国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請(qǐng)人廣東高業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱高業(yè)公司）因與被申請(qǐng)人汕頭公路橋梁工程總公司（以下簡(jiǎn)稱汕頭路橋公司）、原審被告廣東創(chuàng)森公路橋梁工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)森公司）、原審第三人廣西金龍高速公路有限公司（以下簡(jiǎn)稱金龍公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2017）桂民終555號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年8月29日作出（2019）最高法民申1519號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人高業(yè)公司的委托訴訟代理人李克章，被申請(qǐng)人汕頭路橋公司的委托訴訟代理人劉文光，原審被告創(chuàng)森公司的委托訴訟代理人劉曦、黃漫潔，原審第三人金龍公司的委托訴訟代理人王勇、林官英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

高業(yè)公司再審請(qǐng)求：撤銷廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院（2015）柳市民一初字第8號(hào)民事判決（即一審判決）和廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2017）桂民終555號(hào)民事判決（即二審判決），改判駁回汕頭路橋公司的全部訴訟請(qǐng)求，一審、二審及再審的全部訴訟費(fèi)用由汕頭路橋公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：二審判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。（一）案涉工程的實(shí)際施工人是創(chuàng)森公司，二審判決認(rèn)定高業(yè)公司是案涉工程的實(shí)際施工人缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，且有新的證據(jù)推翻該判決。1.有新證據(jù)證明案涉工程項(xiàng)目部駐地用房、駐地場(chǎng)所等由創(chuàng)森公司組建和實(shí)際管理。2.招投標(biāo)前，混凝土攪拌站、水泥倉(cāng)等主要工程建設(shè)，“三柳高速公路工程管理中心”（以下簡(jiǎn)稱管理中心）和各標(biāo)段項(xiàng)目部的設(shè)立，機(jī)械設(shè)備的購(gòu)買均是由創(chuàng)森公司完成。3.項(xiàng)目招投標(biāo)后，施工合同由創(chuàng)森公司簽訂，項(xiàng)目部由創(chuàng)森公司管理，施工設(shè)備由創(chuàng)森公司采購(gòu)，汕頭路橋公司也是與創(chuàng)森公司聯(lián)系施工事宜。4.項(xiàng)目主要管理人員、技術(shù)人員都是創(chuàng)森公司員工。5.勞務(wù)由創(chuàng)森公司指派的項(xiàng)目經(jīng)理王寶健實(shí)際分包。6.項(xiàng)目工程量及工程款計(jì)量等具體施工行為由創(chuàng)森公司安排的王寶健、鄒樂(lè)、林世祥等員工完成。（二）本案應(yīng)為掛靠施工法律關(guān)系，二審判決認(rèn)定本案系轉(zhuǎn)包施工法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤。汕頭路橋公司在本案一審訴狀和廣西壯族自治區(qū)融安縣人民法院（2015）融安民二初字第242號(hào)民事調(diào)解書中自認(rèn)工程是掛靠施工，項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中，中標(biāo)文件載明的管理人員是創(chuàng)森公司的員工王寶健、宋建琳。汕頭路橋公司還以管理費(fèi)的名義收取掛靠費(fèi)。因本案是掛靠法律關(guān)系，汕頭路橋公司無(wú)權(quán)向?qū)嶋H施工人主張返還工程款。即使應(yīng)當(dāng)返還，工程款也應(yīng)返還給金龍公司。二審判決認(rèn)定本案為轉(zhuǎn)包關(guān)系，將導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失。（三）二審判決認(rèn)定高業(yè)公司應(yīng)返還汕頭路橋公司款項(xiàng)18790450.03元及利息損失缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，且有新的證據(jù)足以推翻該認(rèn)定。1.100章措施費(fèi)用認(rèn)定錯(cuò)誤,涉及金額4649784元。2.質(zhì)量保證金6946221元、農(nóng)民工工資保證金2778488元、原有道路維護(hù)與恢復(fù)保證金973000元、100章尾款7887905元，共計(jì)18585614元，應(yīng)計(jì)入前期實(shí)際施工人已完工的總工程量和總工程款，在本案中一并結(jié)算。3.管理費(fèi)2030000元應(yīng)退還實(shí)際施工人。4.代扣代繳各項(xiàng)稅費(fèi)6086891.19元已由金龍公司在支付工程款中扣除，二審判決又予以扣除屬重復(fù)認(rèn)定。5.2019年4月12日南寧橋樂(lè)通建設(shè)工程服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱橋樂(lè)通公司）出具的《三江至柳州高速公路項(xiàng)目ＮＯ.10合同段前實(shí)際施工人施工期間完成工程量結(jié)算情況報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《結(jié)算報(bào)告》）證明實(shí)際施工人已完成的工程量金額為166685879元，與二審法院認(rèn)定金額相差16270630元。6.《結(jié)算報(bào)告》與金龍公司2018年10月26日出具的《關(guān)于第100章計(jì)量、原有道路維護(hù)與恢復(fù)費(fèi)保證金情況復(fù)函》等，足以證明二審判決認(rèn)定高業(yè)公司實(shí)際完成的工程量為150415249元錯(cuò)誤。（四）原審認(rèn)定金龍公司已經(jīng)支付的款項(xiàng)為156733171元，該認(rèn)定錯(cuò)誤。1.一審?fù)徶猩穷^路橋公司確認(rèn)金龍公司僅支付152443877元。2.金龍公司并未支付第17期對(duì)應(yīng)工程款，汕頭路橋公司和金龍公司對(duì)此并無(wú)異議。3.根據(jù)銀行流水，金龍公司最多支付145055836.91元。差額原因是實(shí)際施工人收到第1期至第4期工程計(jì)量款后將稅金、保證金等轉(zhuǎn)回給金龍公司，而第5期至第16期稅金、保證金由金龍公司先行扣除。為查明具體付款情況，請(qǐng)求依法調(diào)取案涉銀行賬號(hào)自2012年3月1日至2014年12月22日期間的銀行流水記錄。（五）汕頭路橋公司主張扣除對(duì)外欠款10005636.84元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。（六）向汕頭路橋公司支付的5500000元企業(yè)所得稅，應(yīng)當(dāng)予以扣除。（七）高業(yè)公司不是案涉合同的相對(duì)人，也未實(shí)際收取或者挪用工程款，二審判決高業(yè)公司向汕頭路橋公司返還工程款錯(cuò)誤。 汕頭路橋公司辯稱，（一）高業(yè)公司稱創(chuàng)森公司是“廣西三江至柳州高速公路項(xiàng)目土建工程施工”ＮＯ.ｌＯ標(biāo)段工程（以下簡(jiǎn)稱ＮＯ.10標(biāo)段工程）的實(shí)際施工人沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。1.2014年9月11日廣西壯族自治區(qū)人民政府辦公廳文件明確因廣東創(chuàng)森集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)森集團(tuán)公司,后更名為高業(yè)公司）原因，廣西交通投資集團(tuán)有限公司將案涉ＮＯ.10標(biāo)段工程交由原中標(biāo)單位即汕頭路橋公司組織施工，高業(yè)公司組建管理中心。2.高業(yè)公司施工期間超額領(lǐng)取工程款，拒不支付施工期間材料費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等，導(dǎo)致11個(gè)標(biāo)段的中標(biāo)單位全部分別向法院起訴。其中山東通達(dá)路橋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱通達(dá)公司）訴高業(yè)公司案生效法律文書認(rèn)定高業(yè)公司是三柳高速公路11個(gè)標(biāo)段移交前的實(shí)際施工人。（二）高業(yè)公司與創(chuàng)森公司法人人格混同，高業(yè)公司主張無(wú)實(shí)際履約能力的創(chuàng)森公司是實(shí)際施工人，目的是惡意規(guī)避返還工程款的法律責(zé)任。除高業(yè)公司是創(chuàng)森公司股東外，高業(yè)公司與創(chuàng)森公司股東完全相同，工商登記住所相同，高業(yè)公司法定代表人與創(chuàng)森公司法定代表人是父子關(guān)系，中標(biāo)單位無(wú)能力區(qū)分高業(yè)公司和創(chuàng)森公司。（三）二審判決高業(yè)公司向汕頭路橋公司返還相應(yīng)工程價(jià)款是正確的。高業(yè)公司是案涉ＮＯ.10標(biāo)段工程移交前的實(shí)際施工人，無(wú)論認(rèn)定是轉(zhuǎn)包關(guān)系還是掛靠關(guān)系，均不影響判決結(jié)果，也不會(huì)損害高業(yè)公司的權(quán)利。（四）高業(yè)公司認(rèn)為實(shí)際施工人完成的工程造價(jià)應(yīng)按照橋樂(lè)通公司所作《結(jié)算報(bào)告》予以確定，沒(méi)有法律依據(jù)。1.金龍公司和汕頭路橋公司沒(méi)有委托橋樂(lè)通公司對(duì)實(shí)際施工人撤場(chǎng)前的工程量出具造價(jià)咨詢意見(jiàn)，橋樂(lè)通公司未經(jīng)委托，在授權(quán)范圍外出具工程結(jié)算報(bào)告沒(méi)有法律依據(jù)。200章、400章金額汕頭路橋公司和高業(yè)公司在訴訟中已共同確認(rèn)。2.汕頭路橋公司提交的ＮＯ.13標(biāo)段100章清算表證實(shí)高業(yè)公司完成100章的工程量遠(yuǎn)低于金龍公司計(jì)量所得，高業(yè)公司持有100章施工材料但不提供，一審法院對(duì)100章工程款金額的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。（五）二審判決認(rèn)定高業(yè)公司承擔(dān)稅費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，高業(yè)公司并未舉證證明其重復(fù)承擔(dān)稅費(fèi)。（六）第17期中期計(jì)量表載明的200章、400章金額遠(yuǎn)低于高業(yè)公司和汕頭路橋公司一審共同確認(rèn)的金額，一審判決沒(méi)有損害實(shí)際施工人的合法權(quán)益。（七）經(jīng)核算，高業(yè)公司應(yīng)向汕頭路橋公司支付的款項(xiàng)是5639061元及相應(yīng)的利息。具體計(jì)算如下：1.業(yè)主實(shí)際支付給高業(yè)公司的款項(xiàng)合計(jì)152443876.91元，后以扣除稅金、保證金、違約金等方式扣回7388040元，故高業(yè)公司實(shí)際取得的工程款為145055836.91元（含開(kāi)工預(yù)付款、工程計(jì)量款）。2.高業(yè)公司完成200章工程量為84514213元，400章工程量為49594057元，100章工程量為16306979元，合計(jì)150415249元。3.高業(yè)公司施工期間應(yīng)承擔(dān)費(fèi)用合計(jì)12092836.24元。包括：（1）高業(yè)公司施工期間被業(yè)主金龍公司扣收的違約金150000元；（2）以完成工程量150415249元計(jì)算，高業(yè)公司應(yīng)當(dāng)繳納管理費(fèi)2406644元（管理費(fèi)總額5600000元÷合同金額352111546元×實(shí)際完成工程額150415249元）。（3）高業(yè)公司施工期間應(yīng)繳納的施工當(dāng)?shù)囟惤?377129.19元及印花稅105633.50元，合計(jì)6482762.69元；（4）以其完成的工程量為150415249元計(jì)算，高業(yè)公司應(yīng)繳納（汕頭市稅務(wù)部門征收）外出企業(yè)代征企業(yè)所得稅3008304.98元（150415249元×2%）、合同印花稅45124.57元（150415249元×0.03%），合計(jì)3053429.55元。綜上，高業(yè)公司應(yīng)取得的工程價(jià)款為138322412.76元（150415249元-12092836.24元）。5.高業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)汕頭路橋公司代其支付的勞務(wù)款、材料款合計(jì)10005636.84元。6.汕頭路橋公司應(yīng)向高業(yè)公司返還管理費(fèi)5600000元及預(yù)交的外出企業(yè)代征企業(yè)所得稅5500000元，合計(jì)11100000元。7.以上相互抵減結(jié)算，高業(yè)公司應(yīng)向汕頭路橋公司支付款項(xiàng)為5639061元（145055836.91元-138322412.76元＋10005636.84元-11100000元）。 創(chuàng)森公司述稱，同意高業(yè)公司的再審請(qǐng)求和相關(guān)理由。創(chuàng)森公司是案涉工程的實(shí)際施工人；二審判決存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，損害了創(chuàng)森公司作為實(shí)際施工人的合法權(quán)益。 金龍公司述稱，二審判決計(jì)算錯(cuò)誤，包括認(rèn)定實(shí)際施工人收款金額錯(cuò)誤，認(rèn)定100章工程款錯(cuò)誤（已支付款項(xiàng)應(yīng)為實(shí)際施工人所有）；金龍公司與汕頭路橋公司之間為合法的中標(biāo)合同關(guān)系。 汕頭路橋公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令高業(yè)公司、創(chuàng)森公司共同向汕頭路橋公司返還Ｎ0.10標(biāo)段工程款合計(jì)26128766元，并以該款為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2015年1月16日起至還清之日止的利息；2.判令高業(yè)公司、創(chuàng)森公司共同向汕頭路橋公司支付涵洞缺陷修復(fù)及完成費(fèi)用3135546元，并以該款為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2015年1月16日起至還清之日止的利息；3.判令高業(yè)公司、創(chuàng)森公司向汕頭路橋公司償還其欠付的勞務(wù)施工隊(duì)工程款等外欠款合計(jì)21689912元，并以該款為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2015年1月16日起至還清之日止的利息；4.判令高業(yè)公司、創(chuàng)森公司支付本案全部訴訟費(fèi)用。起訴金額合計(jì)為50954226元。 一、二審法院認(rèn)定事實(shí)：汕頭路橋公司具有公路工程施工總承包壹級(jí)、公路路基工程專業(yè)承包壹級(jí)、橋梁工程專業(yè)承包貳級(jí)施工資質(zhì)。創(chuàng)森集團(tuán)公司于2014年12月16日變更名稱為高業(yè)公司。高業(yè)公司是第三人金龍公司的股東之一，經(jīng)營(yíng)范圍為房產(chǎn)開(kāi)發(fā)、自購(gòu)物業(yè)租賃、銷售、物業(yè)管理，對(duì)公共設(shè)施管理業(yè)務(wù)的投資。創(chuàng)森公司成立于2010年12月28日，經(jīng)營(yíng)范圍為投資公路橋梁建設(shè)、市政建設(shè)、公路橋梁施工、市政道路施工、機(jī)械設(shè)備租賃。 2011年12月30日，汕頭路橋公司與金龍公司簽訂《合同協(xié)議書》，約定由汕頭路橋公司承包ＮＯ.10標(biāo)段工程，工程量清單所列的預(yù)計(jì)數(shù)量和單價(jià)或總額價(jià)計(jì)算的簽約合同價(jià)為352111546元。 2012年1月，汕頭路橋公司（甲方）、創(chuàng)森公司（乙方）簽訂《廣西三江至柳州高速公路項(xiàng)目土建工程ＮＯ.ｌＯ標(biāo)段工程承包合同》，約定“甲方將其負(fù)責(zé)承建的廣西三江至柳州高速公路項(xiàng)目土建工程ＮＯ.ｌＯ標(biāo)段工程下達(dá)給創(chuàng)森公司負(fù)責(zé)承包施工……第一條:6.工程合同總造價(jià)為352111546元。7.合同工期：24個(gè)月。8.承包方式為包工、包料、包器械設(shè)備、包質(zhì)量、包安全、包文明施工、包資料、包驗(yàn)收等工程施工全部?jī)?nèi)容。第三條:1.本工程實(shí)行工資三方監(jiān)管，所有工程撥款都必須匯入項(xiàng)目部、業(yè)主及銀行三方指定的賬戶，甲方按規(guī)定扣除代征所得稅、印花稅、施工管理費(fèi)用和人員工資后，由乙方用于工程施工。2.乙方應(yīng)承擔(dān)有關(guān)稅務(wù)部門規(guī)定的外出企業(yè)代征企業(yè)所得稅（稅率為結(jié)算總價(jià)的2.0%）、合同印花稅（稅率為合同總價(jià)的0.03%）等……3.乙方必須向甲方上繳施工管理費(fèi)用，管理費(fèi)繳納按甲方與廣東創(chuàng)森房地產(chǎn)有限公司簽訂的廣西三江至柳州高速項(xiàng)目工程施工合作協(xié)議書中第二條規(guī)定執(zhí)行?！?2011年7月25日，管理中心召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議紀(jì)要載明“……會(huì)議主要內(nèi)容是：宣布創(chuàng)森集團(tuán)公司對(duì)中心總經(jīng)理室成員的任命、中心機(jī)構(gòu)設(shè)置、總經(jīng)理室成員分工、中心各部分及各標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理室人員的任職……”2011年10月12日管理中心發(fā)布《關(guān)于胡旭坤等同志任職的通知》載明“經(jīng)創(chuàng)森集團(tuán)公司研究決定：胡旭坤同志任三柳高速公路管理中心副總經(jīng)理……”。 2012年3月28日金龍公司向“汕頭公路橋梁工程總公司三柳高速ＮＯ.ｌＯ合同段”“融安工行210ＸＸＸＸ08”的賬戶支付ＮＯ.ｌＯ標(biāo)段工程第一次開(kāi)工預(yù)付款12300000元，2012年5月4日支付第1期開(kāi)工預(yù)付款余款12347808元，2012年12月17日支付第2期開(kāi)工預(yù)付款7563347元，2013年1月11日支付第2期開(kāi)工預(yù)付余款3000000元，以上合計(jì)35211155元。 2014年8月29日，管理中心發(fā)布《關(guān)于財(cái)務(wù)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，載明“現(xiàn)將網(wǎng)銀Ｕ盾及支票印章等相關(guān)資料，在2014年8月底前由中心財(cái)務(wù)部移交給予ＮＯ.2、ＮＯ.8、ＮＯ.9、ＮＯ.ｌＯ標(biāo)段項(xiàng)目部中標(biāo)單位財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并做好交接記錄。” 2014年12月12日，汕頭路橋公司獲準(zhǔn)在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司柳城支行開(kāi)立臨時(shí)存款賬戶，賬戶名稱為“汕頭公路橋梁總公司廣西三江至柳州高速公路第10合同段項(xiàng)目經(jīng)理部”，賬號(hào)為45×××69。 一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）案涉各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；（二）汕頭路橋公司接收案涉工程前，實(shí)際施工人實(shí)際完成的工程量應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；（三）高業(yè)公司、創(chuàng)森公司是否應(yīng)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。 （一）關(guān)于案涉各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。金龍公司通過(guò)招投標(biāo)的方式，確定汕頭路橋公司為案涉工程項(xiàng)目中標(biāo)人，并與汕頭路橋公司簽訂《合同協(xié)議書》，由汕頭路橋公司承建ＮＯ.ｌＯ標(biāo)段工程。該《合同協(xié)議書》未違反法律規(guī)定和合同約定，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)。汕頭路橋公司承包案涉工程后將工程整體轉(zhuǎn)包，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條有關(guān)“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”，以及《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條有關(guān)“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”之規(guī)定，屬非法轉(zhuǎn)包。 關(guān)于高業(yè)公司是否是本案的實(shí)際施工人的問(wèn)題。雖然案涉轉(zhuǎn)包合同系以創(chuàng)森公司名義與汕頭路橋公司簽訂，但汕頭路橋公司提交的2011年7月25日管理中心會(huì)議紀(jì)要、2011年10月12日管理中心發(fā)布的《關(guān)于胡旭坤等同志任職的通知》等證據(jù)均可證實(shí)管理中心系由高業(yè)公司組建，案涉工程的實(shí)際施工均通過(guò)管理中心組織實(shí)施。管理中心形成的相關(guān)會(huì)議紀(jì)要、工作總結(jié)、任免通知等多次抄報(bào)創(chuàng)森集團(tuán)公司，在文件中亦多次確認(rèn)相關(guān)工作的進(jìn)行是在創(chuàng)森集團(tuán)公司的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展。高業(yè)公司與創(chuàng)森公司關(guān)于實(shí)際施工人是創(chuàng)森公司，管理中心一直是由創(chuàng)森公司運(yùn)作，高業(yè)公司只是作為關(guān)聯(lián)公司對(duì)創(chuàng)森公司的工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)的辯解與法院查明的事實(shí)不符，不予采信。綜上，認(rèn)定高業(yè)公司為ＮＯ.10標(biāo)段工程的實(shí)際施工人。 （二）關(guān)于汕頭路橋公司接收案涉工程前，實(shí)際施工人實(shí)際完成的工程量應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。根據(jù)2014年12月21日編制的《Ｎ010合同段第17期中期計(jì)量報(bào)表》載明的內(nèi)容，金龍公司支付的款項(xiàng)為156733171元，其中100章總則金額20956581元、200章路基工程金額71253956元、400章橋梁涵洞費(fèi)用46713877元、暫列金額（工程變更）1068451元、開(kāi)工預(yù)付款35211155元，其他付款103500元、扣回開(kāi)工預(yù)付款6658189元、扣除質(zhì)量保證金6946221元、扣回農(nóng)民工保證金2778488元，扣除違約金150000元,其他扣款973000元。 1.100章總則費(fèi)用。截至2014年12月21日，高業(yè)公司共領(lǐng)取100章工程費(fèi)用20956581元。汕頭路橋公司認(rèn)為該筆款項(xiàng)并非高業(yè)公司實(shí)際完成的工程量，高業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向汕頭路橋公司返還差額；高業(yè)公司認(rèn)為其已經(jīng)完成的100章工程產(chǎn)值應(yīng)當(dāng)以金龍公司計(jì)量支付的20956581元為準(zhǔn)。經(jīng)查，第100章總則工程量清單載明該部分費(fèi)用的用途為：保險(xiǎn)費(fèi)、按合同條款規(guī)定，提供建筑工程一切險(xiǎn)、按合同條款規(guī)定，提供第三者責(zé)任險(xiǎn)、施工環(huán)保費(fèi)、安全生產(chǎn)費(fèi)、臨時(shí)工程［臨時(shí)道路：橋梁的修建、養(yǎng)護(hù)與拆除（含原道路養(yǎng)護(hù)費(fèi)）］、臨時(shí)用地（供電、供水、通訊、污水處理與垃圾處理）、預(yù)制場(chǎng)建設(shè)（場(chǎng)地平整、硬化與拆除）、拌和站建設(shè)（場(chǎng)地平整、硬化與拆除）、承包人駐地建設(shè)。因建設(shè)工程是逐步進(jìn)行并完成的，在工程的進(jìn)行中也會(huì)不確定地發(fā)生各種費(fèi)用，也會(huì)產(chǎn)生施工環(huán)保費(fèi)、安全生產(chǎn)費(fèi)、臨時(shí)工程費(fèi)用、臨時(shí)用地等費(fèi)用，因此承包人向業(yè)主計(jì)量的措施費(fèi)用并非已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，高業(yè)公司應(yīng)當(dāng)取得的100章費(fèi)用即措施費(fèi)用應(yīng)以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際完成金額為準(zhǔn)，而并非金龍公司已經(jīng)支付的金額。高業(yè)公司作為實(shí)際施工人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)際完成的相應(yīng)工作量，以及有權(quán)取得金龍公司支付的100章工程費(fèi)用20956581元，承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，高業(yè)公司未能提交工程簽證等施工材料證實(shí)其已實(shí)際完成的100章工程量，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。汕頭路橋公司認(rèn)可高業(yè)公司已經(jīng)實(shí)際完成的100章工程金額為16306979元，故高業(yè)公司應(yīng)取得的100章工程費(fèi)用為16306979元。 2.200章路基工程金額，經(jīng)汕頭路橋公司與高業(yè)公司一致確認(rèn)，高業(yè)公司完成的工程量為84514213元；400章橋梁、涵洞工程，經(jīng)汕頭路橋公司與高業(yè)公司一致確認(rèn)，高業(yè)公司完成的工程量為49594057元。該部分款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為高業(yè)公司應(yīng)取得的工程款。 前述1、2項(xiàng)，高業(yè)公司已經(jīng)實(shí)際完成的工程量為150415249元（16306979元＋84514213元＋49594057元）。 3.《Ｎ010合同段第17期中期計(jì)量報(bào)表》中還載明截至到2014年12月21日，金龍公司共扣回開(kāi)工預(yù)付款等共計(jì)17505898元。由于案涉《合同協(xié)議書》的相對(duì)方為金龍公司與汕頭路橋公司，根據(jù)合同的相對(duì)性，在工程質(zhì)保期滿以及未出現(xiàn)農(nóng)民工工資問(wèn)題時(shí)，應(yīng)由金龍公司退還給汕頭路橋公司，而不是退還給高業(yè)公司，應(yīng)由汕頭路橋公司和金龍公司雙方進(jìn)行處理。如因?qū)嶋H施工人的原因，導(dǎo)致汕頭路橋公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，汕頭路橋公司在向金龍公司承擔(dān)責(zé)任后，可另向?qū)嶋H施工人進(jìn)行追償。金龍公司扣回的該部分款項(xiàng)高業(yè)公司并未實(shí)際取得，因此也不存在向汕頭路橋公司退還的問(wèn)題。但其中的違約金150000元，該部分費(fèi)用系因高業(yè)公司施工產(chǎn)生，應(yīng)由高業(yè)公司負(fù)擔(dān)。 4.汕頭路橋公司提交的2014年12月30日《三江至柳州高速公路計(jì)量支付財(cái)務(wù)結(jié)算單》顯示，金龍公司共代扣各項(xiàng)稅費(fèi)6086891.19元，該筆費(fèi)用系在高業(yè)公司施工期間產(chǎn)生，汕頭路橋公司要求高業(yè)公司負(fù)擔(dān)該筆費(fèi)用符合法律規(guī)定，予以支持。 5.關(guān)于高業(yè)公司主張汕頭路橋公司收取了5800000元的管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)返還給高業(yè)公司或抵扣的問(wèn)題。根據(jù)各方的陳述及認(rèn)可，汕頭路橋公司收取了實(shí)際施工人的管理費(fèi)，雖然雙方的轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，但因汕頭路橋公司對(duì)施工及財(cái)務(wù)進(jìn)行管理，根據(jù)公平原則，高業(yè)公司要求全部返還該筆費(fèi)用的觀點(diǎn)不成立，不予支持。但5800000元管理費(fèi)系按照整體工程收取，現(xiàn)汕頭路橋公司認(rèn)可高業(yè)公司完成實(shí)體工程量占總工程量35%,剩余工程亦無(wú)需汕頭路橋公司向高業(yè)公司提供服務(wù)及指導(dǎo)。因此汕頭路橋公司僅可按照高業(yè)公司完成實(shí)體工程量收取施工管理費(fèi)2030000元（5800000元×35%），其余3770000元（5800000元-2030000元）應(yīng)當(dāng)返還給高業(yè)公司。 6.高業(yè)公司主張，在工程項(xiàng)目移交時(shí)向汕頭路橋公司移交了汽車、摩托車等機(jī)械設(shè)備以及鋼筋等物料，這部分機(jī)械設(shè)備以及物料應(yīng)評(píng)估返還或者在工程預(yù)付款中抵扣。因高業(yè)公司提交的證據(jù)無(wú)法證明前述機(jī)械設(shè)備的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，同時(shí)根據(jù)高業(yè)公司提交的證據(jù)顯示，雙方只是對(duì)機(jī)械設(shè)備、機(jī)械配件進(jìn)行移交，并對(duì)設(shè)備資產(chǎn)、鋼材、材料、物料等進(jìn)行盤點(diǎn)，但是對(duì)于前述機(jī)械設(shè)備、機(jī)械配件、設(shè)備資產(chǎn)、鋼材、材料、物料是租賃給汕頭路橋公司使用，還是出借或者轉(zhuǎn)讓，雙方均無(wú)進(jìn)一步的約定，并且對(duì)其具體價(jià)值亦無(wú)法在本案中予以確認(rèn)，因此，對(duì)于高業(yè)公司的該主張亦不予支持，雙方可另行協(xié)商處理或訴訟解決。 7.汕頭路橋公司主張的外欠款問(wèn)題。汕頭路橋公司提交的《三柳十標(biāo)代創(chuàng)森支付簽認(rèn)單》及（2015）融安民二初字第242號(hào)民事調(diào)解書載明，雙方確認(rèn)汕頭路橋公司已代或者應(yīng)代高業(yè)公司支付的外欠款為10005636.84元（9795036.84元＋210600元），該部分款項(xiàng)系發(fā)生在高業(yè)公司施工期間，應(yīng)從高業(yè)公司應(yīng)得的工程款中予以扣減。其余雙方尚未經(jīng)對(duì)賬達(dá)成一致意見(jiàn)或汕頭路橋公司尚未實(shí)際墊付對(duì)外欠款，因涉及案外人的利益，不宜在本案中一并處理，雙方可另行協(xié)商處理或訴訟解決。 8.汕頭路橋公司主張的涵洞修復(fù)費(fèi)用，因尚未實(shí)際發(fā)生，汕頭路橋公司可待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。 綜合前述1-8項(xiàng)，高業(yè)公司應(yīng)向汕頭路橋公司返還的金額為18790450.03元（156733171元-16306979元-84514213元-49594057元＋150000元＋6086891.19元-3770000元＋10005636.84元）。 高業(yè)公司作為實(shí)際施工人多領(lǐng)取工程款，現(xiàn)高業(yè)公司已經(jīng)退出案涉工程，不再進(jìn)行施工建設(shè)，因此應(yīng)向汕頭路橋公司返還工程款。因高業(yè)公司占有使用該資金，造成汕頭路橋公司經(jīng)濟(jì)損失，因此，高業(yè)公司應(yīng)賠償占有使用該資金期間汕頭路橋公司的損失，該損失按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付也就是利息損失。利息損失的給付自2015年1月16日起支付至高業(yè)公司返還全部工程款之日，因此汕頭路橋公司要求高業(yè)公司返還工程款及相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求部分成立，予以支持。 （三）關(guān)于高業(yè)公司、創(chuàng)森公司是否應(yīng)對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)本案查明的事實(shí)，案涉工程的實(shí)際施工人為高業(yè)公司，案涉款項(xiàng)亦為高業(yè)公司取得，因此退還款項(xiàng)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由高業(yè)公司承擔(dān)，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證實(shí)創(chuàng)森公司與高業(yè)公司存在人格混同的情形，汕頭路橋公司要求創(chuàng)森公司與高業(yè)公司共同承擔(dān)退款責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。 一審法院判決如下：一、高業(yè)公司向汕頭路橋公司返還款項(xiàng)18790450.03元及利息損失（該損失以18790450.03元為本金，從2015年1月16日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本金全部返還之日）;二、駁回汕頭路橋公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)237740元（汕頭路橋公司已預(yù)交），由汕頭路橋公司負(fù)擔(dān)150068元，高業(yè)公司負(fù)擔(dān)87672元。 高業(yè)公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并改判駁回汕頭路橋公司的全部訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由汕頭路橋公司承擔(dān)。 二審法院認(rèn)為，案涉《合同協(xié)議書》系金龍公司與汕頭路橋公司真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效合同。但汕頭路橋公司承包ＮＯ.ｌ0標(biāo)段工程后并未自己組織施工，而是將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給創(chuàng)森公司施工，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條的規(guī)定，汕頭路橋公司非法轉(zhuǎn)包的行為無(wú)效。本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）高業(yè)公司是否是ＮＯ.ｌ0標(biāo)段工程的實(shí)際施工人；（二）一審判決高業(yè)公司返還汕頭路橋公司工程款18790450.03元及利息損失有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。 （一）關(guān)于高業(yè)公司是否是案涉工程的實(shí)際施工人的問(wèn)題 首先，根據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)、本案查明事實(shí)及高業(yè)公司在一審、二審中的陳述，可以認(rèn)定管理中心由創(chuàng)森集團(tuán)公司于2011年4月組建成立，管理中心成立后組建了11個(gè)項(xiàng)目部，負(fù)責(zé)三柳高速公路項(xiàng)目11個(gè)合同段的施工管理，其中包括案涉的ＮＯ.ｌ0標(biāo)段工程；2011年12月30日前，管理中心基本完成了11個(gè)標(biāo)段項(xiàng)目部的駐地建設(shè)，開(kāi)展了清表、路基挖方、填方、清游淤、回填等各項(xiàng)工作。其次，從相關(guān)會(huì)議紀(jì)要、工作總結(jié)、任免通知等文件資料可以反映管理中心是在創(chuàng)森集團(tuán)公司的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作。第三，高業(yè)公司主張其設(shè)立管理中心是作為金龍公司股東按照股東之間的協(xié)議行使對(duì)案涉工程項(xiàng)目管理和監(jiān)督的權(quán)力，但金龍公司對(duì)高業(yè)公司提到的股東之間的協(xié)議不予認(rèn)可，并陳述金龍公司是廣西三柳高速公路工程建設(shè)的項(xiàng)目公司，有財(cái)務(wù)部、合約部、工程部等機(jī)構(gòu)在管理工程項(xiàng)目，并沒(méi)有另外成立專設(shè)的管理機(jī)構(gòu)。結(jié)合以上三點(diǎn)及相關(guān)查明的事實(shí)，可以認(rèn)定高業(yè)公司為ＮＯ.10標(biāo)段工程的實(shí)際施工人。高業(yè)公司二審提交的證據(jù)不能證明創(chuàng)森公司是本案的實(shí)際施工人，高業(yè)公司主張其不是案涉工程的實(shí)際施工人與事實(shí)不符，不予采信。 （二）關(guān)于一審判決高業(yè)公司返還汕頭路橋公司工程款18790450.03元及利息損失有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)的問(wèn)題 1.根據(jù)本案查明事實(shí)，2014年8月29日，管理中心發(fā)布《關(guān)于財(cái)務(wù)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》，將網(wǎng)銀Ｕ盾及支票印章等相關(guān)資料，在2014年8月底前由中心財(cái)務(wù)部移交給ＮＯ.2、ＮＯ.8、ＮＯ.9、ＮＯ.ｌ0等標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部中標(biāo)單位財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并做好交接記錄。因高業(yè)公司是本案工程的實(shí)際施工人，結(jié)合管理中心在對(duì)案涉工程進(jìn)行管理過(guò)程中出臺(tái)的項(xiàng)目部公章管理、費(fèi)用報(bào)銷及財(cái)務(wù)管理制度等有關(guān)規(guī)定，一審法院認(rèn)定案涉工程款為高業(yè)公司取得并無(wú)不當(dāng)，高業(yè)公司主張未占用案涉工程款與事實(shí)不符，不予采信。 2.一審根據(jù)高業(yè)公司與汕頭路橋公司在庭審中的一致確認(rèn)以及在案證據(jù)材料，認(rèn)定高業(yè)公司應(yīng)取得100章總則費(fèi)用16306979元、200章路基工程量84514213元、400章橋梁涵洞工程量49594057元、高業(yè)公司實(shí)際施工期間被金龍公司扣款違約金150000元、代扣稅金6086891.19元、汕頭路橋公司向高業(yè)公司返還管理費(fèi)3770000元、汕頭路橋公司代高業(yè)公司支付的外欠款10005636.8元正確。因高業(yè)公司已經(jīng)退出案涉工程，不再進(jìn)行施工建設(shè)，應(yīng)向汕頭路橋公司返還多領(lǐng)取的工程款，結(jié)合金龍公司已支付的款項(xiàng)156733171元，高業(yè)公司應(yīng)返還的金額為18790450.03元（156733171元-16306979元-84514213元-49594057元＋150000元＋6086891.19元-3770000元＋10005636.84元）。 二審法院判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)237740元，由高業(yè)公司負(fù)擔(dān)。 經(jīng)審查，本院對(duì)原審查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。 本院再審認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零五條的規(guī)定，人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行。根據(jù)各方當(dāng)事人再審期間提出的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：（一）高業(yè)公司是否為案涉工程的實(shí)際施工人；（二）實(shí)際施工人應(yīng)得的工程款金額；（三）實(shí)際施工人實(shí)際收到的工程款金額。各方圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)向本院提交了證據(jù)材料，本院根據(jù)全案事實(shí)予以綜合認(rèn)定。 （一）關(guān)于高業(yè)公司是否為案涉工程的實(shí)際施工人的問(wèn)題 高業(yè)公司以管理中心的設(shè)立、機(jī)械設(shè)備的購(gòu)買、施工合同的簽訂、項(xiàng)目人員的組成都是由創(chuàng)森公司完成為由，主張案涉工程的實(shí)際施工人是創(chuàng)森公司而非高業(yè)公司，并提交大量證據(jù)材料擬證明ＮＯ.10標(biāo)段項(xiàng)目部由創(chuàng)森公司組建、管理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)高業(yè)公司是案涉工程的實(shí)際施工人。首先，根據(jù)查明的事實(shí)，案涉工程施工系管理中心組織施工，而相關(guān)會(huì)議紀(jì)要、任免通知等文件資料可以反映管理中心人員是由高業(yè)公司任命，在高業(yè)公司的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，高業(yè)公司在二審上訴狀中也陳述成立了管理中心，在其向金龍公司出具的《關(guān)于廣西三江至柳州高速公路土建工程100章的情況說(shuō)明》載明“五、100章約定的工程內(nèi)容……是實(shí)際施工人（高業(yè)集團(tuán)）實(shí)際所得”。其次，汕頭路橋公司向本院提交了（2018）最高法民申903號(hào)民事裁定書。經(jīng)質(zhì)證，高業(yè)公司雖主張其對(duì)該案審查的生效判決已申請(qǐng)抗訴，但其未提供相應(yīng)判決被人民法院生效文書予以撤銷或者改判的證據(jù)。經(jīng)審查，（2018）最高法民申903號(hào)民事裁定書是本院依法作出，應(yīng)予采信。該裁定書已認(rèn)定高業(yè)公司組建管理中心，并領(lǐng)導(dǎo)管理中心開(kāi)展工作，隨后管理中心組建了11個(gè)項(xiàng)目部，完成了管理機(jī)構(gòu)設(shè)置，制定出臺(tái)了人事審批、費(fèi)用報(bào)銷等管理辦法，負(fù)責(zé)三柳高速公路項(xiàng)目11個(gè)合同段的施工管理，并在2011年12月30日前基本完成了11個(gè)標(biāo)段項(xiàng)目部的駐地建設(shè)，開(kāi)展了清表、路基挖方、填方、清淤、回填等各項(xiàng)工作。再次，高業(yè)公司主張其設(shè)立管理中心是以金龍公司股東身份以及按照股東之間的協(xié)議負(fù)責(zé)工程施工的日常管理工作，高業(yè)公司是以投資人的身份對(duì)工程進(jìn)行管理與監(jiān)督。但是，金龍公司對(duì)此并不認(rèn)可，并明確表示管理中心不是金龍公司的派出機(jī)構(gòu)，金龍公司已設(shè)立財(cái)務(wù)部、合約部、工程部等機(jī)構(gòu)在管理工程項(xiàng)目，并沒(méi)有另外成立專設(shè)的管理機(jī)構(gòu)。最后，高業(yè)公司雖向本院提交了ＮＯ.10標(biāo)段的房屋租賃合同、勞動(dòng)合同、承包合同及11個(gè)標(biāo)段的掛靠合同、中標(biāo)合同、實(shí)際施工往來(lái)函件、會(huì)議紀(jì)要、人力資源投入材料、勞務(wù)分包、工程量計(jì)量、《房屋租賃合同》《臨時(shí)用地租賃協(xié)議書》等證據(jù)，擬證明創(chuàng)森公司是案涉工程的實(shí)際施工人。但高業(yè)公司提交的ＮＯ.10標(biāo)段相關(guān)證據(jù)材料均屬于原審訴訟中已經(jīng)存在的資料，且不能推翻原審對(duì)前述高業(yè)公司組建管理中心，任命工作人員，管理項(xiàng)目財(cái)務(wù)，并由管理中心具體組織施工等事實(shí)的認(rèn)定，其他標(biāo)段的合同與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)高業(yè)公司的上述證據(jù)材料，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定高業(yè)公司是案涉工程的實(shí)際施工人，并無(wú)不妥。 高業(yè)公司再審還主張，實(shí)際施工人與汕頭路橋公司之間是掛靠關(guān)系，而不是轉(zhuǎn)包關(guān)系，即使應(yīng)當(dāng)返還工程款，也應(yīng)是向金龍公司返還，而不是向汕頭路橋公司返還。為此，高業(yè)公司提供了（2015）融安民二初字第242號(hào)民事調(diào)解書、《廣西壯族自治區(qū)三江至柳州高速公路項(xiàng)目土建工程施工合同文件（ＮＯ.10合同段）》及《勞動(dòng)合同書》予以證明。經(jīng)審查，高業(yè)公司在原審中并未主張與汕頭路橋公司是掛靠關(guān)系，反而主張“如果本案判令被上訴人（汕頭路橋公司）……收取相關(guān)利益，明顯是鼓勵(lì)非法轉(zhuǎn)包”，表明高業(yè)公司在原審中認(rèn)可案涉工程是非法轉(zhuǎn)包。另金龍公司在案件審理中明確陳述其系與汕頭路橋公司成立合同關(guān)系，高業(yè)公司退場(chǎng)后，亦是由汕頭路橋公司完成后續(xù)工程，金龍公司系與汕頭路橋公司結(jié)算。金龍公司參加了本案訴訟，也未主張高業(yè)公司應(yīng)向其返還工程款。綜上，本案認(rèn)定汕頭路橋公司與高業(yè)公司之間是掛靠關(guān)系還是轉(zhuǎn)包關(guān)系，并不影響高業(yè)公司系案涉工程實(shí)際施工人的認(rèn)定，以及其與汕頭路橋公司、金龍公司之間在本案中權(quán)利義務(wù)的確定，因此對(duì)高業(yè)公司關(guān)于其與汕頭路橋公司是掛靠關(guān)系，而不是轉(zhuǎn)包關(guān)系的主張，本院不予支持。 （二）關(guān)于高業(yè)公司應(yīng)得工程款的認(rèn)定

一、撤銷廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2017）桂民終555號(hào)民事判決； 二、撤銷廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院（2015）柳市民一初字第8號(hào)民事判決； 三、廣東高業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付汕頭公路橋梁工程總公司工程款2463513.94元及利息（以2463513.94元為本金，自2015年1月16日起至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起至本金全部返還之日止按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）； 四、駁回汕頭公路橋梁工程總公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)237740元，由廣東高業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)32834元，汕頭公路橋梁工程總公司負(fù)擔(dān)204906元。二審案件受理費(fèi)237740元，由廣東高業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)32834元，汕頭公路橋梁工程總公司負(fù)擔(dān)204906元。再審案件受理費(fèi)181539元，由廣東高業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)

審判長(zhǎng)肖芳 審判員高燕竹 審判員楊蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理梁東杰 書記員賴建英

2021-02-18