国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人新泰市廣水土地整理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣水公司）因與被上訴人山東省魯南地質(zhì)工程勘察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)魯南勘察院）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服山東省淄博市臨淄區(qū)人民法院（2020）魯0305民初190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

廣水公司上訴請(qǐng)求：依法改判淄博市臨淄區(qū)人民法院（2020）魯0305民初190號(hào)民事判決第一項(xiàng)，被上訴人支付上訴人工程款由1115173.31元增加607302.50元，依法改判第二項(xiàng)，利息按增加后的工程款數(shù)額作相應(yīng)調(diào)整；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定“被告按94%的比例支付原告工程款”屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，上訴人與被上訴人簽訂的《臨淄區(qū)金山鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程施工合同》明確約定，合同價(jià)款11240000元，支付方式為業(yè)主支付合同價(jià)款后15日內(nèi)按比例支付給上訴人。雙方并沒(méi)有約定被上訴人再?gòu)纳显V人的合同價(jià)款中提取6%提成或者管理費(fèi)。其次，根據(jù)被上訴人與淄博市國(guó)土資源局臨淄分局簽訂的《臨淄區(qū)金山鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程施工合同書(shū)》，合同價(jià)款暫定11957789元，以審計(jì)價(jià)為最終合同價(jià)格，付款方式是按工程進(jìn)度的情況按比例支付被上訴人。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，該合同約定的工程價(jià)款或者審計(jì)價(jià)款只與被上訴人有關(guān)，與上訴人沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，并不能因?yàn)樽罱K的工程款審計(jì)價(jià)款調(diào)整為11287974元而影響上訴人與被上訴人之間施工合同的條款；該合同約定的支付方式是按工程進(jìn)度的情況按比例支付被上訴人，結(jié)合上訴人與被上訴人之間施工合同約定的支付方式可以看出，兩個(gè)施工合同的支付方式是相同的，都是按業(yè)主撥款比例支付。2、一審適用法律錯(cuò)誤。一審依據(jù)《最高人民法院》第二條規(guī)定，依法認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的施工合同無(wú)效，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法依合同約定向上訴人支付工程款，但卻判決被上訴人按合同價(jià)94%支付上訴人工程款，顯然自相矛盾，系適用法律錯(cuò)誤。3、基于一審認(rèn)定工程款數(shù)額錯(cuò)誤，相應(yīng)利息損失也應(yīng)根據(jù)改判的工程款數(shù)額做出合法調(diào)整。 魯南勘察院辯稱(chēng)，2013年9月30日，魯南勘察院與淄博市國(guó)土資源局臨淄分局簽訂的合同約定，由魯南勘察院承包臨淄區(qū)金山鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程施工工程，合同暫定金額為11957789.28元；同日魯南勘察院與廣水公司簽訂的合同暫定金額為11240000元，約定支付方式為業(yè)主支付進(jìn)度款后按照比例（按照業(yè)主支付款項(xiàng)的94%）進(jìn)行支付。合同簽訂后，廣水公司施工組織不利，致使工程嚴(yán)重超出工期，在爆破施工中導(dǎo)致了周邊村民財(cái)產(chǎn)等損失。工程完工后，魯南勘察院多次聯(lián)系廣水公司進(jìn)行工程結(jié)算，雙方均未協(xié)商一致。2018年8月3日經(jīng)山東省國(guó)土資源廳同意竣工驗(yàn)收后，廣水公司未履行監(jiān)測(cè)和養(yǎng)護(hù)工作，工程出現(xiàn)大量塌陷等質(zhì)量問(wèn)題，國(guó)土分局多次聯(lián)系魯南勘察院，魯南勘察院亦多次聯(lián)系廣水公司進(jìn)行相關(guān)整改工作，廣水公司均拒絕且未修復(fù)。由于廣水公司大量拖欠實(shí)際施工人工程款，導(dǎo)致農(nóng)民工多次組織上訪(fǎng)，淄博市國(guó)土資源局臨淄分局因此暫停發(fā)放工程款。實(shí)際施工人李振遠(yuǎn)等訴廣水公司三案，均判決廣水公司承擔(dān)支付相應(yīng)工程款義務(wù)。魯南勘察院與廣水公司簽訂的合同約定“業(yè)主方支付合同價(jià)款后15日內(nèi)按比例支付給乙方”，該比例約定即雙方商業(yè)目的，從兩份合同價(jià)款可以明確體現(xiàn)，結(jié)合工程款實(shí)際支付情況，魯南勘察院在收到業(yè)主方款項(xiàng)時(shí)，均按照94%比例進(jìn)行支付，故將工程款扣除6%比例后支付是有合同和事實(shí)依據(jù)的。故一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 廣水公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原、被告于2013年9月30日簽訂的涉案合同無(wú)效；2、依法判令被告支付原告工程款320萬(wàn)元，并從2018年8月3日起按年息6%標(biāo)準(zhǔn)賠償原告利息損失；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月30日，淄博市國(guó)土資源局臨淄分局與被告簽訂《臨淄區(qū)金山鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程施工合同書(shū)》，約定：淄博市國(guó)土資源局臨淄分局將該工程發(fā)包給魯南勘察院，工程內(nèi)容包括邊坡修正、固化與植樹(shù)、道路平整壓實(shí)并鋪設(shè)碎石、排水溝修整并砌石、客土覆蓋平整等地質(zhì)災(zāi)害治理工程項(xiàng)目，工期自2013年9月30日至2014年3月30日，合同價(jià)款為11957789.28元。合同通用條款中第十一條第38項(xiàng)約定：承包人按專(zhuān)用條款的約定分包所承包的部分工程，并與分包單位簽訂分包合同，非經(jīng)發(fā)包人同意，承包人不得將承包工程的任何部分分包；承包人不得將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給他人，也不得將其承包的全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。合同專(zhuān)用條款中工程款的支付方式約定為：施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)后，支付總工程的10%為工程預(yù)付款；完成總工程量的50%，再支付總工程款的20%，完成總工程量的80%，支付至總工程款的60%，全部工程竣工后，支付至總工程款的80%，省政府正式驗(yàn)收后付至審計(jì)金額的90%，剩余10%作為項(xiàng)目質(zhì)量保修金（保證期為兩年），待工程質(zhì)保修期滿(mǎn)經(jīng)驗(yàn)收合格后結(jié)算清退。同日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂《臨淄區(qū)金山鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程施工合同》，約定：被告將該工程承包給原告，工程內(nèi)容包括邊坡修正、固化與植樹(shù)、道路平整壓實(shí)并鋪設(shè)碎石、排水溝修整并砌石、客土覆蓋平整、綠化養(yǎng)護(hù)等地質(zhì)災(zāi)害治理工程項(xiàng)目，工期自2013年9月30日至2014年3月30日，合同價(jià)款為11240000元，支付方式為業(yè)主支付合同價(jià)款后15日內(nèi)按比例支付給乙方，工程甲、乙雙方所有稅金由乙方承擔(dān)。合同還約定：乙方應(yīng)按照工程施工方案和施工圖紙及相關(guān)規(guī)范開(kāi)展治理工作，按工期完成治理任務(wù)，確保工程質(zhì)量，完成預(yù)期的治理效果，并對(duì)治理工程質(zhì)量及安全終身負(fù)責(zé)。若工程完成后，在質(zhì)保期內(nèi)，因自然因素誘發(fā)治理工程產(chǎn)生新問(wèn)題，乙方應(yīng)盡快解決；工程完成后，因工程質(zhì)量原因，產(chǎn)生問(wèn)題，乙方負(fù)責(zé)進(jìn)行補(bǔ)救治理，消除災(zāi)害隱患，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。在治理工程施工工作完成后，乙方要對(duì)該工程進(jìn)行為期兩年的檢測(cè)和養(yǎng)護(hù)。同日，雙方就上述工程施工中的爆破工程簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。2017年11月3日，淄博市國(guó)土資源局發(fā)布淄國(guó)土資呈【2017】381號(hào)文件，對(duì)魯南勘察院實(shí)施的淄博市臨淄區(qū)金山（南王）鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)（第二批）工程項(xiàng)目，經(jīng)專(zhuān)家組討論，同意通過(guò)竣工初步驗(yàn)收，申請(qǐng)省國(guó)土資源廳組織項(xiàng)目竣工驗(yàn)收。2018年8月3日，山東省國(guó)土資源廳地質(zhì)環(huán)境處頒發(fā)魯國(guó)土資環(huán)函【2018】32號(hào)關(guān)于山東省淄博市臨淄區(qū)金山（南王）鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收的意見(jiàn)，同意報(bào)告竣工驗(yàn)收。2017年10月26日，山東齊魯工程審計(jì)監(jiān)理有限公司出具齊魯審造［2017］第389號(hào)關(guān)于臨淄區(qū)金山鎮(zhèn)石灰?guī)r礦區(qū)礦山環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)工程結(jié)算的審核報(bào)告，工程結(jié)算審核結(jié)果為：工程原提報(bào)值12516888.61元、審定結(jié)算值11287974.49元、審減值1228914.12元。淄博市國(guó)土資源局臨淄分局支付被告進(jìn)度款10121707.99元，尚欠包括質(zhì)保金在內(nèi)的款項(xiàng)1166266.5元未付。被告已支付原告工程款8399232元，剩余款項(xiàng)未付，為此形成訴訟。 一審法院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)工程審定值11287974.49元、淄博市國(guó)土資源局臨淄分局已支付被告工程款10121707.99元、被告已支付原告工程款8399232元均無(wú)異議，予以確認(rèn)。原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：原、被告雙方簽訂的合同應(yīng)否認(rèn)定為無(wú)效合同，被告是否應(yīng)按比例支付工程款、應(yīng)如何進(jìn)行支付。 《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條規(guī)定，承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谒臈l規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。被告承包涉案工程后，轉(zhuǎn)包給了原告，其雖否認(rèn)系全部轉(zhuǎn)包，但被告與臨淄國(guó)土局以及原、被告簽訂的兩份建設(shè)工程施工合同書(shū)中工程內(nèi)容相同，且被告并未對(duì)其未承包給原告的工程予以明確，應(yīng)認(rèn)定被告系全部轉(zhuǎn)包，故原、被告之間簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)為無(wú)效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返诙l規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，原告施工的涉案工程通過(guò)了竣工驗(yàn)收，被告應(yīng)依合同約定向原告支付工程款。 關(guān)于被告是否應(yīng)按比例進(jìn)行支付，被告認(rèn)為應(yīng)扣除6%后再行支付，原告對(duì)此不予認(rèn)可。原、被告簽訂的施工合同中約定：業(yè)主支付合同價(jià)款后15日內(nèi)按比例支付給乙方，雖未明確具體比例，但原、被告雙方簽訂的施工合同及被告與淄博市國(guó)土資源局臨淄分局簽訂的施工合同工程內(nèi)容一致，均約定了合同價(jià)，合同價(jià)比例為94%，綜合上述情形及被告承包工程后又進(jìn)行轉(zhuǎn)包的情況，本案應(yīng)對(duì)被告所稱(chēng)按94%的比例支付原告工程款予以認(rèn)定。關(guān)于工程款應(yīng)如何進(jìn)行支付。原告認(rèn)為自2017年9月3日（淄博市國(guó)土資源局驗(yàn)收之日）起已滿(mǎn)兩年的質(zhì)保期，被告應(yīng)支付包括質(zhì)保金在內(nèi)的剩余款項(xiàng)，被告對(duì)此不予認(rèn)可。依據(jù)被告與淄博市國(guó)土資源局臨淄分局簽訂的合同，涉案工程質(zhì)保期應(yīng)自2018年8月3日（山東省國(guó)土資源廳驗(yàn)收之日）起計(jì)算，雙方并未對(duì)質(zhì)保期滿(mǎn)后的工程質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，且被告并未收到該款項(xiàng)；另依據(jù)原、被告簽訂的合同，被告應(yīng)在收到淄博市國(guó)土資源局臨淄分局支付合同價(jià)款后15日內(nèi)按比例支付，故對(duì)原告的上述主張，不予采信，被告應(yīng)將已收到的工程款10121707.99元按94%的比例支付給原告，扣除被告已支付的工程款8399232元，還應(yīng)支付工程款1115173.31元。對(duì)于淄博市國(guó)土資源局臨淄分局尚未支付的包括質(zhì)保金在內(nèi)的剩余款項(xiàng)，雙方可待淄博市國(guó)土資源局臨淄分局支付后，另行處理。關(guān)于被告主張的原告在爆破施工中給案外人造成損失，其墊付的賠償款應(yīng)從涉案款項(xiàng)中扣除問(wèn)題，因與本案并非同一法律關(guān)系，雙方可另行處理。 關(guān)于利息計(jì)算，庭審中，原告主張自2017年9月3日起計(jì)息，依據(jù)原、被告在建設(shè)工程施工合同中關(guān)于業(yè)主支付合同價(jià)款后15日內(nèi)按比例支付給乙方的約定及工程款實(shí)際支付情況，原告主張的利息應(yīng)分段計(jì)算。截止至2017年9月3日，被告尚欠工程款75.6萬(wàn)元，應(yīng)自2017年9月3日起按欠付工程款75.6萬(wàn)元計(jì)算利息至2019年2月15日；因被告于2019年2月15日支付工程款50萬(wàn)元，自2019年2月16日起按欠付工程款25.6萬(wàn)元計(jì)算利息；因被告于2019年10月11日收到工程款1945929.06元，其在15天內(nèi)并未支付94%的工程款1829173.31元，故應(yīng)自2019年10月26日按欠付工程款2085173.31元計(jì)算利息，后其于2019年12月31日支付工程款86萬(wàn)元，于2020年1月17日支付工程款11萬(wàn)元，故被告應(yīng)自2020年1月1日按欠付工程款1225173.31元計(jì)算利息至2020年1月17日，自2020年1月18日起按欠付工程款1115173.31元支付利息至實(shí)際給付之日，其中，截止至2019年8月19日的利息，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，2019年8月20日之后的利息按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。對(duì)原告主張利息中的過(guò)高部分，不予支持。 依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百七十二條，《最高人民法院》第二條、第四條、第十七條、第十八條之規(guī)定，一審判決：一、被告魯南勘察院支付原告廣水公司工程款1115173.31元，于判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告魯南勘察院支付原告廣水公司利息（以工程款75.6萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年9月3日計(jì)算至2019年2月15日；以工程款25.6萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年2月16日起計(jì)算至2019年10月26日；以工程款2085173.31元為基數(shù)，自2019年10月27日起計(jì)算利息至2019年12月31日；以工程款1225173.31元為基數(shù)，自2020年1月1日起計(jì)算至2020年1月17日；以工程款1115173.31元為基數(shù)，自2020年1月18日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止。其中，截止至2019年8月19日的利息，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，2019年8月20日之后的利息按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算），與上述第一項(xiàng)同時(shí)付清。三、駁回原告廣水公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)32400元，由原告廣水公司負(fù)擔(dān)21109元,被告魯南勘察院負(fù)擔(dān)11291元;訴訟保全費(fèi)5000元，由被告魯南勘察院負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人廣水公司提交費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)表、收款收據(jù)一宗，擬證明除工程施工由上訴人獨(dú)立完成外，涉案工程的資料制作及費(fèi)用亦由上訴人獨(dú)立完成。經(jīng)被上訴人魯南勘察院質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提交的上述證據(jù)不符合二審新證據(jù)要求，該證據(jù)均非一審后形成，且均為自行制作，與本案無(wú)實(shí)際關(guān)聯(lián)，所有的費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單及收據(jù)沒(méi)有任何指向性，不能證明其獨(dú)立施工涉案項(xiàng)目。本院認(rèn)為，上述證據(jù)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。 二審查明的事實(shí)與一審一致，予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)9873元，由上訴人新泰市廣水土地整理有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)王光龍 審判員王欣欣 審判員侯康 二〇二一年一月二十九日 法官助理陳蒙 書(shū)記員周京京

2021-02-08