国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人朱媛媛因與被上訴人上海楊浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心（以下簡稱“楊浦土儲(chǔ)中心”）、被上訴人李桂林房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院（2019）滬0106民初26178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案受理，依法組成合議庭，于2019年9月26日公開開庭審理了本案。上訴人朱媛媛及其委托訴訟代理人郤子健律師，被上訴人楊浦土儲(chǔ)中心的委托訴訟代理人陸陽律師到庭參加訴訟。被上訴人李桂林經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人朱媛媛上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或者判決支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、上海市楊浦區(qū)五角場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“五角場(chǎng)鎮(zhèn)政府”）制定、公布的《楊浦區(qū)334、336、337街坊（部分）征收集體土地居住房屋被補(bǔ)償人口認(rèn)定辦法》（以下簡稱《被補(bǔ)償人口認(rèn)定辦法》）并非法律文件，且與現(xiàn)行有效的《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》（上海市人民政府令第61號(hào)）規(guī)定相沖突，不應(yīng)作為認(rèn)定被補(bǔ)償人口的依據(jù)。二、五角場(chǎng)鎮(zhèn)政府制定的《被補(bǔ)償人口認(rèn)定辦法》并非法律文件，其中關(guān)于“不予認(rèn)定為本次征地房屋被補(bǔ)償人口”的規(guī)定，明顯侵害了上訴人的合法權(quán)益。兩被上訴人在明知《被補(bǔ)償人口認(rèn)定辦法》存在侵害上訴人合法權(quán)益的情況下，仍然據(jù)此簽訂系爭(zhēng)《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，故意遺漏上訴人作為本次征地房屋被補(bǔ)償人口，明顯屬于原《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“惡意串通，損害第三人利益”和第（五）項(xiàng)規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定且損害社會(huì)公共利益”之情形，故系爭(zhēng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審或由二審法院依法改判。 被上訴人楊浦土儲(chǔ)中心辯稱：根據(jù)《楊浦區(qū)334、336、337街坊（部分）征地居住房屋補(bǔ)償方案公告》第四條第（八）項(xiàng)規(guī)定：“征地房屋被補(bǔ)償人口認(rèn)定辦法由五角場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府公布并解釋?！备鶕?jù)五角場(chǎng)鎮(zhèn)政府公布的《被補(bǔ)償人口認(rèn)定辦法》的規(guī)定，上訴人不屬于被補(bǔ)償人口。楊浦土儲(chǔ)中心據(jù)此與李桂林簽訂的系爭(zhēng)協(xié)議合法有效，不存在合同無效或“惡意串通損害第三人利益”的情形。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 上訴人朱媛媛向一審法院起訴請(qǐng)求：判決確認(rèn)楊浦土儲(chǔ)中心與李桂林簽訂編號(hào)為Ｊ-334-8-152的《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》無效。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：本市閘殷村ＸＸＸ號(hào)于1993年登記所有權(quán)人為李桂林，房屋建筑面積20.6平方米。朱媛媛與李桂林于2000年結(jié)婚，朱媛媛于2014年10月將戶籍從安徽省遷入閘殷村ＸＸＸ號(hào)。兩人于2014年12月離婚，離婚時(shí)雙方未對(duì)閘殷村ＸＸＸ號(hào)房屋分配作出約定。滬（楊）征地房補(bǔ)告（2017）101號(hào)《楊浦區(qū)334、336、337街坊（部分）征地居住房屋補(bǔ)償方案公告》第四條第（八）項(xiàng)人口認(rèn)定辦法載明：“征地房屋被補(bǔ)償人口認(rèn)定辦法由五角場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府公布并解釋”。2018年1月12日，五角場(chǎng)鎮(zhèn)政府公布《被補(bǔ)償人口認(rèn)定辦法》，其中規(guī)定：“從本市他處或外省市將戶籍遷入本次征地房屋范圍內(nèi)的，除被補(bǔ)償人的配偶、子女（含其配偶及子女）、父母、祖父母以外的其他人員，均不認(rèn)定為符合本次征地房屋被補(bǔ)償人口?！蔽褰菆?chǎng)鎮(zhèn)政府對(duì)閘殷村ＸＸＸ號(hào)房屋出具的人口認(rèn)定結(jié)果為：“李桂林、李貝琪、徐懷花、李桂清、徐冷云、李俊杰、李培書、朱小娟”。之后，楊浦土儲(chǔ)中心（甲方）與李桂林（乙方）簽訂編號(hào)為Ｊ-334-8-152的《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》，其中約定乙方符合非原當(dāng)?shù)剞r(nóng)村村民居住困難補(bǔ)貼條件的人數(shù)共八人，即李桂林、李貝琪、徐懷花、李桂清、徐冷云、李俊杰、李培書、朱小娟；乙方被補(bǔ)償房屋的人均建筑面積為2.575平方米／人，居住困難補(bǔ)貼面積為99.4平方米，各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼費(fèi)合計(jì)人民幣6497480元等。 一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。系爭(zhēng)《上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》形式合法、內(nèi)容真實(shí)，是協(xié)議雙方真實(shí)意思表示，并不存在原《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效之情形。朱媛媛戶籍于2014年10月從安徽省遷入閘殷村ＸＸＸ號(hào)，于2014年12月與李桂林離婚，依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定不能認(rèn)定為房屋的被補(bǔ)償人口。朱媛媛認(rèn)為楊浦土儲(chǔ)中心不應(yīng)依據(jù)五角場(chǎng)鎮(zhèn)政府公布的人口認(rèn)定辦法及人口認(rèn)定結(jié)果單與李桂林簽訂相應(yīng)補(bǔ)償協(xié)議的主張不能成立。故朱媛媛要求確認(rèn)系爭(zhēng)協(xié)議無效的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。一審法院遂依照原《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條之規(guī)定，判決駁回朱媛媛的訴訟請(qǐng)求。判決后，朱媛媛不服，向本院提起上訴。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。 二審審理中，本院曾就征收補(bǔ)償問題進(jìn)行調(diào)解，但被上訴人楊浦土儲(chǔ)中心與上訴人之間分歧難以消除，致調(diào)解不成

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人朱媛媛負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長李金剛 審判員沈亦平 審判員姚倩蕓 二〇二一年一月二十九日 法官助理李洪濤 書記員陳雪萍

2021-02-07