国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人肇慶市城建投資開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱肇慶城建公司）因與被上訴人深圳市建筑工程股份有限公司（以下簡稱深圳建筑公司）、廣東省地質(zhì)建設(shè)工程勘察院（以下簡稱地質(zhì)勘察院）、肇慶市資信工程建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡稱資信監(jiān)理公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服廣東省肇慶市端州區(qū)人民法院（2020）粵1202民初23號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年11月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人肇慶城建公司的委托訴訟代理人黃秋實(shí)、范威威、被上訴人深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院的共同委托訴訟代理人黎明、梁敏儀、被上訴人資信監(jiān)理公司的委托訴訟代理人莊國偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

肇慶城建公司提出上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判支持肇慶城建公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.判令深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司承擔(dān)一、二審的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、肇慶城建公司作為案涉工程的建設(shè)單位（發(fā)包方），已將相關(guān)工程發(fā)包給深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院，就施工過程中造成的周邊相鄰房屋損害，肇慶城建公司無須承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院承擔(dān)。發(fā)包人在工程建設(shè)過程中的基本義務(wù)是按照約定支付價(jià)款，承包人的基本義務(wù)則是按質(zhì)按期地進(jìn)行工程建設(shè)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)施工現(xiàn)場及周邊建筑物等的安全采取防護(hù)措施，并應(yīng)當(dāng)對(duì)這些措施、方法等負(fù)責(zé)。本案中，案涉工程在施工過程造成相鄰房屋受損，導(dǎo)致肇慶城建公司被他人主張權(quán)利，肇慶城建公司在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)要求深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院承擔(dān)本應(yīng)由其承擔(dān)的責(zé)任。第二，案涉《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同》約定的承包人責(zé)任是一種“風(fēng)險(xiǎn)”責(zé)任，只要在客觀上存在損害結(jié)果，那么承包人就應(yīng)當(dāng)依照該條約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，此時(shí)甚至不用考慮承包人在主觀上是否存在過錯(cuò)。此外，本案造成相鄰房屋受損，并不屬于不可避免造成的損失，也不屬于不可抗力。當(dāng)前的技術(shù)條件、施工方法等是可以避免造成周邊建筑物受損的。本案損失的發(fā)生是由于深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院沒有做好工程建設(shè)工作，以及在基坑施工過程中出現(xiàn)地面開裂、下沉，且監(jiān)測數(shù)值出現(xiàn)異常等情況下，沒有采取確實(shí)有效的應(yīng)急措施導(dǎo)致，深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院依約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第三，資信監(jiān)理公司作為案涉工程建設(shè)的監(jiān)理方，依據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理合同》第三部分專用條款第2.1.2.3條的規(guī)定，監(jiān)理方負(fù)有審查施工組織設(shè)計(jì)中的質(zhì)量安全技術(shù)措施、應(yīng)急措施等是否科學(xué)、可行，以及措施是否足夠，是否有更好的替代方案的義務(wù)。監(jiān)理方在本案中沒有盡到合理的提示、審查以及監(jiān)督義務(wù)，并導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，依照合同第二部分通用條件第4.1條、第4.1.1條的規(guī)定，監(jiān)理方也應(yīng)向肇慶城建公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二、肇慶城建公司已舉證證明周邊相鄰房屋損害發(fā)生的原因，一審法院仍認(rèn)定肇慶城建公司舉證不能并承擔(dān)不利的法律后果，顯屬舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。2014年12月9日作出的安逸新天地基坑支護(hù)工程《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、2013年11月13日作出的《專題會(huì)議紀(jì)要》、2013年12月4日作出的《安全隱患整改通知》、2013年12月8日作出的《會(huì)議紀(jì)要》、2013年12月14日作出的第4期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測簡報(bào)》、2014年5月20日作出的第9期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測簡報(bào)》、已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2015）肇端法民三初字第685號(hào)民事判決、廣東穩(wěn)固監(jiān)測公司作出的“穩(wěn)固鑒字［2016］第Ｍ0180號(hào)”《危險(xiǎn)房屋鑒定報(bào)告》、肇慶城建公司在一審?fù)徶醒a(bǔ)充房屋分布平面圖、基坑監(jiān)測平面布置圖兩份證據(jù)。從以上證據(jù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及其載明的客觀事實(shí)來看，本案周邊相鄰房屋發(fā)生受損的時(shí)間正是在基坑施工期間。在確定當(dāng)時(shí)只有案涉安逸新天地這一地下挖掘工程的情況下，周邊相鄰房屋受損發(fā)生的原因能夠直接指向本案基坑施工工程。對(duì)此肇慶城建公司已經(jīng)完成舉證，若深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司提出抗辯的也應(yīng)該舉證證明。肇慶城建公司在不提出鑒定申請(qǐng)、不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提交相關(guān)材料導(dǎo)致無法查清事實(shí)才需要承擔(dān)舉證不能的后果。本案鑒定機(jī)構(gòu)需要的材料并不是由肇慶城建公司保管。依照《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同》第20.4條的約定，應(yīng)由直接施工人對(duì)前述施工方法、處理方案等是否具備安全性、穩(wěn)定性和完備性進(jìn)行舉證證明。資信監(jiān)理公司作為監(jiān)理方不僅僅是一個(gè)提示、溝通、協(xié)調(diào)開會(huì)的義務(wù)，更應(yīng)舉證證明其已對(duì)直接施工人的施工方法、方案等進(jìn)行了審查和監(jiān)督。三、一審法院以沒有證據(jù)證實(shí)達(dá)成和解協(xié)議的日期在基坑工程質(zhì)保期間為由，進(jìn)而駁回肇慶城建公司訴求，依據(jù)不足。侵權(quán)損害賠償除要考量侵權(quán)損害結(jié)果發(fā)生的時(shí)間外，也應(yīng)當(dāng)考量侵權(quán)發(fā)生的時(shí)間。本案基坑開挖造成周邊部分道路路面開裂、地質(zhì)沉降、相鄰房屋傾斜等是一個(gè)漸進(jìn)的過程。不能僅以某一個(gè)固定的時(shí)間點(diǎn)已經(jīng)超出質(zhì)保期間即認(rèn)為沒有造成損害。況且肇慶城建公司與房屋受損業(yè)主達(dá)成協(xié)議本身也有一個(gè)協(xié)商、鑒定、再簽訂協(xié)議的過程，本案顯然更應(yīng)當(dāng)考量的是侵權(quán)發(fā)生的時(shí)間。已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2015）肇端法民三初字第685號(hào)民事判決認(rèn)定深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院（即本案直接施工人）對(duì)損害也有責(zé)任，并且認(rèn)為肇慶城建公司在承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任后，可另行向深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院主張。該生效案件的業(yè)主系謝雪華，同樣作為周邊相鄰房屋受損的業(yè)主之一，既然該案生效判決已經(jīng)對(duì)肇慶城建公司作出救濟(jì)指引，那么肇慶城建公司依法有權(quán)要求深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司承擔(dān)責(zé)任。 深圳建筑公司答辯：一、肇慶城建公司沒有證據(jù)證明案涉77區(qū)＊＊＊＊號(hào)（業(yè)主謝雪華）的房屋損壞與安逸新天地項(xiàng)目施工有關(guān)，亦沒有提供確切的證據(jù)證明房屋受損是與安逸新天地項(xiàng)目中的基坑支護(hù)工程有關(guān)，因此，一審法院判決駁回肇慶城建公司的請(qǐng)求符合事實(shí)和法律規(guī)定。二、即使案涉房屋的損害與案涉工程施工有關(guān)，也是由于建設(shè)單位（即肇慶城建公司）沒有盡到安全生產(chǎn)職責(zé)所造成的，該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由肇慶城建公司承擔(dān)。深圳建筑公司作為安逸新天地（基坑支護(hù)工程）項(xiàng)目的施工方，嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定及與肇慶城建公司簽訂的建設(shè)工程施合同的約定履行施工職責(zé)，該工程施工過程中對(duì)于危險(xiǎn)性較大分部分項(xiàng)工程安全專項(xiàng)施工方案均通過了專家論證審查，并且在工程竣工后，均通過了建筑工程竣工驗(yàn)收，深圳建筑公司在施工過程中檢測數(shù)據(jù)都是合格的，最后的驗(yàn)收評(píng)定也是合格的。在整個(gè)基坑支護(hù)與土方開挖的過程中，深圳建筑公司緊密跟蹤、復(fù)核地質(zhì)和施工狀況，均與設(shè)計(jì)相符，且在基坑開挖前回填后，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)均穩(wěn)定，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)位移在規(guī)范允許值內(nèi)，未出現(xiàn)漏水涌水現(xiàn)象。案涉房屋出現(xiàn)持續(xù)沉降，與基坑施工無任何關(guān)系，系案涉房屋自身質(zhì)量問題引起的。案涉項(xiàng)目在施工時(shí)基坑是穩(wěn)定的，支護(hù)體變形小均無超過報(bào)警值，未發(fā)生基坑滲水、漏水、未發(fā)生坑底隆起，深圳建筑公司在施工過程中檢測數(shù)據(jù)、監(jiān)測數(shù)據(jù)都是合格的，最后的驗(yàn)收評(píng)定也是合格的。 地質(zhì)勘察院答辯：一、肇慶城建公司沒有證據(jù)證明案涉77區(qū)＊＊＊＊號(hào)（業(yè)主謝雪華）的房屋損壞與安逸新天地項(xiàng)目施工有關(guān)，亦沒有提供確切的證據(jù)證明房屋受損是與安逸新天地項(xiàng)目中的基坑支護(hù)工程有關(guān)，因此，一審法院判決駁回肇慶城建公司的請(qǐng)求符合事實(shí)和法律規(guī)定。二、即使案涉房屋的損害與案涉工程施工有關(guān)，也是由于建設(shè)單位（即肇慶城建公司）沒有盡到安全生產(chǎn)職責(zé)所造成的，該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由肇慶城建公司承擔(dān)。地質(zhì)勘察院作為安逸新天地（基坑支護(hù)工程）項(xiàng)目的勘察設(shè)計(jì)方，已嚴(yán)格按照法律法規(guī)的規(guī)定及合同的約定完成勘察設(shè)計(jì)且驗(yàn)收評(píng)定均合格，并不存在過錯(cuò)，地質(zhì)勘察院根本無須承擔(dān)任何責(zé)任。地質(zhì)勘察院經(jīng)過多次謹(jǐn)慎考察周邊環(huán)境及結(jié)合地質(zhì)資料的基礎(chǔ)上，采用內(nèi)支撐加灌注樁的支護(hù)方案，采用外側(cè)兩排攪拌樁加內(nèi)側(cè)噴射混凝土的止水方案，該方案按照基坑管理辦法進(jìn)行專家論證及評(píng)審?fù)ㄟ^，符合基坑設(shè)計(jì)的相關(guān)規(guī)定，基坑驗(yàn)收是合格的。在整個(gè)基坑支護(hù)與土方開挖的過程中，地質(zhì)勘察院緊密跟蹤、復(fù)核地質(zhì)和施工狀況，均與設(shè)計(jì)相符，且在基坑開挖前回填后，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)均穩(wěn)定，基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)位移在規(guī)范允許值內(nèi)，未出現(xiàn)漏水涌水現(xiàn)象，案涉房屋出現(xiàn)持續(xù)沉降，與基坑設(shè)計(jì)方案無任何關(guān)系，系案涉房屋自身質(zhì)量問題引起的。最后，該設(shè)計(jì)方案經(jīng)過質(zhì)檢站、建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)測單位、施工單位對(duì)基坑支護(hù)質(zhì)量及安全的評(píng)估，均符合建設(shè)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及現(xiàn)行相關(guān)規(guī)范，各部分工程驗(yàn)收均合格。 資信監(jiān)理公司答辯：一、資信監(jiān)理公司全面履行了監(jiān)理合同義務(wù)，不承擔(dān)任何責(zé)任。資信監(jiān)理公司與肇慶城建公司于2012年9月7日簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，約定由資信監(jiān)理公司為肇慶城建公司開發(fā)的安逸新天地項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)。該項(xiàng)目已于2012年8月31日開工，于2014年12月9日竣工驗(yàn)收。資信監(jiān)理公司依照監(jiān)理合同的約定，全面履行了合同義務(wù)，一審判決對(duì)此予以確認(rèn)。資信監(jiān)理公司作為監(jiān)理人已經(jīng)依照監(jiān)理合同的約定忠實(shí)履行職責(zé)，沒有違約，不承擔(dān)違約責(zé)任。二、資信監(jiān)理公司作為工程項(xiàng)目的監(jiān)理人，提供監(jiān)理服務(wù)，資信監(jiān)理公司的監(jiān)理工作與房屋受損沒有因果關(guān)系，資信監(jiān)理公司并非房屋受損侵權(quán)事件的當(dāng)事人，沒有參加前案的協(xié)商處理或訴訟，與該事件沒有利害關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。案涉施工合同第29.1和29.2條已經(jīng)約定發(fā)包方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。三、肇慶城建公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案是建設(shè)工程合同糾紛，肇慶城建公司依據(jù)合同關(guān)系向資信監(jiān)理公司主張權(quán)利，但肇慶城建公司未能舉證證明資信監(jiān)理公司存在違約情形，也未能舉證證明違約行為與房屋受損存在因果關(guān)系，也未能舉證證明實(shí)際損失的數(shù)額。四、肇慶城建公司以結(jié)果推導(dǎo)原因，違背了前因后果的原則，在事實(shí)認(rèn)識(shí)和歸責(zé)方面犯了邏輯錯(cuò)誤。肇慶城建公司認(rèn)為房屋受損是事實(shí)，施工造成房屋受損，所以參建方違約要承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。即使參建方按照合同約定合符規(guī)范地進(jìn)行施工，也有可能影響到周邊建筑物，此等情性下參建方并沒有違約。本案是合同糾紛，提出主張的一方有責(zé)任舉證證明對(duì)方存在違約行為在先，然后導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，損害結(jié)果與違約行為存在因果關(guān)系，而肇慶城建公司未能就此舉證。另外，肇慶城建公司上訴狀中第一點(diǎn)第二點(diǎn)，施工合同29.1、29.2有說明發(fā)包方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且肇慶城建公司方向房屋業(yè)主作承諾賠償，達(dá)成賠償協(xié)議因而賠償，應(yīng)該由肇慶城建公司承擔(dān)賠償損失，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)該予以維持。 肇慶城建公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司連帶賠償肇慶城建公司經(jīng)濟(jì)損失本金2165141.76元、利息63047.93元（該利息以中國人民銀行同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)暫計(jì)至2018年12月5日；此后利息按此標(biāo)準(zhǔn)另計(jì)至還清款項(xiàng)之日）。前述兩項(xiàng)合計(jì)2228189.69元。2.本案訴訟費(fèi)由深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司負(fù)擔(dān)。訴訟期間，肇慶城建公司增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司連帶賠償肇慶城建公司鑒定費(fèi)240691.38元、另案一審訴訟費(fèi)23166.76元、二審訴訟費(fèi)24482元、一二審律師費(fèi)77570元，合計(jì)365910.14元（該項(xiàng)請(qǐng)求與第1項(xiàng)請(qǐng)求合計(jì)款項(xiàng)2570520.06元）。 一審法院經(jīng)審理查明：肇慶城建公司是安逸新天地工程項(xiàng)目的建設(shè)單位。2012年1月，肇慶城建公司與深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院共同簽訂《建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同》，約定肇慶城建公司將安逸新天地基坑支護(hù)的勘察、設(shè)計(jì)項(xiàng)目發(fā)包深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院組成的聯(lián)合體，工程規(guī)模為：總建筑面積約58000平方米，基坑周長約460米，基坑深度約13米。另外，合同還對(duì)勘察、設(shè)計(jì)要求及技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、勘察設(shè)計(jì)收費(fèi)及支付、雙方責(zé)任、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。2012年2月，肇慶城建公司（發(fā)包人）與深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院（承包人）共同簽訂《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同》，約定肇慶城建公司將安逸新天地基坑支護(hù)工程及基坑土方挖運(yùn)工程發(fā)包給深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院組成的聯(lián)合體，工程規(guī)模：總建筑面積約58000平方米，基坑周長約460米，基坑深度約13米；工程的結(jié)構(gòu)形式：鉆孔灌注樁＋預(yù)應(yīng)力錨索或鉆孔灌注樁＋混凝土內(nèi)支撐；工程合同工期：180天；合同價(jià)款：1900萬元（暫估價(jià)）。 2012年9月7日，肇慶城建公司與資信監(jiān)理公司簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，約定由資信監(jiān)理公司為安逸新天地項(xiàng)目提供監(jiān)理服務(wù)，資信監(jiān)理公司代表肇慶城建公司對(duì)工程的施工質(zhì)量、進(jìn)度、造價(jià)進(jìn)行控制，對(duì)合同、信息進(jìn)行管理，對(duì)施工承包人的安全生產(chǎn)管理實(shí)施監(jiān)督，參與協(xié)調(diào)工程建設(shè)相關(guān)方的關(guān)系，資信監(jiān)理公司的簽約酬金為人民幣2542860元。另外，合同還對(duì)監(jiān)理人義務(wù)、委托人義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。 上述合同簽訂后，深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司對(duì)安逸新天地基坑支護(hù)工程項(xiàng)目進(jìn)行了勘察、設(shè)計(jì)及土方挖運(yùn)及監(jiān)理工作。2012年8月，深圳建筑公司提交了《安逸新天地項(xiàng)目基坑支護(hù)工程施工組織設(shè)計(jì)》，該施工方案經(jīng)過了專家論證、修改，并經(jīng)肇慶城建公司及資信監(jiān)理公司同意后實(shí)施。2012年8月31日，肇慶城建公司及資信監(jiān)理公司共同簽發(fā)了工程開工令，基坑支護(hù)工程正式開工。2014年12月9日，基坑支護(hù)工程竣工驗(yàn)收合格，肇慶城建公司及深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司均在《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》上加蓋了印章確認(rèn)，同時(shí)，該報(bào)告中的“工程驗(yàn)收結(jié)論及備注”記載：基坑支護(hù)工程分部：基坑施工過程中，由業(yè)主委托了第三方監(jiān)測單位進(jìn)行了跟蹤監(jiān)測，所有監(jiān)測值均在報(bào)警值范圍內(nèi)，符合要求。另外，根據(jù)肇慶城建公司與深圳建筑公司簽訂的《工程質(zhì)量保修書》約定，基坑支護(hù)和止水結(jié)構(gòu)保修至主體工程負(fù)一層頂板澆筑完成后的30日止。 又查明：2013年12月3日，肇慶城建公司與深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司及肇慶市建筑工程有限公司在《工程中間驗(yàn)收交接記錄》上蓋章確認(rèn)，該記錄表“已完工進(jìn)行中間交接的工程的部分、工程量、造價(jià)、開工和完工日期”一欄記載：2013年12月3日土方開挖分部分項(xiàng)工程已完成，按規(guī)范要求交接到基礎(chǔ)地下室混凝土分部工程施工。該記錄表“進(jìn)行中間交接的原因”一欄記載：工種工序間的交接驗(yàn)收；該記錄表“交接情況和驗(yàn)收結(jié)論（包括工程質(zhì)量評(píng)價(jià)和對(duì)未完工程有關(guān)問題的處理意見）一欄記載：經(jīng)檢查，符合要求，同意交接。 在上述案涉工程施工及竣工驗(yàn)收過程中，資信監(jiān)理公司提交了監(jiān)理月報(bào)和情況匯報(bào)，參加了項(xiàng)目各方出席的例會(huì)并制作了會(huì)議紀(jì)要，提交了工作聯(lián)系單，發(fā)出了安全隱患整改通知。資信監(jiān)理公司2013年12月8日的《會(huì)議紀(jì)要》記錄了以下內(nèi)容：本次會(huì)議的主要議題為，根據(jù)昨天“廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院”對(duì)基坑的監(jiān)測結(jié)果，基坑?xùn)|部的Ｄ34、Ｄ35、Ｄ36號(hào)的地表豎向位移接近報(bào)警值，引起各方重視，為分析原因，采取預(yù)防措施，召開此次會(huì)議……，監(jiān)理單位：1.待監(jiān)測數(shù)據(jù)的變化情況，組織專家進(jìn)行分析，并及時(shí)向上級(jí)匯報(bào)情況，再作具體的處理方法；2.同意施工單位先搗東側(cè)墊層的建議；3.若超過報(bào)警值的數(shù)據(jù)按照相關(guān)的程序向上級(jí)主管部門上報(bào)……。 2013年12月8日，資信監(jiān)理公司向深圳建筑公司及肇慶市建筑工程有限公司發(fā)出《工作聯(lián)系單》（ＧＤ2203896），該聯(lián)系單記載了以下內(nèi)容：事由：根據(jù)昨天廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院對(duì)基坑的監(jiān)測結(jié)果，基坑?xùn)|部的Ｄ34、Ｄ35、Ｄ36號(hào)的豎向位移及水平位移Ｐ14、Ｐ15監(jiān)測點(diǎn)均已達(dá)到報(bào)警值。內(nèi)容：要求監(jiān)測單位加強(qiáng)監(jiān)測次數(shù)，若發(fā)現(xiàn)監(jiān)測數(shù)據(jù)出現(xiàn)較大的變化時(shí)，需馬上向我司及建設(shè)單位匯報(bào)情況，施工單位要立即查明發(fā)生位移變化的原因，針對(duì)問題落實(shí)有效措施進(jìn)行處理。在基坑施工過程中，禁止使用波動(dòng)較大的機(jī)械進(jìn)行施工，避免基坑土層及周邊的環(huán)境因波動(dòng)頻率過大，從而使土層及周邊的環(huán)境受到影響?；拥撞康幕炷翂|層應(yīng)盡快投入施工，同時(shí)在施工過程中，注意施工作業(yè)的安全。 資信監(jiān)理公司2013年12月21日編制的《安逸新天地基坑支護(hù)工程情況匯報(bào)》記載了以下內(nèi)容：……一、工程形象進(jìn)度的完成情況；截止至2013年12月20日基坑支護(hù)工程的形象進(jìn)度已完成95%，余下ＢＣ段出土車道口的第三道錨索（共22條）及道路的土方未施工，預(yù)計(jì)于本月底完成。……三、……12.……，經(jīng)上述數(shù)據(jù)反映出，基坑目前狀況整體較穩(wěn)定、安全，主要為以下的數(shù)據(jù)變化量相對(duì)偏大：①基坑周邊建筑物豎向位移變化及傾斜變化：東南角《謝宅》點(diǎn)Ｄ49、Ｄ48、Ｄ47、Ｄ46及Ｘ方向Ｑ13、Ｑ14數(shù)據(jù)變化量相對(duì)偏大，接近報(bào)警值，導(dǎo)致安全不利因素外，其余未出現(xiàn)異常；②基坑周邊地表豎向位移：主要是東南角出現(xiàn)不均下沉部分?jǐn)?shù)據(jù)接近報(bào)警值，導(dǎo)致安全不利因素外，其余變化不大，整體趨向穩(wěn)定。四、……應(yīng)對(duì)措施：……3.地下室至±0.00以下結(jié)構(gòu)工程需在2014年3月底完成及完成周邊外基坑回填工作；4.啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)備工作；5.加強(qiáng)監(jiān)測的頻率，若發(fā)現(xiàn)異常馬上向參建各方匯報(bào)，并按相關(guān)約定，按時(shí)提交監(jiān)測報(bào)告；6.建議基坑支護(hù)設(shè)計(jì)單位對(duì)本基坑支護(hù)及周邊建筑物結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估工作……。 2013年12月21日，資信監(jiān)理公司向深圳建筑公司、肇慶市建筑工程有限公司及廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院發(fā)出《工作聯(lián)系單》（ＧＤ22038101），該聯(lián)系單記載了以下內(nèi)容：事由：根據(jù)近期的監(jiān)測報(bào)告反映，工地東南角部分基坑周邊建筑物豎向位移監(jiān)測點(diǎn)接近報(bào)警值，各方應(yīng)引起重視，并落實(shí)措施，做好以下工作：內(nèi)容：一、施工單位：加強(qiáng)現(xiàn)場的施工管理工作，使各班組工作交接無縫接入工作，加大人力、物力、材力的投入，盡快完成地下室的施工；二、監(jiān)測單位：加強(qiáng)監(jiān)測的頻率，若發(fā)現(xiàn)異常馬上向參建各方匯報(bào)，并按相關(guān)約定，按時(shí)提交監(jiān)測報(bào)告；三、建設(shè)單位：為確保本工程各項(xiàng)工作順利進(jìn)行，建設(shè)單位應(yīng)按相關(guān)規(guī)定，按時(shí)支付工程款。 資信監(jiān)理公司2014年1月1日編制的第16期《安逸新天地監(jiān)理月報(bào)》（2013年12月1日至2013年12月31日）記載了以下內(nèi)容：……四、工程質(zhì)量：……3.基坑?xùn)|南角外側(cè)臨近的房屋，根據(jù)第三方監(jiān)測的結(jié)果顯示，局部監(jiān)測點(diǎn)沉降偏大，但尚未達(dá)到設(shè)計(jì)的報(bào)警值，基坑目前的狀態(tài)是處于較穩(wěn)定的狀態(tài)。對(duì)于地面沉降點(diǎn)，監(jiān)測單位應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測頻率，當(dāng)監(jiān)測數(shù)據(jù)變化量較大時(shí)，應(yīng)及時(shí)向建設(shè)方、監(jiān)理方及施工方匯報(bào)情況，周邊的房屋地面是否屬連續(xù)沉降需通過近期監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。 資信監(jiān)理公司2014年2月18日編制的《安逸新天地基坑支護(hù)工程情況匯報(bào)》記載了以下內(nèi)容：……一、工程形象進(jìn)度的完成情況。截止至2014年2月18日基坑支護(hù)工程的形象進(jìn)度已全部完成，現(xiàn)已全面進(jìn)入主體工程的施工。三、……5.基坑周邊建筑物傾斜量：……，12.……，經(jīng)上述數(shù)據(jù)反映出，基坑內(nèi)目前狀況整體基本穩(wěn)定、安全，主要基坑外“＊＊＊＊號(hào)”建筑物傾斜率及地表豎向位移數(shù)據(jù)變化量相對(duì)偏大：①基坑周邊建筑物傾斜變化：東南角“＊＊＊＊號(hào)”點(diǎn)Ｑ17、Ｑ18、Ｑ19Ｘ方向傾斜率分別為0.000566、0.00027、0.003543；Ｑ17、Ｑ18、Ｑ19Ｙ方向平均傾斜率分別為0.01031、0.00966（內(nèi)）、0.01014（外）、0.01091數(shù)據(jù)變化量相對(duì)偏大，已達(dá)到報(bào)警值，導(dǎo)致安全不利因素外，可能給本主體工程進(jìn)度及經(jīng)濟(jì)帶來一定程度的影響；②基坑周邊地表豎向位移：主要是東南角出現(xiàn)不均下沉Ｄ35、Ｄ44監(jiān)測點(diǎn)數(shù)據(jù)變化較大，導(dǎo)致安全不利因素外，其余整體變化趨向穩(wěn)定?！瓚?yīng)對(duì)措施：……3.地下室至±0.00以下結(jié)構(gòu)工程盡快完成施工及盡快完成周邊外基坑回填工作；4.啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)備工作；5.加強(qiáng)監(jiān)測的頻率，若發(fā)現(xiàn)異常馬上向參建各方匯報(bào)，并按相關(guān)約定，按時(shí)提交監(jiān)測報(bào)告；6.建議基坑支護(hù)設(shè)計(jì)單位對(duì)本基坑支護(hù)及周邊建筑物結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估工作……。 2014年2月18日，資信監(jiān)理公司向第三方監(jiān)測單位廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院發(fā)出《工作聯(lián)系單》（ＧＤ22038112），該聯(lián)系單記載了以下內(nèi)容：事由：關(guān)于基坑周邊“＊＊＊＊號(hào)”建筑物傾斜量達(dá)到報(bào)警值事宜。內(nèi)容：根據(jù)設(shè)計(jì)施工圖紙基坑監(jiān)測說明中基坑周邊建筑物傾斜量：警戒值為2／1000或傾斜速度連續(xù)3ｄ大于0.0001Ｈ／ｄ（Ｈ為建筑物承重結(jié)構(gòu)高度）；我方接到你司監(jiān)測結(jié)果反映，在“＊＊＊＊號(hào)”建筑物埋設(shè)傾斜測量監(jiān)測點(diǎn)Ｑ17、Ｑ18、Ｑ19結(jié)果反映已達(dá)到報(bào)警值，為能及時(shí)掌握本工程周邊環(huán)境動(dòng)態(tài)信息，監(jiān)測單位需加強(qiáng)監(jiān)測的頻率，若發(fā)現(xiàn)異常馬上向參建各方匯報(bào)，并按相關(guān)約定，按時(shí)提交監(jiān)測報(bào)告。 資信監(jiān)理公司2014年2月24日的《專題會(huì)議紀(jì)要》記錄了以下內(nèi)容：本次會(huì)議的議題是：施工單位發(fā)出的048號(hào)聯(lián)系函增加措施費(fèi)及002號(hào)函超前鉆探造價(jià)之事?！峭吨脴I(yè)“匡總”首先對(duì)本次會(huì)議議題作出闡述：……，根據(jù)第三方監(jiān)測單位提供監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，工地東南角處“菊苑”建筑出現(xiàn)較大的傾斜，對(duì)目前主體施工帶來一定程度的影響……，監(jiān)理單位意見：施工單位提出加快Ｆ區(qū)施工的方案，對(duì)整個(gè)基坑內(nèi)部安全及基坑外部建筑物安全是十分有利；目前周邊建筑物傾斜數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常，給本工程建設(shè)帶來一定負(fù)面影響；若不加快Ｆ區(qū)進(jìn)度，恰遇雨季將給基坑內(nèi)、外部安全帶來極其不利因素；施工單位提出對(duì)Ｆ區(qū)施工增加措施投入，以加快施工進(jìn)度，從而縮短基坑支護(hù)的期限，消除不安全因素，施工單位在現(xiàn)階段工程建設(shè)上已落實(shí)部分措施的成本投入，建議對(duì)本函要求應(yīng)給予適當(dāng)?shù)目紤]……。 資信監(jiān)理公司2014年10月1日編制的第24期《安逸新天地監(jiān)理月報(bào)》（2014年9月1日至2014年9月30日）記載了以下內(nèi)容：一、……二、工程進(jìn)度：1.Ａ棟東區(qū)于9月5日澆筑第二層剪力墻、柱砼施工，……現(xiàn)正進(jìn)行五層樓板模板安裝施工；2.Ａ棟西區(qū)于9月6日澆筑二層剪力墻、柱砼施工，……，現(xiàn)正進(jìn)行五層樓板模板安裝施工；3.Ｂ棟Ｂ區(qū)與部分Ｃ區(qū)于9月20日澆筑地下室頂板砼施工，現(xiàn)正進(jìn)行首層樓板模板、鋼筋安裝施工；4.地下室Ａ區(qū)、Ｂ區(qū)、Ｃ區(qū)正進(jìn)行回填換撐施工。 另查明：第三方監(jiān)測機(jī)構(gòu)廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院第4期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測簡報(bào)》（報(bào)告編號(hào)：13ＢＹ004、2013.11.14-2013.12.14）、第5期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測簡報(bào)》（報(bào)告編號(hào)：13ＢＹ005、2013.12.15-2014.1.15）、第6期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測簡報(bào)》（報(bào)告編號(hào)：13ＢＹ006、2014.1.16-2014.2.16）中記載的“本期工況”分別如下：第4期“本期工況”：地下室東南邊底板墊層已澆筑完成，正進(jìn)行基礎(chǔ)磚模砌批。地下室南邊ＡＨ段第五層錨索已完成鉆孔注漿，等待張拉。西邊繼續(xù)進(jìn)行土方開（挖）。第5期“本期工況”：地下室東南邊開始進(jìn)行基礎(chǔ)鋼筋制安。地下室南邊正進(jìn)行基礎(chǔ)磚模砌批，西邊進(jìn)行基礎(chǔ)防水施工。北邊進(jìn)行土方開挖。第6期“本期工況”：基坑?xùn)|南邊Ｆ區(qū)進(jìn)行負(fù)三層地下室剪力墻鋼筋制安?；幽?、北邊進(jìn)行地下室基礎(chǔ)磚模砌批，西邊進(jìn)行基礎(chǔ)鋼筋制安。 由于安逸新天地項(xiàng)目工程的施工對(duì)相鄰的端州區(qū)77區(qū)＊＊＊＊號(hào)房屋造成損害，該房屋的業(yè)主謝雪華于2015年11月19日訴至該院，提出肇慶城建公司對(duì)因其新天地基建而損毀的＊＊＊＊號(hào)房屋負(fù)責(zé)按原狀標(biāo)準(zhǔn)予以原址重建，恢復(fù)原狀等訴訟請(qǐng)求。2017年7月24日，該院作出（2015）肇端法民三初字第685號(hào)民事判決，判令：1.謝雪華位于肇慶市端州區(qū)新園路77區(qū)＊＊＊＊號(hào)房屋由謝雪華拆除重建，肇慶城建公司向謝雪華賠償上述房屋的重建損失2097968.87元；2.案件受理費(fèi)24680元（謝雪華已預(yù)交2500元），由謝雪華承擔(dān)1513.24元，肇慶城建公司承擔(dān)23166.76元；鑒定費(fèi)用30894.50元、209796.88元，由肇慶城建公司自行承擔(dān)。肇慶城建公司不服該院作出的上述判決，向肇慶市中級(jí)人民法院提起了上訴。肇慶市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后于2017年12月12日作出（2017）粵12民終2196號(hào)民事判決，判令：駁回上訴，維持原判；二審案件受理費(fèi)24482元，由肇慶城建公司負(fù)擔(dān)（已交納）。肇慶城建公司在一、二審期間，與廣東勤思進(jìn)律師事務(wù)所簽訂了《民事委托代理合同》，約定肇慶城建公司委托廣東勤思進(jìn)律師事務(wù)所參加一、二審訴訟活動(dòng)。根據(jù)該合同約定，肇慶城建公司支付了一審律師費(fèi)代理費(fèi)52570元、二審律師代理費(fèi)25000元，該律師事務(wù)所開具了發(fā)票給肇慶城建公司。 上述二份判決生效后，肇慶城建公司逾期無履行，謝雪華遂向該院申請(qǐng)執(zhí)行，該院立案受理后編立執(zhí)行案號(hào)為：（2018）粵1202執(zhí)667號(hào)。在執(zhí)行過程中，該院扣劃了肇慶城建公司名下的銀行存款2165141.76元，在扣繳（2015）肇端法民三初字第685號(hào)案件受理費(fèi)22180元及該案執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)23813元后，該院將執(zhí)行案款2119148.76元（包括退回謝雪華的案件受理費(fèi)986.76元及遲延履行期間的債務(wù)利息20193.13元）支付給謝雪華，謝雪華確認(rèn)該案已執(zhí)行完畢。肇慶城建公司賠付損失給謝雪華后，認(rèn)為因項(xiàng)目的施工等原因致使其被謝雪華主張權(quán)利并承擔(dān)了本應(yīng)由深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司承擔(dān)的法律后果，根據(jù)《中華人民共和國合同法》以及相關(guān)合同條款等規(guī)定，有權(quán)追究深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司的違約責(zé)任，對(duì)其已支付的全部賠償款項(xiàng)及因此而造成的損失，應(yīng)由深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司承擔(dān)。肇慶城建公司遂訴至該院，因而產(chǎn)生糾紛。 訴訟期間，肇慶城建公司于2019年3月23日向該院申請(qǐng)對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定：1.對(duì)謝雪華房屋的受損與安逸新天地項(xiàng)目基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程之間是否存在因果關(guān)系及其原因力大小進(jìn)行鑒定；2.對(duì)基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程竣工驗(yàn)收后的安逸新天地工程后續(xù)工程施工是否與謝雪華房屋受損存在因果關(guān)系及其原因力大小進(jìn)行鑒定（如存在，需具體確定是哪個(gè)工序或施工內(nèi)容）。2019年4月1日，該院裁定本案中止訴訟，之后該院委托了廣東智弘檢測鑒定有限公司進(jìn)行司法鑒定。2020年5月11日，廣東智弘檢測鑒定有限公司以鑒定工作所需資料不齊全、以現(xiàn)有的技術(shù)能力無法開展檢測鑒定工作為理由，書面回復(fù)該院無法受理本案的鑒定委托。同年5月31日，肇慶城建公司書面申請(qǐng)重新鑒定。該院同意肇慶城建公司的重新鑒定申請(qǐng)，并委托了廣東合正建筑物鑒定檢測有限公司對(duì)肇慶城建公司提出的上述二項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行司法鑒定。同年7月28日，廣東合正建筑物鑒定檢測有限公司以提供的資料不足、案涉房屋的損壞現(xiàn)象均已為舊痕，沒有足夠的資料為支持為理由，書面回復(fù)該院不受理本案的鑒定委托。該院遂恢復(fù)本案的訴訟。 根據(jù)該院生效的（2015）肇端法民三初字第685號(hào)民事判決查明：謝雪華的房屋在入住使用后至在肇慶城建公司的安逸新天地項(xiàng)目施工前并未受到損害。在肇慶城建公司的安逸新天地項(xiàng)目施工后，挖至地下室第三層時(shí)，約2014年2月份后謝雪華的上述房屋出現(xiàn)傾斜、開裂等損壞情況，位于謝雪華房屋附近的其他房屋也受到不同程度的損害。肇慶城建公司的安逸新天地項(xiàng)目的基坑開挖至負(fù)三層地下車庫后，77區(qū)菊苑小區(qū)部分地段開始出現(xiàn)地質(zhì)沉降，周邊多間房屋出現(xiàn)不同程度的傾斜和損毀。其中謝雪華的上述房屋自2014年2月起向西傾斜，然后逐步出現(xiàn)屋柱、屋梁、墻體開裂，地磚爆裂，門窗、壁柜、衣柜變形，部分天花板被震裂脫落，附屬建筑遭破壞等情況。由于地質(zhì)繼續(xù)沉降，房屋繼續(xù)傾斜，肇慶城建公司于2014年8月委托廣東省建筑科學(xué)研究院集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱：廣東省建筑科學(xué)研究院）上門檢測。2015年7月16日，廣東省建筑科學(xué)研究院依據(jù)肇慶城建公司的委托對(duì)謝雪華的上述房屋出具《建筑物結(jié)構(gòu)安全性檢測鑒定報(bào)告》（鑒定時(shí)間：2015年7月），檢測結(jié)論如下：1.該建筑物主體整體向西北方向發(fā)生了傾斜，且部分測點(diǎn)的側(cè)向位移超出《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（ＧＢ50292-1999）表6.3.5關(guān)于多層建筑結(jié)構(gòu)不適于繼續(xù)承載的側(cè)向位移限值（Ｈ／450），表明該建筑物存在地基基礎(chǔ)不均勻沉降；2.溫度變化、材料收縮是該建筑物部分柱批蕩、梁、板及墻體產(chǎn)生裂縫的主要原因；施工質(zhì)量缺陷是裝飾層空鼓、松動(dòng)的主要原因；地基土受擾動(dòng)變形是室外地坪、附屬圍墻、室外洗手臺(tái)與該建筑物主體結(jié)構(gòu)脫離的主要原因；3.以建筑物變形和裂縫檢測結(jié)果為依據(jù)，按照《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（ＧＢ50292-1999），77區(qū)菊花20號(hào)樓安全性等級(jí)評(píng)為Ｄｓｕ級(jí)，即該建筑物的結(jié)構(gòu)安全性嚴(yán)重不符合該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)Ａｓｕ級(jí)的要求，嚴(yán)重影響整體承載。處理建議：1.建議對(duì)該建筑物的地基基礎(chǔ)變形進(jìn)行處理；2.對(duì)構(gòu)件存在的裂縫進(jìn)行封閉處理，對(duì)建筑物存在的其它損傷進(jìn)行修復(fù)處理；3.以上處理時(shí)應(yīng)由具有相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)單位進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工，并上報(bào)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T備案。處理合格后應(yīng)加強(qiáng)建筑物在使用過程中各類構(gòu)件的維護(hù)與管理。該案訴訟中，肇慶城建公司向該院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求該院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)肇慶城建公司謝雪華的案涉房屋安全性、受損原因及如需修復(fù)或重建所需費(fèi)用進(jìn)行鑒定。該院委托了廣東穩(wěn)固檢測鑒定有限公司（以下簡稱：廣東穩(wěn)固檢測公司）對(duì)謝雪華的上述房屋現(xiàn)時(shí)的安全程度、損壞原因及界定房屋損壞責(zé)任進(jìn)行鑒定。廣東穩(wěn)固檢測公司接受委托后派員進(jìn)行現(xiàn)場檢測，作出了“穩(wěn)固鑒字［2016］第Ｍ0180號(hào)”《危險(xiǎn)房屋鑒定報(bào)告》（鑒定日期：2016年6月27日），該報(bào)告對(duì)受損房屋的原因分析：1.房屋垂直度向西有較大偏差的主要原因?yàn)槲鞅泵嫦噜徆こ添?xiàng)目施工對(duì)該房屋地基基礎(chǔ)產(chǎn)生擾動(dòng)和產(chǎn)生水土流失引起該房屋地基基礎(chǔ)出現(xiàn)不均勻沉降所致。2.房屋墻體在門、窗洞邊角位處、電開關(guān)暗線埋置處、夾板天花拼接縫處、墻體與鋼筋混凝土構(gòu)件接合處出現(xiàn)開裂，符合材料溫度收縮變形引起的特征，但首層大廳北墻中部出現(xiàn)西高東低斜向裂縫與該房屋垂直度向西出現(xiàn)明顯傾斜相一致，表明西北面相鄰工程項(xiàng)目施工導(dǎo)致該房屋部分墻體、樓板出現(xiàn)開裂和部分飾面瓷磚出現(xiàn)開裂、空鼓、松動(dòng)現(xiàn)象。3.首層室內(nèi)、外局部地面出現(xiàn)下沉、開裂現(xiàn)象以及圍墻、室外洗手臺(tái)與房屋外墻接合處出現(xiàn)分離現(xiàn)象的主要原因?yàn)槲鞅泵嫦噜徆こ添?xiàng)目施工對(duì)該房屋地基土產(chǎn)生擾動(dòng)和水土流失所致。4.綜合上述，房屋的傾斜損壞程度和出現(xiàn)裂縫的部位、形狀、特征綜合分析，經(jīng)與仲恒鑒字［2011］ＳＷ0379-5號(hào)鑒定報(bào)告相比較，上述西北面相鄰工程項(xiàng)目施工對(duì)肇慶市端州區(qū)新園路77區(qū)＊＊＊＊號(hào)房屋損壞有影響，導(dǎo)致該房屋地基基礎(chǔ)出現(xiàn)不均勻沉降現(xiàn)象，房屋垂直度向西有較大偏差，各層樓地面向西有明顯傾斜現(xiàn)象，部分樓板出現(xiàn)開裂現(xiàn)象，室內(nèi)、外地面局部出現(xiàn)下沉、開裂現(xiàn)象，圍墻、室外洗手臺(tái)與房屋外墻接合處出現(xiàn)分離現(xiàn)象，個(gè)別墻體出現(xiàn)斜向裂縫，部分墻體飾面瓷磚出現(xiàn)開裂、空鼓、松動(dòng)現(xiàn)象。鑒定意見：根據(jù)上述檢查情況分析，廣東省肇慶市端州區(qū)新園路77區(qū)＊＊＊＊號(hào)房屋的損壞主要表現(xiàn)為：房屋地基基礎(chǔ)有明顯不均勻沉降的跡象，導(dǎo)致房屋垂直度向西有較大偏差，其偏差值超出國家現(xiàn)行規(guī)范允許值要求，各層樓地面向西有明顯傾斜現(xiàn)象，部分樓板出現(xiàn)開裂現(xiàn)象，室內(nèi)、外地面局部出現(xiàn)下沉、開裂現(xiàn)象，圍墻、室外洗手臺(tái)與房屋外墻接合處出現(xiàn)分離現(xiàn)象，個(gè)別墻體有斜向開裂現(xiàn)象，部分墻體在門、窗洞邊角位處、電開關(guān)暗線埋置處、夾板天花拼接縫處有開裂現(xiàn)象，部分墻體與鋼筋混凝土構(gòu)件接合處有分離裂縫，部分飾面瓷磚出現(xiàn)開裂、空鼓、松動(dòng)現(xiàn)象，部分墻體有滲水痕跡及脫灰現(xiàn)象，依照中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，評(píng)定該房屋的地基基礎(chǔ)危險(xiǎn)性等級(jí)為Ｃ級(jí)，上部承重結(jié)構(gòu)危險(xiǎn)性等級(jí)為Ｃ級(jí)，圍護(hù)結(jié)構(gòu)危險(xiǎn)性等級(jí)為Ｃ級(jí)，綜合評(píng)定該房屋危險(xiǎn)性等級(jí)為Ｃ級(jí)（局部危房）。處理建議：鑒于該房屋主體結(jié)構(gòu)整體傾斜嚴(yán)重，建議在條件允許的情況下宜作拆除重建處理。肇慶城建公司支付的廣東穩(wěn)固檢測公司鑒定費(fèi)用為30894.50元。廣東穩(wěn)固檢測公司一并作出了《房屋損害賠償重建造價(jià)鑒定意見書》（穩(wěn)固［2016］價(jià)鑒字第232號(hào)）：房屋損壞修復(fù)或重建鑒定意見：廣東省肇慶市端州區(qū)新園路77區(qū)＊＊＊＊號(hào)房屋的損害賠償重建總造價(jià)為：2097968.87元，其中土建裝飾部分為1839370.19元，安裝部分為258598.68元。肇慶城建公司支付廣東穩(wěn)固檢測公司的鑒定費(fèi)用為209796.88元。 一審法院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程合同糾紛。肇慶城建公司與深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院簽訂的《建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同》《廣東省建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)施工合同》，以及肇慶城建公司與資信監(jiān)理公司簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，均為有效合同，各方均應(yīng)按上述合同的約定履行。根據(jù)雙方的訴辯意見，該院對(duì)爭議的問題作如下認(rèn)定： 一、關(guān)于案涉工程的完工時(shí)間及基坑支護(hù)工程的質(zhì)量保修期限的認(rèn)定。（一）關(guān)于案涉工程的完工時(shí)間的認(rèn)定。深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司認(rèn)為，根據(jù)2013年12月3日肇慶城建公司與深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司及肇慶市建筑工程有限公司共同確認(rèn)的《工程中間驗(yàn)收交接記錄》，可證實(shí)基坑支護(hù)及基坑土方挖運(yùn)工程完工時(shí)間在2013年12月3日；肇慶城建公司在該院2020年9月25日的《質(zhì)證、調(diào)查筆錄》則認(rèn)為，根據(jù)第三方監(jiān)測機(jī)構(gòu)廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院第4期、第5期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測簡報(bào)》中“本期工況”有關(guān)“西邊繼續(xù)進(jìn)行土方開（挖）”“北邊進(jìn)行土方開挖”的記載，可證實(shí)基坑支護(hù)及基坑土方挖運(yùn)工程完工的大概時(shí)間在2014年1月。對(duì)此，該院認(rèn)為，肇慶城建公司與深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院、資信監(jiān)理公司及肇慶市建筑工程有限公司雖然于2013年12月3日共同蓋章確認(rèn)《工程中間驗(yàn)收交接記錄》，但該交接記錄只反映了土方開挖分部分項(xiàng)工程已完成，不能證明基坑支護(hù)及基坑土方挖運(yùn)工程已完工。根據(jù)資信監(jiān)理公司2013年12月21日編制的《安逸新天地基坑支護(hù)工程情況匯報(bào)》記載的以下內(nèi)容：“……一、工程形象進(jìn)度的完成情況；截止至2013年12月20日基坑支護(hù)工程的形象進(jìn)度已完成95%，余下ＢＣ段出土車道口的第三道錨索（共22條）及道路的土方未施工，預(yù)計(jì)于本月底完成。”以及資信監(jiān)理公司2014年2月18日編制的《安逸新天地基坑支護(hù)工程情況匯報(bào)》記載的以下內(nèi)容：“……一、工程形象進(jìn)度的完成情況。截止至2014年2月18日基坑支護(hù)工程的形象進(jìn)度已全部完成，現(xiàn)已全面進(jìn)入主體工程的施工?！笨勺C實(shí)，案涉工程在2013年12月20日尚未完工，其完工時(shí)間在2014年2月18日前。結(jié)合第三方監(jiān)測機(jī)構(gòu)廣州市市政工程設(shè)計(jì)研究院第6期《安逸新天地基坑第三方監(jiān)測簡報(bào)》（2014.1.16-2014.2.16）中“本期工況”已經(jīng)沒有基坑支護(hù)及基坑土方挖運(yùn)情況的記載，可認(rèn)定案涉工程完工時(shí)間在2014年1月15日前。（二）關(guān)于基坑支護(hù)工程的質(zhì)量保修期限的認(rèn)定。根據(jù)肇慶城建公司與深圳建筑公司簽訂的《工程質(zhì)量保修書》中關(guān)于“基坑支護(hù)和止水結(jié)構(gòu)保修至主體工程負(fù)一層頂板澆筑完成后的30日止”的約定，以及資信監(jiān)理公司第24期《安逸新天地監(jiān)理月報(bào)》（2014年9月1日至2014年9月30日）記載的關(guān)于工程進(jìn)度中“Ｂ棟Ｂ區(qū)與部分Ｃ區(qū)于9月20日澆筑地下室頂板砼施工，現(xiàn)正在首層樓板模板、鋼筋安裝施工”內(nèi)容，可認(rèn)定主體工程負(fù)一層頂板澆筑完成時(shí)間在2014年9月下旬，因此深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院共同施工的基坑支護(hù)工程的質(zhì)量保修期應(yīng)至2014年10月下旬。 二、關(guān)于深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院的責(zé)任認(rèn)定。肇慶城建公司與深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院簽訂的關(guān)于基坑支護(hù)工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工合同的目的，是保證地下結(jié)構(gòu)施工及基坑周邊環(huán)境的安全。因此，深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院在基坑支護(hù)工程的施工過程中，及在該工程的質(zhì)量保修期間，應(yīng)保證安逸新天地工程地下結(jié)構(gòu)施工及基坑周邊環(huán)境的安全?；又ёo(hù)工程的正式開工時(shí)間為2012年8月31日，完工時(shí)間在2014年1月15日前，質(zhì)量保修期至2014年10月下旬，故深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院對(duì)基坑周邊的環(huán)境安全承擔(dān)責(zé)任的期限自2012年8月31日起至2014年10月下旬止。（一）謝雪華位于新園路77區(qū)＊＊＊＊號(hào)房屋在2014年2月份后出現(xiàn)傾斜、開裂等損壞情況，而基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程于2012年8月31日開工，于2014年1月15日前完工，因此，基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程在施工過程中并未造成新園路77區(qū)＊＊＊＊號(hào)房屋的損害。新園路77區(qū)＊＊＊＊號(hào)房屋發(fā)生受損的開始時(shí)間雖然在安逸新天地基坑支護(hù)工程的質(zhì)量保修期內(nèi)，但該房屋的最終損壞程度存在一個(gè)漸進(jìn)的過程，關(guān)于這一點(diǎn)，該院的（2015）肇端法民三初字第685號(hào)民事判決事實(shí)查明部分：“……謝雪華的上述房屋自2014年2月起向西傾斜，然后逐步出現(xiàn)屋柱、屋梁、墻體開裂，地磚爆裂，門窗、壁柜、衣柜變形，部分天花板被震裂脫落，附屬建筑遭破壞等情況。由于地質(zhì)繼續(xù)沉降，房屋繼續(xù)傾斜?！笨捎枳糇C。在該院（2015）肇端法民三初字第685號(hào)案中，廣東穩(wěn)固檢測公司對(duì)案涉的上述房屋作出了危險(xiǎn)性等級(jí)為Ｃ級(jí)的鑒定結(jié)論（局部危房），并認(rèn)為房屋受損的主要原因是因西北面相鄰的安逸新天地工程項(xiàng)目施工對(duì)房屋地基土產(chǎn)生擾動(dòng)和水土流失所致，但廣東穩(wěn)固檢測公司的鑒定日期為2016年6月27日，其對(duì)案涉房屋作出的受損程度的鑒定結(jié)論主要是依據(jù)當(dāng)日的現(xiàn)場檢測結(jié)果，該現(xiàn)場檢測的日期早已超出了基坑支護(hù)工程的質(zhì)量保修期，故廣東穩(wěn)固檢測公司的《危險(xiǎn)房屋鑒定報(bào)告》并不能反映案涉房屋在安逸新天地基坑支護(hù)保修期內(nèi)的受損程度，也未能反映安逸新天地基坑支護(hù)工程在保修期內(nèi)未能保證案涉房屋安全的過錯(cuò)程度。（二）在本案訴訟期間，肇慶城建公司先后二次申請(qǐng)了對(duì)案涉房屋的受損與安逸新天地項(xiàng)目基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程之間是否存在因果關(guān)系及其原因力大小進(jìn)行鑒定，以及對(duì)基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程竣工驗(yàn)收后的安逸新天地工程后續(xù)工程施工是否與案涉房屋受損存在因果關(guān)系及其原因力大小進(jìn)行鑒定，但由于所提供的鑒定材料不足，相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)均回復(fù)不予受理。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，肇慶城建公司應(yīng)就案涉房屋的受損與安逸新天地項(xiàng)目基坑支護(hù)及土方挖運(yùn)工程之間存在的因果關(guān)系及其原因力大小承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。綜上，雖然案涉房屋受損的開始時(shí)間發(fā)生在安逸新天地基坑支護(hù)工程的質(zhì)量保修期內(nèi)，但肇慶城建公司未能提供證據(jù)證明在案涉工程施工期間及保修期內(nèi)案涉房屋的受損程度及修復(fù)房屋的具體費(fèi)用，也未能提供證據(jù)證明安逸新天地基坑支護(hù)工程在質(zhì)量保修期內(nèi)未能保證案涉房屋安全的過錯(cuò)程度，更不能證明除基坑支護(hù)工程外，存在其他工程質(zhì)量因素導(dǎo)致案涉房屋受損，即基坑支護(hù)工程并不一定是唯一、絕對(duì)的導(dǎo)致房屋受損的因素。故肇慶城建公司要求深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)2570520.06元，理據(jù)不充分，該院不予支持。 三、關(guān)于資信監(jiān)理公司責(zé)任的認(rèn)定。資信監(jiān)理公司提交的《監(jiān)理月報(bào)》《基坑支護(hù)工程情況匯報(bào)》《會(huì)議紀(jì)要》《工作聯(lián)系單》《安全隱患整改通知》等證據(jù)可證實(shí)，資信監(jiān)理公司已經(jīng)按照其與肇慶城建公司簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》的約定，對(duì)深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院案涉工程的施工質(zhì)量、進(jìn)度進(jìn)行了控制，對(duì)深圳建筑公司、地質(zhì)勘察院的安全生產(chǎn)管理實(shí)施了監(jiān)督，并參與協(xié)調(diào)工程建設(shè)相關(guān)方的關(guān)系，因此，資信監(jiān)理公司已按《建設(shè)工程監(jiān)理合同》的約定履行了義務(wù)；肇慶城建公司主張資信監(jiān)理公司未履行監(jiān)理義務(wù)的證據(jù)不足，該院不予采納；對(duì)于肇慶城建公司要求資信監(jiān)理公司連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)2570520.06元，該院不予支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款的規(guī)定，判決：駁回肇慶城建公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)人民幣31414.65元（肇慶城建公司已預(yù)交），由肇慶城建公司負(fù)擔(dān)。 二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 一審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 本案二審受理費(fèi)1389元（肇慶市城建投資開發(fā)集團(tuán)有限公司已預(yù)交），肇慶市城建投資開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長吳文 審判員蘇振業(yè) 審判員陳卓杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理張銘華 書記員魏珍珍

2021-02-05