国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告杭州金孚洋實(shí)業(yè)投資有限公司（以下簡稱金孚洋公司）與被告浙江金道律師事務(wù)所（以下簡稱金道律所）管理人責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月30日立案受理后，先適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法由審判員劉承娜適用普通程序獨(dú)任審理。原告金孚洋公司的委托訴訟代理人周震遠(yuǎn)、劉惠明，被告金道律所的負(fù)責(zé)人王全明及其委托訴訟代理人邱斌、周蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告金孚洋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告賠償因被告未盡破產(chǎn)管理人職責(zé)而給原告造成的損失503028.90元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月，原告收到杭州金孚洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金孚洋房產(chǎn)公司）原法定代表人諸凌、原董事長周震遠(yuǎn)函件《關(guān)于提請(qǐng)向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所追收510萬元所謂“法律顧問費(fèi)”的函》，知悉被告應(yīng)履職向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所追收510萬元金孚洋房產(chǎn)公司財(cái)產(chǎn)。至今，原告沒有得到被告就此事處理的任何信息，更未得到510萬元債務(wù)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償?shù)膽?yīng)得份額。據(jù)上述函件所述，2012年11、12月份，金孚洋公司擬向中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡稱東方資產(chǎn)公司）融資。東方資產(chǎn)公司指定其關(guān)聯(lián)公司深圳東源川投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）通過委托貸款的方式向金孚洋公司出借2億元。2012年11月15日，東方資產(chǎn)公司總部已經(jīng)批準(zhǔn)該融資計(jì)劃，決定于2012年12月11日正式簽約。在商談過程中，東方資產(chǎn)蘭州辦總經(jīng)理康進(jìn)要求金孚洋房產(chǎn)公司另行支付3%的費(fèi)用，支付理由及方式等他的指示。正式簽約前一天，康進(jìn)讓浙江康聯(lián)律師事務(wù)所康建長律師帶來一份《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》，讓當(dāng)時(shí)金孚洋房產(chǎn)公司的法定代表人諸凌簽字。該合同約定，浙江康聯(lián)律師事務(wù)所擔(dān)任金孚洋房產(chǎn)公司融資業(yè)務(wù)的專項(xiàng)法律顧問，進(jìn)行聯(lián)絡(luò)、提供法律意見、起草審查或修改協(xié)議、合同等法律文書，提出法律建議或處置措施；金孚洋房產(chǎn)公司支付600萬元的融資法律顧問費(fèi)。該合同簽訂后，金孚洋房產(chǎn)公司分二次共向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所匯款510萬元。上述《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》簽署時(shí)，融資相關(guān)文書早已完成，且金孚洋房產(chǎn)公司本身有法律顧問，無需接受任何所謂的專項(xiàng)法律服務(wù)。浙江康聯(lián)律師事務(wù)所在該合同簽署后，沒有向金孚洋房產(chǎn)公司提供過任何服務(wù)，此后未再有過接觸，不應(yīng)當(dāng)取得所謂的法律顧問費(fèi)，已經(jīng)收取的費(fèi)用應(yīng)該退還給金孚洋房產(chǎn)公司，該筆債權(quán)應(yīng)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追收。原告認(rèn)為，按照企業(yè)破產(chǎn)法第二十五條的規(guī)定，調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀態(tài)是被告應(yīng)盡的職責(zé)。被告應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)破產(chǎn)法第三十三條、第三十四條追回債務(wù)人510萬元財(cái)產(chǎn)。金孚洋房產(chǎn)公司優(yōu)先債權(quán)已100%受償，普通債權(quán)總額為284766308.01元。510萬元分配至普通債權(quán)，系數(shù)為0.017909。原告普通債權(quán)額為28088052.86元，應(yīng)分配到受償額503028.90元。因?yàn)楸桓鏇]有按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定履行職責(zé)，沒有收回理應(yīng)屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)510萬元，致使債權(quán)人受償金額減少，原告損失50萬余元。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十七條、第一百三十條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 被告金道律所辯稱：關(guān)于案涉510萬元法律顧問費(fèi)，是周震遠(yuǎn)在擔(dān)任金孚洋房產(chǎn)公司的法定代表人期間，于公司破產(chǎn)重整受理4年前自行支付，原告要求管理人追償沒有法律依據(jù)，更沒有要求管理人賠償損失的依據(jù)，屬于惡意訴訟。首先，原告依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二十五條認(rèn)為管理人未盡職責(zé)調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況,缺乏事實(shí)依據(jù)。案涉510萬元法律顧問費(fèi)并不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，是原告在經(jīng)營金孚洋房產(chǎn)公司過程中于2012年支付給合同相對(duì)方的款項(xiàng)，在金孚洋房產(chǎn)公司破產(chǎn)受理時(shí)已經(jīng)不屬于公司財(cái)產(chǎn)。按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，該款項(xiàng)不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。其次，案涉的法律顧問費(fèi)不符合企業(yè)破產(chǎn)法第31、32、33、34條管理人行使撤銷權(quán)或者追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的情形。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第31條和32條的規(guī)定，管理人行使撤銷權(quán)的期限要求是法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年或前六個(gè)月，而本案法律顧問費(fèi)支付的時(shí)間是2012年，距今已經(jīng)8年之久，距周震遠(yuǎn)向管理人提出意見時(shí)已經(jīng)超過7年，距金孚洋房產(chǎn)公司破產(chǎn)受理時(shí)也有4年多時(shí)間，這明顯不符合上述法律規(guī)定的管理人撤銷權(quán)的行使時(shí)間要求。另，根據(jù)管理人與浙江康聯(lián)律師事務(wù)所就上述費(fèi)用事宜發(fā)函調(diào)查后了解到的情況，以及周震遠(yuǎn)本人的陳述看，上述法律服務(wù)費(fèi)不存在企業(yè)破產(chǎn)法第三十三條規(guī)定的虛構(gòu)或不真實(shí)的情況。再次，管理人已經(jīng)依法忠實(shí)履行了管理人職務(wù)，不構(gòu)成失職。在管理人向周震遠(yuǎn)接管金孚洋房產(chǎn)公司資產(chǎn)時(shí)，沒有接收到周震遠(yuǎn)移交此項(xiàng)應(yīng)收款財(cái)產(chǎn)。移交的財(cái)務(wù)賬冊(cè)中也沒有此項(xiàng)應(yīng)收款的賬務(wù)記錄。審計(jì)過程中也未發(fā)現(xiàn)賬目中有這一筆應(yīng)收債權(quán)的存在。在債權(quán)人會(huì)議上披露的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中，沒有此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。周震遠(yuǎn)與原告均沒有在合理期限內(nèi)向管理人提出過異議。這些事實(shí)均說明在破產(chǎn)受理時(shí)，原告的實(shí)際控制人周震遠(yuǎn)不認(rèn)為這屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或者債權(quán)人或有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人金孚洋房產(chǎn)公司根本沒有形成這項(xiàng)債權(quán)。2019年初，管理人收到周震遠(yuǎn)的《關(guān)于提請(qǐng)向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所追收510萬元所謂“法律顧問費(fèi)”的函》后，管理人進(jìn)行了相關(guān)的履職工作，主要包括：1.2019年3月21日向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所寄送了《關(guān)于要求貴所說明相關(guān)情況的函》，要求康聯(lián)所予以書面答復(fù)并提供《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》及相關(guān)證據(jù)材料。就周震遠(yuǎn)反映的問題進(jìn)行發(fā)函調(diào)查。2019年4月2日管理人收到回函?？德?lián)所在回函中表示，周震遠(yuǎn)及諸凌提出的要求沒有事實(shí)和合同依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。雙方的合同是真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后康聯(lián)所也提供了相關(guān)服務(wù)，履行了合同義務(wù)，收取費(fèi)用符合法律規(guī)定。金孚洋房產(chǎn)公司原有的法律顧問與康聯(lián)所提供專項(xiàng)服務(wù)并不沖突，均是當(dāng)事人的自愿選擇，提供的是不同的法律服務(wù)。2.管理人與康聯(lián)所康建長律師通過電話和微信聯(lián)系，要求其提供有關(guān)的證據(jù)材料?？到ㄩL律師向管理人提供了《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》復(fù)印件，未提供其他材料。3.管理人于2019年4月10日再次向康聯(lián)所郵寄送達(dá)了《再次要求貴所提供證據(jù)材料的函》，要求康聯(lián)所就相關(guān)陳述提供證據(jù)材料，包括提供案件完整檔案材料等，但未取得康聯(lián)所的進(jìn)一步回復(fù)。4.管理人復(fù)查接管的債務(wù)人資料與財(cái)務(wù)賬冊(cè)、審計(jì)報(bào)告，未發(fā)現(xiàn)接管了此項(xiàng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)（應(yīng)收款）。5.調(diào)取債務(wù)人破產(chǎn)接管時(shí)對(duì)周震遠(yuǎn)所做的筆錄發(fā)現(xiàn)，周震遠(yuǎn)曾在筆錄中明確康聯(lián)所收取律師費(fèi)是融資借款的條件。金額經(jīng)計(jì)算與510萬元一致，即周震遠(yuǎn)在筆錄中反映的法律顧問費(fèi)實(shí)際上是融資法律服務(wù)費(fèi)，且項(xiàng)目融資已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，是周震遠(yuǎn)管理金孚洋房產(chǎn)公司自行支付的行為。6.管理人內(nèi)部進(jìn)行法律論證后認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)材料不足以證明《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》無效，或康聯(lián)所存在違約行為，不僅時(shí)效問題存在法律障礙，且實(shí)體上康聯(lián)所參與了債務(wù)人融資過程，融資已經(jīng)到位，金孚洋房產(chǎn)公司自行支付，多年后要求管理人去追回款項(xiàng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。如果按照周震遠(yuǎn)等人的要求提起訴訟，會(huì)帶來訴訟費(fèi)損失的風(fēng)險(xiǎn)和無理由起訴的負(fù)面影響。管理人認(rèn)為該項(xiàng)要求不具備起訴條件，也不屬于重整計(jì)劃監(jiān)督的管理人工作范疇，管理人有權(quán)獨(dú)立作出履職的判斷。7.管理人就周震遠(yuǎn)的此項(xiàng)要求征求了債委會(huì)的監(jiān)督意見。債委會(huì)認(rèn)為不具備起訴條件，支持了管理人不起訴的意見。同時(shí)管理人也就上述情況向有關(guān)部門作了報(bào)告。在周震遠(yuǎn)要求追回案涉法律顧問費(fèi)的問題上，管理人已經(jīng)積極履職，管理人的行為符合企業(yè)破產(chǎn)法要求的勤勉盡責(zé)，忠實(shí)履行職務(wù)的要求。最后，原告主張的“管理人未依法履行職責(zé)，沒有收回理應(yīng)屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)510萬元致使債權(quán)人受償金額減少，導(dǎo)致原告損失503028.9元”缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原告在破產(chǎn)重整案中享有的債權(quán)，僅限于按照法院裁定的債權(quán)表中對(duì)應(yīng)的債權(quán)金額和重整計(jì)劃規(guī)定的清償方案獲得清償?shù)臋?quán)利。現(xiàn)原告在破產(chǎn)重整案中的債權(quán)已經(jīng)清償完畢，對(duì)原告而言不存在任何損失。退一步講，即使發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，或者原告等提要求的債權(quán)人提供了新的合法事實(shí)理由，具備了管理人認(rèn)為可以起訴康聯(lián)律師事務(wù)所的基本條件，或者人民法院、債權(quán)人委員會(huì)等監(jiān)督部門認(rèn)為有必要起訴康聯(lián)律師事務(wù)所，也應(yīng)當(dāng)按照重整計(jì)劃的安排執(zhí)行，至多由管理人提起訴訟，而不是賠償原告要求的損失。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)管理人的正常履職環(huán)境和維護(hù)被告的合法聲譽(yù)。 本院經(jīng)審理，查明案件事實(shí)如下： 2015年7月31日，富陽久恒置業(yè)投資有限公司（以下簡稱富陽久恒公司）以金孚洋房產(chǎn)公司已經(jīng)資不抵債、不能清償其到期債務(wù)為由，向本院申請(qǐng)對(duì)金孚洋房產(chǎn)公司進(jìn)行重整。本院于2015年8月19日作出（2015）杭經(jīng)開破（預(yù)）字第1-2號(hào)民事裁定書，裁定受理久恒公司對(duì)金孚洋房產(chǎn)公司的重整申請(qǐng)。同日，本院作出（2015）杭經(jīng)開破字第1-1號(hào)決定書，指定被告金道律所擔(dān)任金孚洋房產(chǎn)公司管理人。經(jīng)篩選，管理人確立君和公司為重整方。 2016年12月28日，本院作出（2015）杭經(jīng)開破字第1號(hào)民事裁定書，確認(rèn)包括原告在內(nèi)的644位債權(quán)人享有對(duì)金孚洋房產(chǎn)公司475筆債權(quán)，債權(quán)總額為893361814.16元，其中優(yōu)先債權(quán)金額566064438.06元，普通債權(quán)金額324146338.76元，職工債權(quán)金額3151037.34元。原告為普通債權(quán)，其金額為28088052.86元。根據(jù)債權(quán)人會(huì)議表決通過的重整計(jì)劃草案，購房戶以及建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)清償率為100%，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人本金清償率為100%；職工債權(quán)按100%比例清償；稅款債權(quán)按100%比例清償；普通債權(quán)按10%比例清償，自“東方銘樓”綜合驗(yàn)收交付后6個(gè)月內(nèi)以現(xiàn)金方式清償完畢，有配合辦理相關(guān)資料、證件等義務(wù)的債權(quán)人要無條件配合。2017年2月20日，本院作出（2015）杭經(jīng)開破字第1號(hào)之一民事裁定書，裁定批準(zhǔn)金孚洋房產(chǎn)公司重整計(jì)劃，終止金孚洋房產(chǎn)公司重整程序。2019年4月19日，原告收到債權(quán)總額10%的清償款。 另查明，2019年3月上旬，金孚洋房產(chǎn)公司原法定代表人諸凌，原董事長周震遠(yuǎn)向管理人發(fā)送《關(guān)于提請(qǐng)向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所追收510萬元所謂“法律顧問費(fèi)”的函》，載明2012年金孚洋房產(chǎn)公司在融資過程中，簽訂了一份《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》，分兩次向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所匯款共計(jì)510萬元?，F(xiàn)要求管理人作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)追收上述款項(xiàng)。管理人收到上述函后，于2019年3月20日向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所發(fā)送《關(guān)于要求貴所說明相關(guān)情況的函》，載明管理人為了履行職責(zé)，需要全面了解情況，研究是否符合提請(qǐng)人提出的追回律師費(fèi)的條件，希望收到本函件后十日內(nèi)提供《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》及相關(guān)證據(jù)材料，并予以書面說明答復(fù)。浙江康聯(lián)律師事務(wù)所于2019年3月28日向管理人發(fā)送《回函》并附《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》復(fù)印件，主要內(nèi)容為：2012年9月，金孚洋房產(chǎn)公司擬向第三方融資，經(jīng)金孚洋房產(chǎn)公司實(shí)際控制人周震遠(yuǎn)及法定代表人諸凌要求，聘請(qǐng)我所為金孚洋房產(chǎn)公司融資提供專項(xiàng)法律服務(wù)，包括但不限于資源的對(duì)接、所有流程的完善、相關(guān)手續(xù)的辦理、合作的洽談，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的梳理，合同的簽訂等，并簽訂了《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》。該合同是雙方真實(shí)意思表示，為金孚洋房產(chǎn)公司提供融資專項(xiàng)法律服務(wù)所簽訂，合法有效。合同簽訂后，我所提供了該項(xiàng)融資的盡職調(diào)查，提供法律意見，起草、審查和修改融資的法律文書，提出法律建議和相關(guān)措施，聘請(qǐng)第三方服務(wù)等，已經(jīng)履行了融資專項(xiàng)法律服務(wù)，收取的費(fèi)用符合法律規(guī)定。管理人來函中提出的“原法定代表人諸凌及實(shí)際控制人周震遠(yuǎn)認(rèn)為......收的510萬元退還給金孚洋公司”沒有事實(shí)和合同依據(jù)。被告收到《回函》后，向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所發(fā)送了《再次要求貴所提供證據(jù)材料的函》。 再查明，2015年11月26日，周震遠(yuǎn)在管理人對(duì)其所做的詢問筆錄中陳述，蘭州辦要收1600萬元顧問費(fèi)由三部分組成，一部分是中行委托貸款利息，年化率12%，第二部分是蘭州辦，蘭州辦財(cái)務(wù)顧問費(fèi)8%，第三部分是康聯(lián)律師事務(wù)所一次性收費(fèi)3%，支付方式是款項(xiàng)到賬后支付85%，相當(dāng)于中間介紹費(fèi)。 以上事實(shí)認(rèn)定，由原告提交的《關(guān)于提請(qǐng)向浙江康聯(lián)律師事務(wù)所追收510萬元所謂“法律顧問費(fèi)”的函》、（2015）杭經(jīng)開破字第1號(hào)民事裁定及所附債權(quán)表、管理人階段性工作報(bào)告，被告提交的（2015）杭經(jīng)開破字第1號(hào)之一民事裁定書、重整計(jì)劃、（2015）杭經(jīng)開破字第1號(hào)民事裁定及所附債權(quán)表、（2018）浙0106執(zhí)391號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書、網(wǎng)上銀行電子回單、《關(guān)于要求貴所說明相關(guān)情況的函》《回函》《法律顧問專項(xiàng)服務(wù)合同》《再次要求貴所提供證據(jù)材料的函》、詢問筆錄、記賬憑證、發(fā)票、中國銀行特種轉(zhuǎn)賬借方傳票、貸款用款憑證、ＥＭＳ郵寄單，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等加以證明

駁回原告杭州金孚洋實(shí)業(yè)投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)8830元，由原告杭州金孚洋實(shí)業(yè)投資有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院指定賬號(hào)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在收到《上訴費(fèi)用交納通知書》次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。浙江省杭州市中級(jí)人民法院戶名、開戶行、指定賬號(hào)詳見《上訴費(fèi)用交納通知書》

審判員劉承娜 二〇二〇年七月七日 書記員何曉宇

2021-02-02