国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人云南省設計院集團有限公司（以下簡稱：云南設計院）因與被上訴人云南通途建筑工程有限公司（以下簡稱：通途公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服云南省安寧市人民法院（2019）云0181民初1693號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月21日受理本案后，于2020年6月23日公開進行了審理。上訴人云南設計院的訴訟代理人管慶元，被上訴人通途公司的訴訟代理人陳志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

云南設計院上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判；二、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：一、一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。合同上雙方明確約定了付款的條件，付款條件并未達到。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條，《昆鋼和諧家園小區(qū)塑鋼窗安裝工程施工合同》第五條費用結(jié)算及付款，《北京市高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第二款，合同中雙方明確約定了業(yè)主方與上訴人在竣工結(jié)算后付總價的95%，在工程完工后，被上訴人僅提供了《建設工程結(jié)算審核定案表》，并未提供相關的工程驗收結(jié)算資料，上訴人并沒有對該審定表進行認定，且在被上訴人提出上訴人拖欠工程款時，上訴人與業(yè)主方還未完成竣工結(jié)算。二、一審判決全額付清工程款38992元及利息并無事實及法律依據(jù)。被上訴人履行的工程質(zhì)量嚴重不符合合同約定，窗戶質(zhì)量問題多達上百戶，給上訴人造成重大經(jīng)濟損失。2011年11月，上訴人與被上訴人簽訂《昆鋼和諧家園小區(qū)塑鋼窗安裝工程施工合同》，本合同第四條二款明確約定了乙方的權利和義務，根據(jù)第三方云南昆鋼興達物業(yè)服務有限公司提供的《和諧家園住宅項目質(zhì)保期業(yè)主保修情況匯總》，被上訴人安裝的門窗工程，存在窗戶滲水、窗子開裂、門框變形等嚴重的質(zhì)量問題，被上訴人并未及時采取有效的解決方法，侵犯業(yè)主方的合法權益。被上訴人并未按照合同約定按時按質(zhì)履行合同，工程的結(jié)構(gòu)、建筑材料等方面存在嚴重質(zhì)量問題，致使上訴人被業(yè)主方扣除了相應的工程款，遭受經(jīng)濟損失。根據(jù)《建筑法》第58條、第61條及《建筑工程質(zhì)量管理條例》的相關規(guī)定，上訴人認為應當對工程質(zhì)量問題（空轉(zhuǎn)耗電損失及其他經(jīng)濟損失）、承包范圍、實際工程量、實際工程造價、上訴人己支付金額進行重新核定，以達到還原事實真相的目的。一審判決要求上訴人支付工程款及利息不合法、不合理。 被上訴人云南設計院答辯稱：一、一審判決程序合法、認定事實清楚，適用法律正確。二、上訴人上訴無事實和法律依據(jù)。被上訴人一審提交了工程交工驗收證書（ＥＰＣ項目），《昆鋼和諧家園小區(qū)工程資料移交清單》、《資料接收清單》。但上訴人在上訴狀中稱被上訴人僅提供《建設工程結(jié)算審核審定表》，而該審定表并非被上訴人提交，其所指《建設工程結(jié)算審核審定表》與本案無關聯(lián)。三、關于門窗質(zhì)量問題。首先，本工程2011年11月20日開工，2012年1月20日竣工，2012年4月20日交工驗收合格，根據(jù)雙方合同約定被上訴人的質(zhì)保期為2012年4月20日至2013年4月20日止一年，在2013年4月20日止的期間未出現(xiàn)質(zhì)量問題也未出現(xiàn)窗子漏水事宜。其次，上訴人稱門窗出現(xiàn)漏水問題與其訴狀中的（空轉(zhuǎn)耗電損失及其他經(jīng)濟損失）不是一回事，漏水與空轉(zhuǎn)耗電不關聯(lián)也無關系。 通途公司一審訴訟請求：一、判令被告支付工程款38992元；2、判令被告承擔2014年2月至還款之日止的資金占用期間利息（按年9.6%計算）；3、被告承擔本案訴訟費。 一審法院認定的案件事實：2011年11月20日，云南省設計院（甲方）與通途公司（乙方）簽訂《塑鋼窗安裝工程施工合同》，約定由甲方將昆鋼和諧家園小區(qū)第18、19、20幢及商鋪塑鋼窗安裝工程發(fā)包給乙方，開工時間為2011年11月20日，竣工時間為2012年1月20日，工期為60天。合同第三條約定：1、本工程采用包工包料……包竣工驗收，包一年免費保修的承包方式……。合同第五條約定費用結(jié)算及付款：1、工程總造價包稅價為336000元。2、乙方設備材料進場和進場施工，甲方應付總價的30%計112000元，工程完成付總價的70%款項，竣工結(jié)算后付總價的95%，剩余5%作質(zhì)保金一年，質(zhì)保期滿后5%的工程尾款及時支付……。2012年4月12日，工程交工，并經(jīng)驗收合格。2013年9月至2017年8月期間，和諧家園小區(qū)第18、19、20幢共有11戶出現(xiàn)室內(nèi)窗、客廳或臥室窗漏水的問題。2014年8月25日，通途公司的代表侯富永與段晉昆（云南設計院的員工）辦理了小區(qū)工程資料移交手續(xù)。2018年1月31日，侯富永與宋柏桂（云南設計院的現(xiàn)場總負責人）對賬，確認工程總價款為328892元，已付工程款290000元（包含稅金）。2018年2月1日，侯富永與宋柏桂簽訂《資料接收清單》，清單第五條列明：以上四個項目實物、資料移交單據(jù)。2019年6月3日，通途公司與云南設計院再次對賬。另查明，云南省設計院集團有限公司的曾用名為云南省設計院，通途公司具有房屋建筑工程施工總承包叁級資質(zhì)。 一審法院認為：云南設計院與通途公司簽訂的施工合同合法有效。根據(jù)合同的約定，竣工結(jié)算后付總價的95%，剩余5%的尾款在一年的質(zhì)保期滿后支付。現(xiàn)工程已竣工驗收，云南設計院以資料未歸檔為由，拒付工程款，缺乏法律依據(jù)，故該項抗辯不能成立。另一方面，在工程竣工驗收后，部分窗戶最早在2013年9月出現(xiàn)漏水的問題，但合同約定質(zhì)保期為1年。則在雙方均未提供證據(jù)證明具體竣工驗收時間的情況下，可認定質(zhì)保期的起算時間為工程交工日，即2012年4月12日，顯然，云南設計院抗辯的質(zhì)量問題已過質(zhì)保期。因此，對于通途公司要求云南設計院支付工程款38992元的訴請，應予支持。此外，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！钡囊?guī)定，對于通途公司主張的工程款利息，在沒有證據(jù)證明雙方在第一次對賬前已完成結(jié)算的情況下，應以欠付工程款為基數(shù)，自雙方第一次對賬日（2018年1月31日）起，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至款項付清之日止。關于云南設計院抗辯候富永掛靠的問題，由于缺乏相關的證據(jù)加以證實，故不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第二百七十二條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條、第九十二條、第一百零四條、第一百零五條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：“一、由云南省設計院集團有限公司于本判決生效后立即向云南通途建筑工程有限公司支付工程款38992元，并按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付該工程款自2018年1月31日至款項付清之日期間的利息；二、駁回云南通途建筑工程有限公司的其他訴訟請求?！卑讣芾碣M1336元，由云南省設計院集團有限公司負擔。 二審中，各方當事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)本院通知付款明細表中上訴人的工作人員宋柏桂到庭接受詢問并制作詢問筆錄經(jīng)質(zhì)證，上訴人對真實性無異議，但認為付款明細表中未記載業(yè)主扣款是扣的哪個工程，最終上訴人應向四個公司支付的金額是576767.29元，如果將四個公司的金額分開對上訴人的權益是得不到保障的，也是不公平的，應該按照付款明細表所載的剩余金額進行結(jié)算和支付。被上訴人對真實性無異議，但對詢問筆錄的內(nèi)容被上訴人僅認可業(yè)主扣款是扣的云南永信通信有限責任公司所做的工程的陳述予以認可，對其他陳述不予認可。另，上訴人對一審判決認定尚欠工程款有異議，認為款項已經(jīng)付清；被上訴人對一審判決認定的事實無異議。本院認為，本院依法向案外人宋柏桂所做的詢問筆錄，雙方對真實性無異議，且該案外人系當時在付款明細表上簽字的上訴人員工，能夠證明付款明細表中業(yè)主扣款的情況，故本院對其詢問筆錄中涉及的業(yè)主扣款部分的內(nèi)容予以采信。至于上訴人對一審判決的異議，本院在說理部分綜合評判。二審補充查明以下法律事實：經(jīng)本院詢問，上訴人的工作人員宋柏桂陳述：2018年1月31日的付款明細表中業(yè)主扣款241316.1元涉及的是云南永信通信有限責任公司的工程。二審審理查明的其余法律事實與一審判決認定的事實一致。 二審經(jīng)審理查明的案件事實與一審一致，本院依法予以確認。 歸納各方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：上訴人應否支付被上訴人工程款及利息？若欠付，金額如何認定？

一、撤銷云南省安寧市人民法院（2019）云0181民初1693號民事判決； 二、云南省設計院集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付云南通途建筑工程有限公司工程款38992元，及以38992元為基數(shù)自2018年1月31日至2019年8月19日以中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算的利息，以及以38992元為基數(shù)自2019年8月20日至款項付清之日止以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。 三、駁回云南通途建筑工程有限公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 一、二審案件受理費2672元，由云南省設計院集團有限公司承擔。 本判決為終審判決。 本判決生效后，若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向原審法院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行的期限為二年

審判長楊茜 審判員李娜 審判員蔡蕓 二〇二〇年七月二十日 書記員朱威

2021-02-01