国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告蔡忠心與被告黃仕杰、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）、第三人蘇州永鼎醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永鼎醫(yī)院）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由審判員陳燁適用簡(jiǎn)易程序于2020年3月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡忠心及其委托訴訟代理人張潔怡、李元銀，被告黃仕杰，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張潔到庭參加訴訟；被告永鼎醫(yī)院經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告蔡忠心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告人身?yè)p害賠償款共計(jì)325933.18元［其中醫(yī)藥費(fèi)15408.2元，另欠第三人醫(yī)藥費(fèi)86144.98元，殘疾賠償金113280元，精神損害撫慰金6000元（要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付），誤工費(fèi)80000元，護(hù)理費(fèi)10800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，交通費(fèi)2000元，車(chē)輛損失3800元、施救費(fèi)100元，鑒定費(fèi)2100元］；2.被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。審理中，原告將醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求變更為116772.54元、殘疾賠償金變更為125904.38元，其余訴請(qǐng)不變。事實(shí)和理由：2018年10月15日9時(shí)46分許，被告黃仕杰駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)（事發(fā)時(shí)通過(guò)監(jiān)控范圍的行駛速度為35ｋｍ／ｈ）沿吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)松陵大道由北向南行駛至云龍西路路口實(shí)施右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同方向直行原告駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)（事發(fā)時(shí)通過(guò)監(jiān)控范圍的行駛速度為34ｋｍ／ｈ）發(fā)生交通事故，造成車(chē)損及人傷的交通事故。該起事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告黃仕杰負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。黃仕杰對(duì)該認(rèn)定不服，申請(qǐng)復(fù)核，后吳江區(qū)交警大隊(duì)出具道路交通事故證明，認(rèn)定該起事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。經(jīng)查明，被告黃仕杰駕駛車(chē)牌號(hào)為蘇Ｅ×××××的小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特懇請(qǐng)法院查清事實(shí)，依法判決。 被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，原告無(wú)法證明其受傷與被告黃仕杰所駕駛的被保險(xiǎn)車(chē)輛之間存在任何因果關(guān)系，故請(qǐng)法庭依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求?；谝陨显颍瑫r(shí)要求原告返還被告保險(xiǎn)公司墊付的10000元機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）的費(fèi)用。 被告黃仕杰同被告保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)。 第三人永鼎醫(yī)院向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求在賠償款項(xiàng)分割方案中，各責(zé)任人支付所欠醫(yī)療費(fèi)用86144.98元。事實(shí)和理由：原告因交通事故受傷后入住永鼎醫(yī)院，給予各項(xiàng)醫(yī)學(xué)治療，該次住院期間結(jié)欠醫(yī)療費(fèi)用86144.98元，第三人認(rèn)為該筆費(fèi)用應(yīng)在此次訴訟中合并處理，由各責(zé)任人向第三人支付此筆醫(yī)療費(fèi)用。 對(duì)于第三人永鼎醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求，原告蔡忠心同意在本案中一并處理；被告黃仕杰、保險(xiǎn)公司均同意在本案中一并處理，但認(rèn)為應(yīng)由原告自己承擔(dān)。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月15日9時(shí)46分左右，黃仕杰駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)（事發(fā)時(shí)通過(guò)監(jiān)控范圍的行駛速度約為35ｋｍ／ｈ）沿吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)松陵大道由北向南行駛至云龍西路路口實(shí)施右轉(zhuǎn)時(shí)，與同方向直行的蔡忠心駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車(chē)（事發(fā)時(shí)通過(guò)監(jiān)控范圍的行駛速度約為34ｋｍ／ｈ）發(fā)生交通事故，事故造成車(chē)輛受損、蔡忠心受傷。蘇州市吳江區(qū)公安局交通警察大隊(duì)針對(duì)該起事故作出《道路交通事故證明》，認(rèn)為黃仕杰駕駛蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)右轉(zhuǎn)時(shí)，致直行的蔡忠心駕駛電動(dòng)三輪車(chē)倒地的影響程度無(wú)法確定，故該起事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。 另查明,黃仕杰駕駛的車(chē)牌號(hào)蘇Ｅ×××××的小型轎車(chē)為其本人所有，該事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)）（保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)），該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。 再查明，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司墊付蔡忠心醫(yī)療費(fèi)10000元，蔡忠心尚欠永鼎醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)86144.98元。以上事實(shí)，有原告提交的《道路交通事故證明》、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證、門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，被告黃仕杰提交的保單、現(xiàn)場(chǎng)照片，被告保險(xiǎn)公司提交的《道路交通事故復(fù)核結(jié)論》、蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、行車(chē)記錄儀錄像，以及到庭當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本起交通事故的賠償責(zé)任如何確定；二、原告蔡忠心在本起交通事故中的各項(xiàng)損失。 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：本起交通事故的賠償責(zé)任如何確定。 原告蔡忠心認(rèn)為：事故發(fā)生時(shí)，被告黃仕杰駕駛的車(chē)在右轉(zhuǎn)，與原告同向行駛，被告的車(chē)輛是在原告車(chē)輛的后方，從被告保險(xiǎn)公司提交的視頻中雖然不能看到被告黃仕杰的車(chē)輛與原告的車(chē)輛發(fā)生碰撞，但是原告的車(chē)輛在前方，由于行車(chē)記錄儀的拍攝角度問(wèn)題，沒(méi)有拍到近距離前方發(fā)生的碰撞。從視頻中也可以看出，原告的車(chē)輛是突然發(fā)生傾斜翻倒，應(yīng)該是受到后方車(chē)輛有力的碰撞導(dǎo)致。此外，交警部門(mén)出具的所有文件均不能作出被告黃仕杰與原告蔡忠心未發(fā)生碰撞，被告黃仕杰在本次事故中無(wú)責(zé)的相關(guān)認(rèn)定，故原告認(rèn)為被黃仕杰與事故的發(fā)生有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為：首先，在行車(chē)記錄儀2分20秒左右，原告駕駛電動(dòng)三輪車(chē)在靠非機(jī)動(dòng)車(chē)一側(cè)的右轉(zhuǎn)車(chē)道行駛，而被告黃仕杰駕駛涉案車(chē)輛在其車(chē)道內(nèi)正常行駛，并未出現(xiàn)變線(xiàn)等情形。結(jié)合交警部門(mén)的復(fù)核結(jié)論以及原告的當(dāng)庭陳述，原告試圖在最右側(cè)的右轉(zhuǎn)車(chē)道上直接左轉(zhuǎn)穿過(guò)斑馬線(xiàn)，因其車(chē)速過(guò)快導(dǎo)致其轉(zhuǎn)彎時(shí)無(wú)法控制方向，從而發(fā)生單方事故，原告與被告黃仕杰之間并未發(fā)生碰撞，原告受傷與被保險(xiǎn)車(chē)輛之間沒(méi)有任何直接的因果關(guān)系。其次，鑒定報(bào)告顯示原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)時(shí)速為34公里每小時(shí)，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定可知原告駕駛的車(chē)輛符合機(jī)動(dòng)車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)，而該車(chē)并未懸掛號(hào)牌，根據(jù)蘇公交2011第67號(hào)可知，該電動(dòng)車(chē)可被認(rèn)定為未懸掛車(chē)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)，故原告應(yīng)自擔(dān)受傷責(zé)任。 被告黃仕杰同意被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。 本院認(rèn)為：被告黃仕杰、保險(xiǎn)公司主張?jiān)骜{駛的電動(dòng)三輪車(chē)的時(shí)速符合機(jī)動(dòng)車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)，原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)可被認(rèn)定為未懸掛車(chē)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)。本院認(rèn)為，不能僅從行駛速度認(rèn)定涉案電動(dòng)三輪車(chē)系機(jī)動(dòng)車(chē)，且交警部門(mén)在本案事故處理過(guò)程中并未認(rèn)定原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，故對(duì)于被告方稱(chēng)原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，本院不予采信。又，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車(chē)信號(hào)燈表示：（一）綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許車(chē)輛通行，但轉(zhuǎn)彎的車(chē)輛不得妨礙被放行的直行車(chē)輛、行人通行。本案中，雖無(wú)證據(jù)證明原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)與被告黃仕杰駕駛的小轎車(chē)之間發(fā)生接觸，但是原告駕駛電動(dòng)三輪車(chē)沿著非機(jī)動(dòng)車(chē)道欲穿馬路直行，被告黃仕杰駕駛小型轎車(chē)在原告左側(cè)的機(jī)動(dòng)車(chē)道沿著右轉(zhuǎn)專(zhuān)用道實(shí)施右轉(zhuǎn)，被告黃仕杰在右轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的原告優(yōu)先通行，客觀上妨礙了原告的正常行駛，是原告?zhèn)确诘氐闹饕?。原告駕駛電動(dòng)三輪車(chē)?yán)響?yīng)保持安全車(chē)速，但原告在事發(fā)時(shí)車(chē)速過(guò)快，是導(dǎo)致事故發(fā)生的另一方面原因。綜合雙方交通工具的危險(xiǎn)性大小以及危險(xiǎn)回避能力的優(yōu)劣，結(jié)合本案具體案情，本院酌定被告黃仕杰應(yīng)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自行承擔(dān)。 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：原告蔡忠心在本起交通事故中的各項(xiàng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)116772.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（50元／天×36天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天），小計(jì)123072.54元；護(hù)理費(fèi)10800元（120元／天×90天）、殘疾賠償金115412.35元［（23836＋5636）×1.78×20×0.11］、精神損害撫慰金5500元、誤工費(fèi)20200元（2020元／月×10個(gè)月）、交通費(fèi)800元，小計(jì)152712.35元；車(chē)輛修理費(fèi)3800元、施救費(fèi)100元，小計(jì)3900元。另，鑒定費(fèi)2100元。合計(jì)281784.89元。 關(guān)于誤工費(fèi)。原告主張80000元，按照8000元／月計(jì)算10個(gè)月，提交單位證明原件1份，證明原告事發(fā)前在吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)ＸＸＸ經(jīng)營(yíng)部擔(dān)任送貨安裝工，月收入為8000元，事發(fā)時(shí)原告車(chē)上載有相關(guān)貨物，也可以證實(shí)原告從事送貨安裝一職；被告黃仕杰、保險(xiǎn)公司均對(duì)吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)ＸＸＸ經(jīng)營(yíng)部出具的證明真實(shí)性不予認(rèn)可，該份證據(jù)屬于證人證言，證人未到庭，對(duì)其證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，且原告未提供勞動(dòng)合同、銀行流水等證據(jù)予以輔助，其認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)2020元／月計(jì)算。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告所舉證據(jù)不足以證明其所從事的工作以及收入情況，現(xiàn)被告方認(rèn)可按照江蘇省最低工資標(biāo)準(zhǔn)2020元／月計(jì)算，故本院認(rèn)定，原告的誤工費(fèi)為20200元

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告蔡忠心各項(xiàng)損失合計(jì)249827.91元，扣除其已墊付的10000元，尚余239827.91元，其中給付原告蔡忠心153682.93元，給付第三人蘇州永鼎醫(yī)院有限公司86144.98元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告指定賬號(hào)，或匯入蘇州市吳江區(qū)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司吳江分行，賬號(hào)62×××66）。 義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)減半收取1015元，由原告蔡忠心負(fù)擔(dān)203元，由被告黃仕杰負(fù)擔(dān)812元。被告黃仕杰應(yīng)負(fù)擔(dān)之?dāng)?shù)并于本判決生效之日起十日內(nèi)交至法院（上述款項(xiàng)請(qǐng)匯入蘇州市吳江區(qū)人民法院，戶(hù)名：蘇州市吳江區(qū)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州吳江支行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào)：62×××60）。原告預(yù)交的不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，本院于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向該院（戶(hù)名：蘇州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)

審判員陳燁 二〇二〇年四月八日 書(shū)記員金婕

2021-01-31