国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告王儉、呂淑賢與被告伊通滿族自治縣公路建設(shè)工程指揮部、四平市萬邦建筑工程有限公司、鄭昊東公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2020年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理，原告呂淑賢及其二原告委托訴訟代理人趙清華，被告工程指揮部委托訴訟代理人李光遠(yuǎn)、吳佳倬，被告萬邦公司委托訴訟代理人皮斌，被告鄭昊東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

二原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令三被告對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償二原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)：2852483.52元（詳見賠償清單，原告計(jì)算有誤，實(shí)際應(yīng)為3603983.52元）；二、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年10月22日早上，原告呂淑賢乘坐原告王儉駕駛的摩托車撞上二道鎮(zhèn)至黑頂子村公路上堆積的廢棄石料，導(dǎo)致原告受傷住院。另獲悉事故發(fā)生在被告發(fā)包人發(fā)包給被告承包人施工的路段上，被告未設(shè)置安全警示標(biāo)志，未采取防護(hù)措施，導(dǎo)致原告受傷，三被告應(yīng)該對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因賠償事宜協(xié)商未果，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。 二原告委托訴訟代理人的代理意見為：一、原告要求三被告連帶賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2852483.52元（原告計(jì)算有誤，實(shí)際應(yīng)為3603983.52元）符合法律規(guī)定，應(yīng)該予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于在全省法院開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)工作的意見》以及民事證據(jù)規(guī)定，原告對(duì)各項(xiàng)賠償請(qǐng)求提供足夠的證據(jù)予以支持，因此，原告的主張應(yīng)該依法得到保護(hù)。1.醫(yī)療費(fèi)有住院票據(jù)和門診票據(jù)和住院病歷予以支持；繼續(xù)治療費(fèi)由鑒定意見書予以支持，原告王儉在該次事故中導(dǎo)致一級(jí)傷殘，傷勢嚴(yán)重，原告的自購藥也是因治療所花費(fèi)的應(yīng)該予以保護(hù)；2.原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金依據(jù)鑒定意見書應(yīng)該依法得到保護(hù)；3.因原告一級(jí)傷殘，鑒定人來伊通進(jìn)行鑒定，吉林常春司法鑒定中心出具的法醫(yī)查體和差旅費(fèi)應(yīng)該依法得到保護(hù)；4.每月護(hù)理用品的費(fèi)用，因原告王儉一級(jí)殘，生活完全不能自理，每月的生活用品費(fèi)應(yīng)該依法得到保護(hù)；5.交通費(fèi)因事故發(fā)生地離伊通25公里，王儉多次在伊通和長春治療，花費(fèi)是合理的，應(yīng)該予以保護(hù)。二、三被告應(yīng)該對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案的案由為公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛，根據(jù)原告從伊通交通警察大隊(duì)取得的施工合同書和現(xiàn)場事故照片、事故現(xiàn)場事故圖等能夠證明，被告工程指揮部作為事故發(fā)生地的發(fā)包方、被告萬邦公司作為承包方、被告鄭昊東作為實(shí)際施工人，在通行的道路上，放棄廢棄石料，沒有設(shè)置任何警示標(biāo)志等，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八十九條，《民法通則》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，三被告應(yīng)該對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、本次事故是因?yàn)楸桓娴呢?zé)任造成的，本案原告的各項(xiàng)損失均應(yīng)該由被告全部承擔(dān)。1.道路交通事故認(rèn)定書是錯(cuò)誤的，不能作為本案判斷責(zé)任的證據(jù)。本次事故認(rèn)定書的人物、時(shí)間、事實(shí)、責(zé)任劃分是錯(cuò)誤的。兩份認(rèn)定書分別是2019年11月1日和29日出具的。事故認(rèn)定書的人員錯(cuò)誤，受傷為王儉和呂淑賢，事故認(rèn)定書只有王儉一人。時(shí)間是早上五點(diǎn)多，寫成六點(diǎn)。摩托車的報(bào)廢年限為2023年，而事故認(rèn)定書寫成報(bào)廢摩托車。因此事故認(rèn)定書事實(shí)錯(cuò)誤；2.事故認(rèn)定書責(zé)任劃分的法律依據(jù)錯(cuò)誤。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條：“當(dāng)事人對(duì)道路交通事故損害賠償有爭議，各方當(dāng)事人一致請(qǐng)求公安交通管理部門調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在收到道路交通事故認(rèn)定書或者上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門維持原道路事故認(rèn)定的復(fù)合結(jié)論之日起十日內(nèi)，向公安交通管理部門提出書面申請(qǐng)”，本案事故認(rèn)定書依據(jù)該條認(rèn)定原告王儉負(fù)該次事故主要責(zé)任是錯(cuò)誤的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定，本次事故認(rèn)定書不能作為劃分責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定，被告應(yīng)該對(duì)原告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求合理合法，應(yīng)該依法全額予以保護(hù)。 庭審后原告撤回部分訴訟請(qǐng)求，合計(jì)金額為927142.96元，訴訟金額為2676840.56元。 被告工程指揮部辯稱，一、原告雖然是在“伊通滿族自治縣2019年暢返不暢建設(shè)項(xiàng)目中、小修部分工程和鄉(xiāng)鎮(zhèn)連接路建設(shè)項(xiàng)目05標(biāo)段”的施工路段上受傷，但工程指揮部已經(jīng)將該工程項(xiàng)目發(fā)包給萬邦公司完成，萬邦公司具有相應(yīng)施工資質(zhì)，能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。故原告將工程指揮部列為被告存在主體錯(cuò)誤；二、單獨(dú)評(píng)價(jià)原告的各項(xiàng)損失賠償請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)剔除其中不合理、無正規(guī)票據(jù)部分?jǐn)?shù)額；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等足月按月標(biāo)準(zhǔn)，且誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算到定殘前一日；傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、繼續(xù)治療費(fèi)、每月護(hù)理用品費(fèi)計(jì)算依據(jù)和方法錯(cuò)誤，數(shù)額過高。綜上，請(qǐng)求法院在查明案件事實(shí)基礎(chǔ)上，依法駁回原告對(duì)工程指揮部的全部訴請(qǐng)。 被告萬邦公司辯稱，該事故發(fā)生的路段12.3公里，已于2019年8月6日工程指揮部與伊通縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該路段決定封路，封路時(shí)間為2019年8月13日至2019年10月31日，并且封路通知中明確施工期間禁止一切車輛行人通過，過往車輛自行選擇繞行道路。該路段原告不應(yīng)該進(jìn)入行走，我方在公路兩側(cè)起止位置設(shè)置了顯著標(biāo)志，為“前方施工，請(qǐng)您繞行”，且將封路通告引用顯著的標(biāo)牌設(shè)立在兩側(cè)通行的位置，原告自己私自行走，所造成的損失應(yīng)該由其自行承擔(dān)全部責(zé)任，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告提出的賠償數(shù)額計(jì)算存在錯(cuò)誤及相應(yīng)的數(shù)額不符合最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，具體意見在質(zhì)證意見闡述。 被告鄭昊東辯稱，我為萬邦公司員工，于2019年在伊通修路，是我公司的職務(wù)行為，我不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。 原告為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)： 1.工程指揮部及萬邦公司的企業(yè)信息各一份（復(fù)印件），證明被告具有適格的主體資格； 2.道路交通事故認(rèn)定書兩份，證明事故發(fā)生是因?yàn)楸桓嬖谕ㄐ械缆飞隙逊e廢棄石料，且沒有任何警示標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致原告受傷，被告應(yīng)對(duì)此事故承擔(dān)全部責(zé)任，事故責(zé)任認(rèn)定是錯(cuò)誤的，事故發(fā)生人員是原告呂淑賢和王儉兩人，萬邦公司與鄭昊東為實(shí)際承包人，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任； 3.事故現(xiàn)場勘察圖、事故現(xiàn)場勘察記錄、伊通縣交警大隊(duì)現(xiàn)場照片共計(jì)6張（復(fù)印件），施工承包合同書一份（復(fù)印件），證明事故發(fā)生的路段未設(shè)置任何警示標(biāo)識(shí)，事故發(fā)生是因?yàn)楸桓嬖谕ㄐ械缆飞隙逊e廢棄石料導(dǎo)致的，施工承包合同書證明公路建設(shè)及工程指揮部為發(fā)包方，施工方為萬邦公司，合同簽訂日期為2019年9月24日，因此被告未在堆砌廢棄石料處設(shè)置任何警示標(biāo)識(shí)且該路段為通行的必經(jīng)路段，被告應(yīng)對(duì)原告受傷承擔(dān)全部連帶賠償責(zé)任； 4.住院費(fèi)票據(jù)6張、門診票據(jù)2張、自購藥票據(jù)、出院診斷書2張、病人費(fèi)用清單3張、住院病歷5本，證明原告因此次事故住院治療情況，住院總共花費(fèi)218832.5元，門診花費(fèi)1763.34元、自購藥花費(fèi)10922.7元，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)依法得到保護(hù)； 5.吉林常春司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)及收據(jù)各一張，證明原告王儉構(gòu)成一級(jí)傷殘、完全護(hù)理依賴程度，護(hù)理人數(shù)1人，誤工期限長期，營養(yǎng)期限120日，后續(xù)治療費(fèi)1000元／月，每月護(hù)理品依實(shí)際情況保護(hù)，原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、每月護(hù)理用品費(fèi)用等應(yīng)依法得到保護(hù)，鑒定費(fèi)票據(jù)應(yīng)依法得到保護(hù)，因王儉是一級(jí)傷殘，體檢費(fèi)、差旅費(fèi)等也應(yīng)得到保護(hù)； 6.王儉母親身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、母子關(guān)系證明，證明原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)； 7.原告呂淑賢的門診手冊(cè)一份（復(fù)印件）、門診收據(jù)3張，證明呂淑賢主張的費(fèi)用應(yīng)依法得到保護(hù)，應(yīng)由被告承擔(dān)，事發(fā)時(shí)呂淑賢是乘坐王儉駕駛的摩托車一起發(fā)生的事故，事故認(rèn)定書敘述不全，不能作為責(zé)任劃分的依據(jù)； 8.訴訟費(fèi)票據(jù)1張，證明訴訟費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)； 9.縣醫(yī)院報(bào)告片子，證明報(bào)告單時(shí)間為6點(diǎn)17分，事故發(fā)生時(shí)間為早上5點(diǎn)多，事故發(fā)生地點(diǎn)離伊通縣第一人民醫(yī)院25公里多，且事故發(fā)生時(shí)，在路上截車沒有截到，原告給哥哥打電話等了一會(huì)后才前往醫(yī)院，證明事故認(rèn)定書上的時(shí)間不準(zhǔn)確，事故發(fā)生在早上5點(diǎn)多； 10.王儉摩托車駕駛證、行駛證復(fù)印件，機(jī)動(dòng)車檔案資料一份，證明王儉摩托車的報(bào)廢年限為2023年。 上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告工程指揮部對(duì)證據(jù)1、2、3真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書合法有效，王儉負(fù)主要責(zé)任，工程指揮部負(fù)次要責(zé)任，出事路段的公路正在封閉施工進(jìn)行改建，已發(fā)封路通知告知社會(huì)人員繞行，已盡到警示作用；對(duì)證據(jù)4中的外購藥小票有異議，無醫(yī)囑及發(fā)票，該份證據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)無異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為誤工期限評(píng)為長期沒有依據(jù)，鑒定意見包括了誤工的期限，后續(xù)治療費(fèi)1000元／月沒有法律依據(jù)，對(duì)差旅費(fèi)票據(jù)有異議，不是正規(guī)發(fā)票，對(duì)其他證據(jù)無異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，戶口本信息說明原告母親張某是農(nóng)村戶口；對(duì)證據(jù)7中的門診手冊(cè)真實(shí)性有異議，對(duì)門診收據(jù)的真實(shí)性無異議，但其中有4張門診票據(jù)發(fā)生在2020年4月和6月，門診收據(jù)與檔案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)8無異議；對(duì)證據(jù)9有異議，不能證明王儉是在事故發(fā)生后拍的照片；對(duì)證據(jù)10有異議，行駛證檢驗(yàn)有效期至2012年6月，此后并沒有進(jìn)行年檢，責(zé)任認(rèn)定書中明確認(rèn)定王儉未佩戴安全頭盔，駕駛逾期未年檢，是達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車。 被告萬邦公司對(duì)證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為本次事故已經(jīng)交警部分封路，行人不應(yīng)行走，在劃我方承擔(dān)責(zé)任不合理，鄭昊東為我單位員工，不應(yīng)負(fù)責(zé)任；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，2019年8月6日交警大隊(duì)與工程指揮部封路通告是全程12.3公里，原告事發(fā)時(shí)間在封路期間，原告不應(yīng)進(jìn)行行走，且我方在整個(gè)封閉路的起止點(diǎn)均設(shè)置了警示標(biāo)志及封路公告的詳細(xì)內(nèi)容；對(duì)證據(jù)4中的外購藥小票有異議，無醫(yī)囑及正規(guī)發(fā)票，且外購藥時(shí)間結(jié)點(diǎn)不應(yīng)在住院期間，對(duì)其他證據(jù)無異議；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為誤工期限評(píng)為長期沒有依據(jù)，鑒定意見包括了誤工的期限，從定殘的前一天以后應(yīng)賠付的是殘疾賠償金，不應(yīng)另行再計(jì)算誤工費(fèi)用，后續(xù)治療費(fèi)1000元／月沒有法律依據(jù)，應(yīng)由權(quán)利人在實(shí)際發(fā)生后另案起訴，對(duì)差旅費(fèi)票據(jù)有異議，不是正規(guī)發(fā)票，關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)每天應(yīng)為30元，原告護(hù)理依賴程度不應(yīng)一次計(jì)算至22年，應(yīng)根據(jù)被害人實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)另案告訴，關(guān)于殘疾賠償金，未超過60歲最高不應(yīng)超過20年，應(yīng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，關(guān)于精神撫慰金50000元過高，關(guān)于每月護(hù)理用品計(jì)算132000元，應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的數(shù)額及實(shí)際護(hù)理用品使用年限計(jì)算；對(duì)證據(jù)6、7、8、9、10的質(zhì)證意見同工程指揮部。 被告鄭昊東的質(zhì)證意見同工程指揮部及萬邦公司，認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由萬邦公司承擔(dān)。 本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)，經(jīng)核實(shí)后對(duì)證據(jù)1、3、5、6、8、10本身予以采信；對(duì)證據(jù)2中伊通交警大隊(duì)于2019年11月29日出具的事故認(rèn)定書予以采信；對(duì)證據(jù)4中的自購藥票據(jù)因沒有醫(yī)院出具的醫(yī)囑及公章，本院部分予以考慮，對(duì)其他證據(jù)本身予以采信；對(duì)證據(jù)7中的門診票據(jù)予以采信，對(duì)門診手冊(cè)雖為復(fù)印件，但應(yīng)為客觀真實(shí)的，予以采信； 被告工程指揮部為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)： 中標(biāo)通知書一份（復(fù)印件）、施工承包合同書一份（復(fù)印件）、萬邦公司企業(yè)信息一份（復(fù)印件），證明工程指揮部已將工程發(fā)包給具有施工資質(zhì)的萬邦公司，工程指揮部在本次事故中不負(fù)任何賠償責(zé)任。 經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為工程指揮部與萬邦公司應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 被告萬邦公司及鄭昊東對(duì)上述證據(jù)均無異議。 本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)，經(jīng)核實(shí)后對(duì)上述證據(jù)予以采信。 被告萬邦公司為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)： 照片3張、Ｕ盤一各，證明：照片1是封路通告照片內(nèi)容，封路包含事故發(fā)生路段，封路時(shí)間為2019年8月13日至2019年10月31日，施工期間禁止一切車輛、行人通過；其他照片是封路起點(diǎn)至終點(diǎn)，提示前方施工請(qǐng)繞行及封路公告的顯著標(biāo)牌。 經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)照片的真實(shí)性及證明問題有異議，認(rèn)為照片上未顯示任何日期，拍照時(shí)間、地點(diǎn)均不能證明事故發(fā)生時(shí)被告設(shè)置了相應(yīng)的警示標(biāo)牌，該組證據(jù)不能作為證據(jù)使用；對(duì)Ｕ盤的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。 被告工程指揮部對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議。 被告鄭昊東對(duì)上述證據(jù)無異議。 本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)，經(jīng)核實(shí)后對(duì)上述證據(jù)部分予以采信。 被告鄭昊東為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)：證明一份，證明被告是萬邦公司的員工。 經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及證明問題均有異議。 被告工程指揮部及萬邦公司對(duì)上述證據(jù)均無異議。 本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)，經(jīng)核實(shí)后對(duì)上述證據(jù)予以采信。 根據(jù)以上采信的證據(jù)結(jié)合庭審情況，本院審理認(rèn)定如下案件事實(shí)：2019年10月22日6時(shí)許，呂淑賢乘坐王儉駕駛報(bào)廢的（因自2013年起至事故發(fā)生時(shí)止連續(xù)未年檢，已被強(qiáng)制報(bào)廢）×××號(hào)兩輪摩托車沿二道鎮(zhèn)至黑頂子村村通公路由南向北行駛至茶館屯與五間房屯之間，與道路東側(cè)堆積的廢棄石料相撞，致使王儉受傷，呂淑賢受傷，車輛損壞。經(jīng)伊通滿族自治縣公安局交通警察大隊(duì)于2019年11月29日出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：王儉負(fù)該事故的主要責(zé)任，萬邦公司負(fù)該事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，王儉被送往吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，住院11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)93562.66元，出院診斷為：頸脊髓損傷、四肢不全癱、頭面部裂傷等傷情；后被送往伊通滿族自治縣第一人民醫(yī)院住院治療，住院81天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41613.05元，出院診斷為：頸部脊髓損傷、四肢癱瘓、下肢靜脈血栓形成等傷情；出院后，被送往伊通滿族自治縣民族醫(yī)院住院治療，住院2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1183.45元，出院診斷為：項(xiàng)痹、頸椎術(shù)后等傷情；出院后，王儉繼續(xù)在伊通滿族自治縣第一人民醫(yī)院住院治療，先期住院153天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63252.04元，后期住院57天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19221.3元，出院診斷為：頸部脊髓損傷、四肢癱瘓、神經(jīng)源性膀胱等傷情。住院期間花費(fèi)門診費(fèi)合計(jì)1763.34元。經(jīng)吉林常春司法鑒定中心認(rèn)定：王儉此次頸部脊髓損傷遺留四肢癱瘓情況評(píng)為一級(jí)傷殘；此次外傷后至評(píng)殘前期間需要他人護(hù)理，評(píng)殘后需要護(hù)理依賴，為完全護(hù)理依賴程度，護(hù)理人數(shù)為1人；誤工期限為長期；營養(yǎng)期限定為120日，每日營養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)人民法院結(jié)合本地區(qū)實(shí)際醫(yī)療情況予以確定；后續(xù)治療費(fèi)約需1000元人民幣／月；每月護(hù)理用品費(fèi)用建議可以實(shí)際合理發(fā)生額為準(zhǔn)予以保護(hù)，鑒定費(fèi)為5130元。呂淑賢在事故發(fā)生后前往吉大一院、伊通第一人民醫(yī)院及伊通民族醫(yī)院接受治療，花費(fèi)門診費(fèi)共計(jì)747.18元。另查明，王儉出生于1961年6月10日，事故發(fā)生時(shí)58周歲，張某系王儉母親，出生于1941年12月30日，事故發(fā)生時(shí)77周歲，育有五名子女。再查明，工程指揮部與萬邦公司于2019年9月24日簽訂了《施工承包合同書》，工程指揮部為發(fā)包方，萬邦公司為承包方，工程項(xiàng)目名稱為：“伊通滿族自治縣2019年暢返不暢建設(shè)項(xiàng)目中、小修部分工程和鄉(xiāng)鎮(zhèn)連接路建設(shè)項(xiàng)目05標(biāo)段”，萬邦公司承擔(dān)51.935公里施工任務(wù)，包括本案事故發(fā)生地路段。本案被告鄭昊東系萬邦公司職工，當(dāng)時(shí)為施工負(fù)責(zé)人。事故發(fā)生時(shí)，該路段已被封道

一、被告四平市萬邦建筑工程有限公司賠償原告王儉醫(yī)療費(fèi)220595.84元（93562.66元＋41613.05元＋1183.45元＋63252.04元＋19221.3元＋門診費(fèi)1763.34元）、外購藥1000元、后續(xù)治療費(fèi)240000元（1000元／月×12個(gè)月×20年）、誤工費(fèi)48627.84元（159.96元／日×310日，自2019年10月22日起至2020年8月27日止，原告請(qǐng)求變更要求為48627.84元）、護(hù)理費(fèi)805940元（40297元／年×20年）、營養(yǎng)費(fèi)6000元（50元／日×120日）、交通費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30400元（100元／日×304日）、殘疾賠償金645980元（32299元／年×100%×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23394元（23394元／年×100%×5年÷5人）、鑒定費(fèi)5130元、精神撫慰金50000元，合計(jì)2079067.68元的30%即623720.3元；剩余2079067.68元的70%即1455347.38元由原告王儉自行負(fù)擔(dān)； 二、被告四平市萬邦建筑工程有限公司賠償原告呂淑賢門診費(fèi)合計(jì)747.18元的30%即224.15元；剩余747.18元的70%即523.03元由原告王儉負(fù)擔(dān)； 以上賠償款均于本判決生效后十日內(nèi)履行。 三、駁回原告王儉、呂淑賢其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)預(yù)收14810元（已減半收取），應(yīng)收11716元，應(yīng)收11716元由被告四平市萬邦建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)30%即3514.8元，由原告王儉負(fù)擔(dān)70%即8201.2元，退回王儉、呂淑賢3094元。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級(jí)人民法院

審判員李春輝 二〇二〇年十二月二十四日 書記員李陽

2021-01-27