国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告福建省順達(dá)航道疏浚工程有限公司（下稱順達(dá)航道）為與被告中鐵港航局集團(tuán)有限公司（下稱中鐵港航）、寧德三都港口發(fā)展有限公司（下稱三都港口）航道、港口疏浚合同糾紛一案，于2019年9月27日向本院提起訴訟。本院受理后，組成由審判員陳耀擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員顏達(dá)成、陳慶元參加評(píng)議的合議庭。答辯期間被告中鐵港航向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法駁回，雙方未提出上訴。2020年3月4日、6月17日本案兩次公開開庭審理，原告順達(dá)航道的委托訴訟代理人楊丁娟、劉魯毅，被告中鐵港航的委托訴訟代理人雷芳芳、林如海到庭參加訴訟，三都港口經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因受新冠××疫情影響，本案扣除審理期限兩個(gè)半月，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告順達(dá)航道向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告中鐵港航賠償原告順達(dá)航道窩工損失5493179.5元；二、判令被告三都港口在欠付中鐵港航工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)中鐵港航上述債務(wù)向原告承擔(dān)清償責(zé)任；三、判令兩被告共同承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年6月12日，被告中鐵港航三都澳城澳8號(hào)9號(hào)泊位工程項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱中鐵港航）作為甲方與乙方順達(dá)航道簽訂《勞務(wù)分包合同》，約定由順達(dá)航道負(fù)責(zé)福州港三都澳港區(qū)城澳作業(yè)區(qū)8號(hào)、9號(hào)工程炸礁、清礁工程，合同金額暫定為29127000元。合同簽訂后，順達(dá)航道于2015年9月21日派遣“恒順達(dá)2”輪抵達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)，但中鐵港航不能按照合同約定完成炸藥審批等相關(guān)施工許可手續(xù)，導(dǎo)致未能開工。順達(dá)航道曾于2015年10月15日、11月16日、2016年4月26日向中鐵港航發(fā)送了三份工程聯(lián)系單，要求盡快完成炸藥審批等相關(guān)施工許可手續(xù)，避免造成長(zhǎng)時(shí)間窩工，但中鐵港航均未能解決。因中鐵港航仍然未辦妥相關(guān)施工手續(xù)、工程開工遙遙無期，順達(dá)航道為避免“恒順達(dá)2”輪繼續(xù)窩工造成更大損失，于2016年8月9日將該船撤離施工現(xiàn)場(chǎng)。順達(dá)航道認(rèn)為，中鐵港航未能辦理相關(guān)施工手續(xù)，導(dǎo)致工程不具備開工條件、“恒順達(dá)2”船在工地窩工長(zhǎng)達(dá)一年，由此造成的窩工損失應(yīng)由中鐵港航賠償。三都港口作為訟爭(zhēng)工程的業(yè)主單位，應(yīng)在欠付中鐵港航的工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)中鐵港航承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審中，原告確認(rèn)其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是：案涉《勞務(wù)分包合同》違反承包方必須具備爆破作業(yè)資質(zhì)的法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第三條以及《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用及公平原則的規(guī)定，兩被告應(yīng)賠償因窩工造成的實(shí)際損失。 被告中鐵港航答辯稱：一、原告與中鐵港航簽訂的《勞務(wù)分包合同》尚未生效，也未實(shí)際履行，且已無生效的可能性，原告無權(quán)主張窩工損失。根據(jù)《勞務(wù)分包合同》約定，合同生效的前提條件之一是原告向中鐵港航繳納履約保證金154萬元，實(shí)際原告未繳納，故合同未生效。原告至今未取得相關(guān)爆破資質(zhì)及許可證，因此《勞務(wù)分包合同》也未實(shí)際履行。2019年9月21日中鐵港航通知原告解除合同，原告亦表示同意，故本案合同現(xiàn)已無生效的可能性。二、原告主張其窩工損失系因中鐵港航未按合同約定完成炸藥審批等相關(guān)施工許可手續(xù)，與合同約定不符。（一）炸藥審批等相關(guān)施工許可手續(xù)系原告的義務(wù)。雙方合同約定，爆破物品由原告自行提供，原告負(fù)有辦理爆破物品的購(gòu)買、儲(chǔ)存、運(yùn)輸以及爆破作業(yè)等審批手續(xù)的法定義務(wù)和合同義務(wù)。因此，原告并非僅是出租船只給中鐵港航。原告借用福建省福寧爆破工程有限公司（下稱福寧公司）的資質(zhì)，以福寧公司的名義與中鐵港航簽訂《專業(yè)分包合同》，該合同下福寧公司的權(quán)利義務(wù)實(shí)際均由原告承擔(dān)，實(shí)際權(quán)利義務(wù)主體仍是原告與中鐵港航。因此，辦理爆破物品的相關(guān)手續(xù)是原告的義務(wù)。至于原告與福寧公司寧德分公司（下稱寧德福寧公司）之間簽訂的協(xié)議以及為何沒有取得爆破物品相關(guān)證書，是原告與寧德福寧公司之間的內(nèi)部責(zé)任劃分的問題，與中鐵港航無關(guān)。（二）原告擅自提前進(jìn)場(chǎng)，主張窩工損失沒有事實(shí)依據(jù)。中鐵港航至2015年年底才部分具備炸礁條件。原告在未接到中鐵港航通知也未經(jīng)中鐵港航簽證確認(rèn)，并且現(xiàn)場(chǎng)還尚未具備炸礁條件的情況下，就于2015年9月21日擅自提前3個(gè)月進(jìn)場(chǎng)，該期間的窩工損失系原告單方的責(zé)任，與中鐵港航無關(guān)。三、即便原告的窩工損失系中鐵港航所造成，原告也未在合同約定期限內(nèi)索賠，視為放棄索賠，并且其所主張的損失無關(guān)聯(lián)性、合理性、必要性。雙方合同約定，索賠事件發(fā)生后，原告應(yīng)在28天內(nèi)向中鐵港航提交索賠報(bào)告，詳細(xì)說明理由后，提供同期記錄副本和有效證據(jù)，列明索賠額和計(jì)算依據(jù)方法，否則視為放棄索賠……。原告主張的索賠事件發(fā)生于2015年9月21日至2016年8月9日期間，但在2016年9月28日提出索賠要求，超過約定期限，視為放棄索賠權(quán)利。 被告三都港口未答辯及舉證。 雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)及事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，據(jù)此并結(jié)合庭審筆錄，查明如下事實(shí)： 順達(dá)航道的經(jīng)營(yíng)范圍包括港口清淤、航道疏浚、船舶租賃等，其向中鐵港航承包寧德三都澳城澳8號(hào)9號(hào)泊位工程的炸礁及清礁，雙方于2015年6月12日訂立《勞務(wù)分包合同》。因工程涉及爆破資質(zhì)及炸藥購(gòu)買、儲(chǔ)存，順達(dá)航道同時(shí)以福寧公司名義與中鐵港航訂立同《勞務(wù)分包合同》權(quán)利義務(wù)內(nèi)容一樣的《專業(yè)分包合同》?！秳趧?wù)分包合同》約定：總價(jià)29127000元，包括勞務(wù)、材料、機(jī)械等各種費(fèi)用。工程所需的全部材料由順達(dá)航道自行負(fù)責(zé)，順達(dá)航道負(fù)責(zé)爆破施工的爆破報(bào)備手續(xù)，嚴(yán)格按國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定辦理爆破器材的購(gòu)買手續(xù)，必須持有地市、縣公安局發(fā)放的“爆破物品使用許可證”方可使用爆破物品。順達(dá)航道承諾投入本工程的炸礁船、清礁船等施工機(jī)具需經(jīng)中鐵港航核對(duì)無異、雙方簽認(rèn)后方可進(jìn)場(chǎng)。順達(dá)航道應(yīng)于簽訂本合同前向中鐵港航繳納合同價(jià)款總額的5%（154萬元）的現(xiàn)金作為履約保證金；本合同書在順達(dá)航道向中鐵港航提交各種擔(dān)保及繳納的履約擔(dān)保到賬后，由雙方法定代表人或其委托代理人簽章后生效。合同同時(shí)約定中鐵港航派駐工地履行合同的代表是楊永峰，索賠事件發(fā)生后，順達(dá)航道應(yīng)在28天內(nèi)向中鐵港航提交索賠報(bào)告，否則不予受理，并視為放棄索賠。 2015年8月12日，順達(dá)航道法定代表人馮珠茂與寧德福寧公司訂立《爆破工程補(bǔ)充協(xié)議》，約定：雙方就案涉水下爆破作業(yè)進(jìn)行勞務(wù)合作。因?qū)幍赂幑緵]有水下爆破大型設(shè)備，雙方同意采取技術(shù)、作業(yè)人員合作施工管理方式，在水下爆破施工中寧德福寧公司配備技術(shù)員、爆破員、安全員或倉管員兼用各一名，人員工資26000元／月，管理費(fèi)49000元／月，合計(jì)75000元／月。所代購(gòu)買的爆破器材市場(chǎng)價(jià)12.4元／公斤，導(dǎo)爆管雷管6.9元／發(fā)、導(dǎo)爆管0.8元／米。經(jīng)三方合談?dòng)捎鲊?guó)新同志負(fù)責(zé)解決寧德福寧公司沒有倉庫問題（使用爆炸物品依法需要向公安機(jī)關(guān)提供自有或租用的、經(jīng)安全評(píng)估合格的民用爆炸物品倉儲(chǔ)倉庫），倉庫租金由寧德福寧公司按合同價(jià)轉(zhuǎn)給出租方。寧德福寧公司負(fù)責(zé)爆破器材等材料報(bào)批，馮珠茂負(fù)責(zé)提供報(bào)批程序需要的材料，如立項(xiàng)報(bào)告、投保通知書等。 順達(dá)航道的炸礁工程船進(jìn)場(chǎng)后，因炸藥倉庫沒能到位、炸藥審批手續(xù)未辦理，最終未能開工。2016年8月9日，順達(dá)航道的工程船離場(chǎng)。次月21日，中鐵港航致函順達(dá)航道，以不可歸責(zé)于雙方原因?qū)е鹿こ掏＝ㄒ约绊樳_(dá)航道未經(jīng)同意擅自退場(chǎng)為由，通知解除雙方之間的合同，并表示互不追究責(zé)任。當(dāng)月27日，順達(dá)航道回函稱：不同意解除合同后中鐵港航不承擔(dān)責(zé)任的意見，稱：2015年9月21日案涉船舶已經(jīng)到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)，相關(guān)人員也到位，順達(dá)航道已經(jīng)完成施工準(zhǔn)備。但中鐵港航未按約定完成炸藥審批手續(xù)，為此順達(dá)航道曾于2015年10月15日、11月16日、2016年4月25日向中鐵港航發(fā)送工程聯(lián)系單，要求盡快處理工程相關(guān)施工手續(xù)，避免長(zhǎng)時(shí)間窩工，但中鐵公司均未能解決施工手續(xù)問題。為避免損失擴(kuò)大，順達(dá)航道才將工程船撤離。因此案涉合同的解除是中鐵港航過錯(cuò)導(dǎo)致，中鐵港航應(yīng)賠償損失600多萬元。 庭審中，順達(dá)航道與中鐵港航一致確認(rèn)履約保證金沒有實(shí)際支付。順達(dá)航道同時(shí)確認(rèn)：中鐵港航將整個(gè)炸礁的勞務(wù)分包以及整個(gè)炸礁方案包給了順達(dá)航道，如果合同繼續(xù)下去，將由福寧公司向中鐵港航出具購(gòu)買炸藥、倉庫租賃等的正式發(fā)票，并向中鐵港航支付相應(yīng)費(fèi)用，隨后在順達(dá)航道的勞務(wù)分包款中進(jìn)行扣減。順達(dá)航道在庭審及舉證時(shí)進(jìn)一步主張，中鐵港航與三都港口曾牽頭組織喻國(guó)新、福寧公司、順達(dá)航道對(duì)案涉炸藥倉庫的提供進(jìn)行協(xié)調(diào)，并決定喻國(guó)新負(fù)責(zé)倉庫的提供，但最終中鐵港航未盡監(jiān)督職責(zé)，致使喻國(guó)新未能提供炸藥庫，中鐵港航同時(shí)也未配合向福寧公司提供辦理審批所需的文件資料，造成了順達(dá)航道窩工損失

駁回原告福建省順達(dá)航道疏浚工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)50252元，由原告福建省順達(dá)航道疏浚工程有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)陳耀 人民陪審員陳慶元 人民陪審員顏達(dá)成 二〇二〇年六月二十二日 法官助理張珠圍 書記員林三虹

2021-01-26