国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告湛江泉通物流有限公司（以下簡稱泉通物流公司）與被告杭州山閣貿(mào)易有限公司（以下簡稱杭州山閣公司）、葉婷水路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2020年2月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳梧桐及被告杭州山閣公司、葉婷的共同委托訴訟代理人劉陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告泉通物流公司向本院提出訴訟請求：1.被告杭州山閣公司向原告支付運(yùn)費(fèi)100000元及逾期利息6000元（按年利率6%從2019年1月1日暫計(jì)至2019年12月31日，2019年12月31日后以上述利率計(jì)至運(yùn)費(fèi)付清之日止）；2.被告葉婷對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告杭州山閣公司委托原告為其承運(yùn)貨物，雙方于2017年1月1日簽訂了《貨物運(yùn)輸合同》。因拖欠原告運(yùn)費(fèi)10萬元，被告杭州山閣公司于2018年1月16日將一張票據(jù)金額為10萬元的電子商業(yè)承兌匯票（票據(jù)號(hào)碼：2307＊＊＊＊＊＊＊＊52018＊＊＊＊＊＊＊＊72284，出票人及承兌人為哈爾濱市第一市政工程公司深圳分公司，匯票出票日：2018年1月8日，到期日：2019年1月1日）背書給原告。匯票到期后原告提示承兌人付款，但因商業(yè)承兌賬戶余額不足而被拒付。拒付后，原告向被告杭州山閣公司發(fā)起追索，被告杭州山閣公司響應(yīng)了原告的追索清償要求，但至今未支付該筆款項(xiàng)。原告認(rèn)為，被告杭州山閣公司拖欠運(yùn)費(fèi)的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。被告葉婷作為被告杭州山閣公司的唯一股東，按照公司法的有關(guān)規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故此，被告葉婷對被告杭州山閣公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)利，特訴至法院，望判如所請。 被告杭州山閣公司、葉婷辯稱，1.在本次訴訟前原告曾在2019年10月17日提起訴訟，人民法院在2019年11月21日作出民事裁定書，裁定本案按原告撤回起訴處理。被告認(rèn)為民訴法相關(guān)規(guī)定，該民事裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且該裁定書不是人民法院準(zhǔn)許原告撤訴，原告再次起訴應(yīng)當(dāng)告知原告申請?jiān)賹彙?.本案的案由為水路貨物運(yùn)輸糾紛，但是原告提供的全部證據(jù)材料并沒有反映出相關(guān)的運(yùn)輸合同已經(jīng)得到實(shí)際履行，本案的案由應(yīng)當(dāng)是票據(jù)糾紛。3.原告的訴求和事實(shí)理由均沒有事實(shí)和法律依據(jù)，首先原告請求被告杭州山閣公司支付運(yùn)費(fèi)10萬元，但原告并沒有提供相關(guān)證據(jù)證明被告欠付10萬元的運(yùn)費(fèi)，原告請求支付6000元的利息，也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。因?yàn)樵嫣峁┑淖C據(jù)中沒有證明有欠費(fèi)的存在，更沒有證明該欠費(fèi)應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)候支付，并且原告按年利率百分之六來計(jì)算利息也沒有依據(jù)。對于原告請求被告葉婷對上述的款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的，因?yàn)閮杀桓娴呢?cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，并不存在混同的情況。由于疫情原因，被告葉婷到開庭前尚未能提供公司的財(cái)務(wù)報(bào)表來證明公司與其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立情況，請法庭準(zhǔn)許被告葉婷庭后提供相關(guān)證據(jù)。 原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告泉通物流公司（作為乙方）與被告杭州山閣貿(mào)易有限公司（作為甲方）簽訂兩份《貨物運(yùn)輸合同》，合同編號(hào)分別為2017ＺＪＱＴ0018、2018ＺＪＱＴ0018，合同內(nèi)容基本一致，均約定：甲方同意將其存放在外協(xié)工廠的貨物委托乙方代理安排運(yùn)輸；乙方需提供給甲方外協(xié)工廠規(guī)定格式的，由甲方工廠（代工廠或倉庫）填寫貨物名稱、實(shí)裝件數(shù)、裝箱單位、箱號(hào)、封號(hào)及收貨單位，收貨人及聯(lián)系方式等并加蓋公章以書面形式傳真至乙方；甲方在貨物出運(yùn)三天之前以書面形式向甲方外協(xié)工廠通報(bào)貨物托運(yùn)計(jì)劃，由甲方工廠（代工廠或倉庫）電話或傳真方式通知乙方。乙方應(yīng)提供《貨物托運(yùn)單》和《集裝箱貨物裝箱單》給甲方外協(xié)工廠，由其填寫內(nèi)容，簽名蓋章后傳真給乙方，乙方要做好貨物出運(yùn)準(zhǔn)備工作；甲方（甲方外協(xié)工廠或倉庫）負(fù)責(zé)貨物裝箱、計(jì)數(shù)及施封，并如實(shí)填寫《集裝箱貨物裝箱單》，甲乙雙方以鉛封完好作為貨方和承運(yùn)方交接唯一憑證；乙方接受甲方的《貨物托運(yùn)單》后，應(yīng)立即按照甲方的要求安排訂艙等，并通知甲方已安排的派車計(jì)劃，以便甲方準(zhǔn)備貨物裝箱等事宜；乙方根據(jù)甲方的《貨物托運(yùn)單》及《集裝箱貨物裝箱單》交承運(yùn)人制作有關(guān)運(yùn)輸單證；貨物裝船后，乙方可為甲方代辦運(yùn)單及相關(guān)單證并把運(yùn)單及有關(guān)單證郵寄或傳真給甲方；費(fèi)用結(jié)算1.費(fèi)用結(jié)算方式：銀行轉(zhuǎn)賬（√）對公戶（√），甲乙雙方約定的付款方式在收到乙方相應(yīng)的（貨物運(yùn)輸業(yè)增值稅專用發(fā)票）要（√）借款方式：票結(jié)（√）；甲方和乙方應(yīng)以書面形式告知對方開戶銀行，賬戶名稱、賬號(hào)等相關(guān)信息，如有變更，變更一方應(yīng)在合同規(guī)定的相關(guān)付款期限前二十天內(nèi)以書面形式通知對方，如未按時(shí)通知或通知有誤而影響結(jié)算，責(zé)任由變更乙方承擔(dān)；費(fèi)用總額以雙方約定為準(zhǔn)，相關(guān)費(fèi)用如由于變動(dòng)（提價(jià)或降價(jià)）乙方應(yīng)及時(shí)以書面形式通知甲方，否則按事先約定價(jià)格結(jié)算；結(jié)算采取先結(jié)款后開票的原則；本合同所提及的《貨物托運(yùn)單》為本合同的補(bǔ)充文件；等等。 2018年1月16日，被告杭州山閣公司將一張金額為100000元的電子商業(yè)承兌匯票背書給原告泉通物流公司，該匯票的出票人為哈爾濱第一市政工程公司深圳分公司，承兌人開戶行為平安銀行深圳分行營業(yè)部，出票日為2018年1月8日、到期日為2019年1月1日。2018年12月30日、2019年1月7日，原告泉通物流公司兩次持該匯票申請?zhí)崾靖犊罹饩芨?，拒付理由均為商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足。2019年1月9日，原告泉通物流公司發(fā)起追索，現(xiàn)票據(jù)狀態(tài)顯示為拒付追索同意清償已簽收。 庭審中，原告陳述其主張的10萬元是履行2017年的運(yùn)輸合同而產(chǎn)生的2017年8月、9月的運(yùn)費(fèi)，由于公司管理不規(guī)范，所以很多單據(jù)并沒有保留；原告還主張運(yùn)費(fèi)是原告公司與被告公司李栩全進(jìn)行口頭結(jié)算，從來沒有書面結(jié)算。而被告庭審中陳述被告將匯票背書給原告是為了支付運(yùn)費(fèi)，但是原、被告之間的運(yùn)費(fèi)數(shù)額并沒有進(jìn)行結(jié)算，涉案的合同是補(bǔ)簽的，并不是完全按合同來操作。 2018年5月14日、5月15日，被告杭州山閣公司分別轉(zhuǎn)賬10萬元、3637元至原告泉通物流公司的賬戶。庭審中，原告主張前述兩筆費(fèi)用是其他運(yùn)費(fèi)，并非涉案的運(yùn)費(fèi)；被告則抗辯已經(jīng)完全支付完運(yùn)費(fèi)，原告所提供的承兌匯票是在2018年1月16日由被告杭州山閣公司背書而來，而被告已于2018年5月14日將相關(guān)的10萬元運(yùn)費(fèi)支付完畢。關(guān)于3637元，原告主張是運(yùn)費(fèi)，被告表示不清楚是何費(fèi)用。 庭后，經(jīng)詢問，原告主張其是依據(jù)《貨物運(yùn)輸合同》主張貨款，并非依據(jù)票據(jù)被拒付而主張票據(jù)權(quán)利

駁回原告湛江泉通物流有限公司的訴訟請求。 案件受理費(fèi)2420元，由原告湛江泉通物流有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省湛江市中級(jí)人民法院

審判長陳華 人民陪審員楊飛 人民陪審員薛瑩 二〇二〇年十二月二十九日 書記員陳思賢

2021-01-21