国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人金志明、楊菊彬、楊巧容、金某因與被上訴人眉山市人力資源和社會保障局（以下簡稱眉山市人社局）、原審第三人四川安幫農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限公司（以下簡稱安幫公司）社會保障行政確認一案，不服四川省眉山市東坡區(qū)人民法院（2020）川1402行初66號判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

一審查明，2019年8月23日凌晨2點30分左右，金華平從東坡區(qū)思蒙鎮(zhèn)的家中駕駛川Ｚ6××××兩輪摩托車前往第三人安幫公司在仁壽縣龍正鎮(zhèn)的屠宰場上班，于凌晨3時在途經(jīng)103線東坡區(qū)思蒙鎮(zhèn)中石油眉山分公司思蒙加油站處路段發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)眉山市中醫(yī)院搶救無效死亡。2019年9月26日，四川鼎誠司法鑒定中心出具鼎誠司鑒［2019］車痕鑒字第2973號《司法鑒定意見書》載明：1.川Ｚ6××××普通二輪摩托車車體所檢見的粗糙擦痕符合事故發(fā)生時與事故現(xiàn)場地面相接觸所形成；2.川Ｚ6××××普通二輪摩托車車體前上部所檢見的擦撞痕符合事故發(fā)生時其倒地后與事故現(xiàn)場處于較低狀態(tài)的鈍性物體（如路面散落物）相碰撞所形成，不符合與事故現(xiàn)場停放的大型貨車（證人證言描述的事故現(xiàn)場停放的大型貨車）相碰撞所形成。2019年10月9日，眉山市交警二大隊出具第511402120190000203號《交通事故證明》（以下簡稱《事故證明》）載明，金華平出事的現(xiàn)場位于省道103線眉山市東坡區(qū)××鎮(zhèn)“中國石油”加油站四川眉山銷售分公司思蒙加油站外路段，路面為瀝青路面，完好，平坦、潮濕，案發(fā)時為凌晨，下雨，視線不好；調(diào)查交通事故得到的事實：鼎誠司鑒［2019］車痕鑒字第2973號鑒定意見結論，經(jīng)調(diào)查取證認為，現(xiàn)有證據(jù)無法查明道路交通事故的成因。 2019年9月19日，第三人安幫公司向眉山市東坡區(qū)人社局（以下簡稱東坡區(qū)人社局）申請關于職工金華平的工傷認定，并提交申請材料。因金華平工傷申請發(fā)生事故情形為上下班途中，工傷申請材料中無有權機關出具的交通事故責任劃分法律文書或人民法院的生效裁決。東坡區(qū)人社局于2019年9月19日向第三人出具了關于《工傷認定申請補充材料的通知》，要求其提供交通事故責任認定書，第三人于2019年10月10日向東坡區(qū)人社局提交了《事故證明》，但該事故證明無事故責任劃分。東坡區(qū)人社局于2019年10月11日向第三人出具了關于《工傷性質(zhì)認定舉證的通知》，并于2019年10月12日向第三人所屬品控部負責人李××進行了調(diào)查詢問。由于第三人沒有進行舉證，被告眉山市人社局工作人員前往眉山市公安局交警二大隊調(diào)取金華平交通事故材料（現(xiàn)場照片，蔣×、李×2、黃××、宋××、周××、楊巧容詢問筆錄），其中出診醫(yī)生蔣×、家屬楊巧容的詢問筆錄中均記載，金華平是在行駛過程中自己摔倒受傷；黃××筆錄記載，金華平行駛速度很快；蔣×、黃××、宋××、周××均證實死者金華平出事時倒在路中間，其中蔣×的筆錄還記載死者金華平為了避讓對面來車，自己摔倒。2019年11月11日，被告經(jīng)調(diào)查取證，查清金華平是在行駛過程中自己摔倒受傷致死，應承擔本次事故的全部責任的事實后，作出眉不認［2019］17號《不予認定工傷決定書》（以下簡稱17號不予認定工傷決定），認定金華平受傷情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，決定不予認定工傷。2019年11月14日，被告向第三人以及金華平家屬即原告楊巧容進行了直接送達。原告不服，遂提起訴訟，請求撤銷被告作出的17號不予認定工傷決定并責令被告重新作出工傷認定。 一審認為，依照《工傷保險條例》第五條第二款、第十七條和《工傷認定辦法》第四條第一款、第二款之規(guī)定，被告眉山市人社局作為本統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門，具有作出本市范圍內(nèi)職工發(fā)生傷亡是否屬于工傷的法定職權，其作出不予認定工傷決定的主體適格。2019年9月19日，第三人安幫公司向東坡區(qū)人社局申請關于職工金華平的工傷認定，并提交申請材料，被告受理后，向用人單位發(fā)出補充材料通知。后第三人向東坡區(qū)人社局提交了《事故證明》，由于該事故證明無事故責任劃分。被告向眉山市公安局交警二大隊進行調(diào)查取證，經(jīng)被告查實死者金華平發(fā)生事故的原因系自己摔倒受傷導致死亡。2019年11月11日，被告作出17號不予認定工傷決定并于11月14日送達原告及第三人，程序合法。 根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一、二款的規(guī)定，本案被告眉山市人社局有權在交警部門無法查清事故成因的情況下，對金華平交通事故的事實作出認定。根據(jù)四川鼎誠司法鑒定中心出具的鼎誠司鑒［2019］車痕鑒字第2973號鑒定意見載明的內(nèi)容可知，1.川Ｚ6××××普通二輪摩托車車體所檢見的粗糙擦痕符合事故發(fā)生時與事故現(xiàn)場地面相接觸所形成；2.川Ｚ6××××普通二輪摩托車車體前上部所檢見的擦撞痕符合事故發(fā)生時其倒地后與事故現(xiàn)場處于較低狀態(tài)的鈍性物體（如路面散落物）相碰撞所形成，不符合與事故現(xiàn)場停放的大型貨車（證人證言描述的事故現(xiàn)場停放的大型貨車）相碰撞所形成。本案中，由于交警部門作出的事故證明并無責任劃分，被告經(jīng)調(diào)查取證，查實金華平系自行摔倒，并未發(fā)現(xiàn)其他致事故發(fā)生的原因。庭審中，原告楊巧容認可2019年8月23日交警部門對其所做的詢問筆錄上的簽名的真實性，但卻矢口否認該筆錄中關于死者金華平生前向交警自述內(nèi)容。楊巧容作為一個心智健全的完全民事行為能力人，其在事發(fā)當天向交警部門所作的陳述是事發(fā)當天真實情況的反應；其當庭陳述事發(fā)當天其并未見到金華平本人，其向交警部門所作的關于金華平自己摔倒的陳述也全系聽護士轉述的理由，與事實不符。因此，就現(xiàn)有證據(jù)判斷，被告得出死者金華平情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，不應認定為工傷的結論，事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律、法規(guī)正確。 綜上，被告眉山市人社局作出的17號不予認定工傷決定事實清楚、證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律、法規(guī)正確；原告金志明、楊菊彬、楊巧容、金某要求撤銷被告作出的17號不予認定工傷決定的訴訟請求，該院不予支持。遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回原告金志明、楊菊彬、楊巧容、金某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告金志明、楊菊彬、楊巧容、金某負擔。 上訴人金志明、楊菊彬、楊巧容、金某上訴稱，人社部門無權在交警部門沒有劃分責任的情況下作出事故責任認定，一審法院認定原告系自行摔倒，對交通事故負主要責任或全部責任的事實不清，證據(jù)不足。請求撤銷原判，支持上訴人的訴訟請求。 被上訴人眉山市人社局辯稱，根據(jù)相關法律規(guī)定，人社部門有權在交警部門沒有劃分責任的情況下作出事故責任認定。金華平在風雨天氣下，于道路中間高速行駛，其行為違反道路交通安全管理相關規(guī)定，據(jù)此作出不予認定工傷決定合理合法。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。 經(jīng)審理查明，上訴人金志明、楊菊彬系死者金華平之父母，上訴人楊巧容系金華平之妻，上訴人金某系金華平之女。被上訴人眉山市人社局作出的17號不予認定工傷決定中，“受理情況和調(diào)查核實情況”欄僅載明了死者金華平受傷致死的過程及眉山市公安局交警支隊直屬二大隊出具的《道路交通事故證明》載明的無法查明交通事故成因的內(nèi)容，該決定的結論為金華平所發(fā)生的交通事故不符合《工傷保險條例》第十四條第六項、《關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號）第二條規(guī)定的申請受理條件，決定不予受理；但該決定中的“不予認定工傷依據(jù)結論”欄載明，金華平受傷情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，不屬于認定工傷或視同工傷的范圍，決定不予認定工傷。該決定中無對金華平在本次交通事故中是否承擔主要或全部責任的事實認定。 以上事實，有上訴人金志明、楊菊彬、楊巧容、金某在一審中提供的戶口簿、17號不予認定工傷決定書等證據(jù)證實

一、撤銷眉山市東坡區(qū)人民法院（2020）川1402行初66號行政判決； 二、撤銷眉山市人力資源和社會保障局于2019年11月11日作出的眉不認［2019］17號不予認定工傷決定； 三、責令眉山市人力資源和社會保障局于本判決生效之日在法定期限內(nèi)對原審第三人四川安幫農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限公司的工傷認定申請重新作出行政行為。 本案一、二審案件受理費各50元，均由被上訴人眉山市人力資源和社會保障局負擔。 本判決為終審判決

審判長陳繼兵 審判員姚俊輝 審判員胡海東 二〇二〇年十二月二十二日 書記員沈蘭

2021-01-21