国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人成都鴻達(dá)鋼化玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻達(dá)公司）因與被上訴人眉山市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱市人社局）、原審第三人石有學(xué)工傷行政確認(rèn)一案，不服四川省眉山市東坡區(qū)人民法院作出的（2020）川1402行初172號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

一審查明，第三人石有學(xué)2018年3月3日至2018年12月5日期間在原告鴻達(dá)公司從事磨邊工工作。2018年12月5日下午13時(shí)左右,石有學(xué)在鴻達(dá)公司生產(chǎn)線上工作時(shí)左手被機(jī)器壓傷，遂送醫(yī)院就診。石有學(xué)于2019年9月10日向仁壽人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,并提供了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、身份證明、四川現(xiàn)代醫(yī)院入院證、入院記錄、仁勞人仲案【2019】580號(hào)仲裁裁決書、（2019）川1421民初3912號(hào)民事裁定書、證人證言等相關(guān)工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料；同日,仁壽人社局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)。仁壽人社局于2019年9月11日向鴻達(dá)公司送達(dá)《關(guān)于工傷性質(zhì)認(rèn)定舉證的通知》,鴻達(dá)公司于2019年9月25日向仁壽人社局提交了《關(guān)于石有學(xué)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的意見》。仁壽人社局對(duì)石有學(xué)受傷情況進(jìn)行了調(diào)查,2019年11月8日,被告市人社局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定,作出（仁）認(rèn)（2019）214號(hào)工傷認(rèn)定決定（以下簡(jiǎn)稱214號(hào)工傷認(rèn)定決定）,認(rèn)定石有學(xué)受到的事故傷害,屬于工傷認(rèn)定范圍,認(rèn)定為工傷；并告知了當(dāng)事人享有申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利，于2019年11月26日向石有學(xué)送達(dá)了工傷認(rèn)定決定書,于次日向鴻達(dá)公司進(jìn)行了送達(dá)。鴻達(dá)公司對(duì)214號(hào)工傷認(rèn)定決定不服,遂提起本案訴訟，請(qǐng)求：1.撤銷被告市人社局作出的214號(hào)工傷認(rèn)定決定；2判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 一審認(rèn)為,依照《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十七條和《工傷認(rèn)定辦法》第四條第一款、第二款之規(guī)定,市人社局作為本統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門,具有作出本市范圍內(nèi)職工發(fā)生傷亡是否屬于工傷的法定職權(quán),其作出工傷認(rèn)定,主體適格。市人社局受理石有學(xué)的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,對(duì)其提交的證據(jù)材料進(jìn)行了審查,向鴻達(dá)公司發(fā)出舉證通知,對(duì)李某、文某等人進(jìn)行了調(diào)查。在法定時(shí)限內(nèi)作出了工傷認(rèn)定決定并送達(dá)鴻達(dá)公司及石有學(xué)。市人社局作出的工傷認(rèn)定程序合法。關(guān)于鴻達(dá)公司提出“鴻達(dá)公司與石有學(xué)不存在勞動(dòng)關(guān)系”的意見。該院認(rèn)為,鴻達(dá)公司與石有學(xué)在2018年3月3日至2018年12月5日期間存在勞動(dòng)關(guān)系已通過仁壽縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決予以認(rèn)定。鴻達(dá)公司對(duì)該裁決不服向四川省仁壽縣人民法院起訴,又因經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由不到庭被裁定按撤訴處理，該仲裁裁決已發(fā)生法律效力。市人社局以此確定鴻達(dá)公司與石有學(xué)在工傷事故發(fā)生時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。關(guān)于鴻達(dá)公司提出“市人社局認(rèn)定工傷缺乏事實(shí)依據(jù)”的意見，該院認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)和第十九條的規(guī)定，鴻達(dá)公司在工傷認(rèn)定舉證期限內(nèi)并未提供證據(jù)證明石有學(xué)并非在工作場(chǎng)所內(nèi)受傷，且在庭審中也未提交任何證據(jù)證明其主張。市人社局通過調(diào)查取證,有工友李某、文某的書面證明,四川現(xiàn)代醫(yī)院入院記錄、出院記錄等證據(jù)證實(shí)石有學(xué)是在鴻達(dá)公司生產(chǎn)線上受傷。故鴻達(dá)公司的該意見不能成立,該院不予支持。市人社局依據(jù)上述規(guī)定將石有學(xué)受到的事故傷害認(rèn)定為工傷,事實(shí)清楚,適用法律法規(guī)正確。 綜上,被告市人社局作出214號(hào)工傷認(rèn)定決定,主體適格、程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確。對(duì)鴻達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求,不予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告鴻達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。 上訴人鴻達(dá)公司上訴稱：一、上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,上訴人與石有學(xué)首先不存在勞動(dòng)關(guān)系。石有學(xué)自己提交的《人民調(diào)解調(diào)查記錄及筆錄》,已證明與上訴人于2018年5月19日解除了勞動(dòng)關(guān)系,并結(jié)清了全部工資,與上訴人不再有任何勞動(dòng)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)糾紛,但法院沒有采信。石有學(xué)提交的住院病歷、入院記錄作為單方入院的陳述無法證明受傷的時(shí)間地點(diǎn)和原因部位,不具備證明力；其次工作服及錄音不能證明工作服是上訴人為其發(fā)放,錄音更不能證明出處,不具備證明力;證人證言不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定,不具備證明力,不應(yīng)得到采信;最后建設(shè)銀行《個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)》更不能證明是發(fā)放的工資,即使有交易行為,不是上訴人的行為和意思表示,以上證據(jù)均不能證明其關(guān)聯(lián)性,無法證明石有學(xué)與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。石有學(xué)提交的證據(jù)不能證明其具體勞動(dòng)內(nèi)容和其勞動(dòng)內(nèi)容為上訴人業(yè)務(wù)的組成部分,市人社局認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。二、上訴人認(rèn)為在勞動(dòng)關(guān)系無法證明的情況下,工傷認(rèn)定決定事實(shí)不清,無任何直接證據(jù)證明該工傷發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn),石有學(xué)的工傷不成立。請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決,撤銷被上訴人市人社局作出的214號(hào)工傷認(rèn)定決定；二、判令被上訴人市人社局承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)。 被上訴人市人社局、原審第三人石有學(xué)未作答辯。 本院二審查明的事實(shí)及采信的證據(jù)與一審相一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人成都鴻達(dá)鋼化玻璃有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)姚俊輝 審判員高莉 審判員胡海東 二〇二〇年十二月七日 書記員李曉潔

2021-01-21