国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人王林喜因與被上訴人喀喇沁旗公安局因行政處罰賠償一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)喀喇沁旗人民法院（2020）內(nèi)0428行初16號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王林喜及其委托代理人王雪芝、王林月與被上訴人的法定代表人霍曉東及其委托代理人支東元、趙新宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人王林喜在原審法院訴稱，因被告2007年10月17日作出拘留原告7天行為錯誤，要求賠償給原告造成名義損失、青春損失、精神損失、人生經(jīng)歷過打擊損失、財產(chǎn)財物損失共計2855709.75元。事實和理由：2007年10月17日，法院人接原告，把原告送到密云服務(wù)站，小牛群派出所的人，又從密云服務(wù)站接原告，把原告送到了看守所，原告被拘留了7天，放原告的時候看守所人說，你可以回家了沒你事了。拘留證釋放證都沒有給原告，原告到現(xiàn)在都不知道誰拘留的原告，原告犯了啥事，犯了啥錯誤都不知道。不清楚不明白了，原告咋的啦。原告去北京信訪是正常信訪，沒有違法行為，被拘留7天，拘留證釋放證都沒有給原告，原告維權(quán)維不了事實到了今天。原告是被誰被哪個機關(guān)單位什么情況拘留的，原告不清楚不明白。法院有權(quán)調(diào)證查證，法院是公權(quán)。原告訴求從根本上解決問題，解決事，處理糾紛，賠償經(jīng)濟損失。 被告喀喇沁旗公安局辯稱，1、我局2007年10月21日作出的喀公（治）決字（2007）382號《行政處罰決定書》決定拘留原告五日，而不是七日，該處罰決定已過起訴期限。2、《中華人民共和國國家賠償法》第二十二條規(guī)定：賠償請求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出。在我局接到法院的傳票之前王林喜并未向我局提出國家賠償。綜上，王林喜提出的訴訟請求不符合《中華人民共和國國家賠償法》及《行政訴訟法》的規(guī)定。請依法駁回原告起訴。 原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理”?！吨腥A人民共和國國家賠償法》第二十二條第二款規(guī)定：“賠償請求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出。”通過審查原告王林喜的起訴狀和被告喀喇沁旗公安局的答辯狀，可以確認(rèn)原告王林喜于2007年10月21日已經(jīng)簽收了喀喇沁旗公安局作出的喀公（治）決字（2007）382號《行政處罰決定書》，其2020年6月10日對行政處罰不服提起訴訟及要求賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求均不符合上述法律規(guī)定。故依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（二）項、第三款的規(guī)定，原審裁定：駁回原告王林喜的起訴。 上訴人王林喜不服原審裁定向本院提起上訴，請求二審法院依法撤銷一審裁定書或依法改判，訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由為：2019年7月15日上訴人從雷營子回家，路過馬鞍山梁頂，被喀喇沁旗公安局認(rèn)定為闖警戒區(qū)警戒線，越級信訪拘留5天的事實。上訪是因為民事案件處理不當(dāng)造成的，如果妥善處理誰也不愿冒著風(fēng)險損失財力上訪。上訪不是對社會有敵意，而是依據(jù)國家規(guī)定出行上訪，沒有給社會和政府帶來任何危害。公安機關(guān)不應(yīng)實施限制人身自由的強制措施，扣上維穩(wěn)人員、布控人員的帽子。作為公民，每個人有權(quán)利爭取自己的人身權(quán)利，當(dāng)人身權(quán)利受到侵害時都有權(quán)利按照國家法律規(guī)定提出反映上書政府部門，上訪也是國家賦予公民權(quán)利保障的有效職能。當(dāng)公民行使該項權(quán)利沒有實際侵犯社會利益時，公安機關(guān)是不應(yīng)該采取強制手段以限制公民人身自由的，否則就是侵犯公民合法權(quán)益。喀喇沁旗公安局作出喀公（治）行罰決字（2019）462號《行政處罰決定書》已執(zhí)行完畢。赤峰市公安局復(fù)決字（2019）第51號行政復(fù)議決定撤銷，但證實不了行為不違法，事實上沒有撤銷掉上訴人被拘留的事實，請求二審法院查清事實給予公正裁決。 被上訴人喀喇沁旗人民政府當(dāng)庭辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，一審裁定合法有效，請求駁回上訴。 經(jīng)審理查明：上訴人王林喜在原審法院訴訟請求，2007年7月10日公安局拘留其七天錯誤，申請賠償各種經(jīng)濟損失2855709.75元，由被上訴人承擔(dān)本次訴訟所有費用

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長孫艷紅 審判員姜靜 審判員劉淑波 二〇二〇年九月三十日 法官助理王冠男 書記員馬繼驍

2021-01-15