国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人王林喜因與被上訴人喀喇沁旗公安局因行政處罰賠償一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)喀喇沁旗人民法院（2020）內(nèi)0428行初17號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王林喜及其委托代理人王雪芝、王林月與被上訴人的法定代表人霍曉東及其委托代理人支東元、趙新宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人王林喜在原審法院訴稱，2019年9月17日，被告以原告涉嫌尋釁滋事罪作出喀公（治）拘通字（2019）296號(hào)《拘留通知書》，該決定錯(cuò)誤，要求被告賠償給原告造成名義損失、精神損失、人生經(jīng)歷打擊迫害損失、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)132111.75元。事實(shí)和理由：公安局不作為，亂作為，懶做為，濫作為，觸犯了憲法第二章第三十七條和第四十一條，侵犯了公民的民主權(quán)、監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)、控告權(quán)、申訴權(quán)、知情權(quán)、信訪義務(wù)等。請(qǐng)求法院依法糾正。依法撤銷布控原告的布控行政行為。法院是依法糾正錯(cuò)誤執(zhí)法的違法行為和犯罪追責(zé)義務(wù)機(jī)關(guān)。請(qǐng)求法院給予糾正并作判決。建房侵林權(quán)案，法院做了實(shí)地勘驗(yàn)筆錄證實(shí)事實(shí)清楚證據(jù)確鑿的案子，事實(shí)清楚證據(jù)確鑿法院不進(jìn)行審理，才形成原告去了北京的事實(shí)。沒(méi)有法律法規(guī)規(guī)定，公民不能或者不行去北京信訪，也沒(méi)有法律法規(guī)規(guī)定公民不能見(jiàn)習(xí)總書記，更沒(méi)有法律法規(guī)規(guī)定地方不說(shuō)事、不辦事、不解決事、不處理事是合法合規(guī)的。執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法與使用法律法規(guī)，行為認(rèn)定、責(zé)任認(rèn)定、執(zhí)行等都不能有錯(cuò)誤，有了錯(cuò)誤小了影響一個(gè)人的個(gè)人人生，大了就影響一個(gè)家庭成員人生。去北京信訪，越級(jí)信訪，被拘留被布控，事實(shí)就是使用法律錯(cuò)誤和侵權(quán)行為，腐敗行為，冤假錯(cuò)案的根源。法律明文規(guī)定，有爭(zhēng)議有糾紛地塊，解決了爭(zhēng)議處理了糾紛再使用。2016年4月20日損毀原告財(cái)產(chǎn)財(cái)物，2016年5月30日傷害原告身體，沒(méi)有解決沒(méi)有處理，政府以改造名義侵占，原告保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)被公安局抓了，以尋釁滋事罪拘押在了看守所，檢察院又以尋釁滋事罪公訴原告，原告事實(shí)就是討說(shuō)法未果，原告的事咋處理咋解決。事實(shí)就是政府公安局和伙欺負(fù)弱小的原告，事實(shí)就是侵占損毀財(cái)產(chǎn)財(cái)物，傷害他人身體的事，不處理不解決就強(qiáng)行侵占強(qiáng)占霸占行為。拘押127天賠償346.75×3倍×127天＝132111.75元。行政執(zhí)法張冠李戴，真正違法犯罪，沒(méi)有受處理原告從一開(kāi)始就是受害者，原告維權(quán)行為被打擊被迫害的事實(shí)。 被告喀喇沁旗公安局辯稱，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十二條規(guī)定：賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出。在我局接到法院的傳票之前王林喜并未向我局提出國(guó)家賠償。綜上，王林喜提出的訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的規(guī)定。請(qǐng)依法駁回原告起訴。 原審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（一）項(xiàng)規(guī)定：“公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為?！北景竿ㄟ^(guò)審查原告王林喜的起訴狀和被告喀喇沁旗公安局的答辯狀， 可以確認(rèn)被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（治）拘通字（2019）296號(hào)《拘留通知書》是依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》作出的，是通知被拘留人所在的基層組織使用的，不屬于行政訴訟受案范圍。原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，亦不屬于行政訴訟受案范圍。故依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第（一）項(xiàng)、第三款的規(guī)定，原審裁定：駁回原告王林喜的起訴。 上訴人王林喜不服原審裁定，上訴請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審裁定書，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年9月17日上訴人在小牛群村的土地上進(jìn)行阻止侵占行為，不讓推土機(jī)推，原因是兩個(gè)車，這個(gè)停了那個(gè)去干活，事實(shí)是達(dá)到侵占目的，上訴人是維護(hù)自己和村民集體財(cái)物不被侵犯所采取的行為。國(guó)家明令禁止警察參與征地拆遷，公安局特警把上訪人帶走，沒(méi)有阻止侵占行為，就已經(jīng)錯(cuò)了，又認(rèn)定上訴人尋釁滋事，構(gòu)成了執(zhí)法錯(cuò)誤的事實(shí)。上訪是因?yàn)槊袷掳讣幚聿划?dāng)造成的，如果妥善處理誰(shuí)也不愿意冒著風(fēng)險(xiǎn)損失財(cái)力上訪。上訪不是對(duì)社會(huì)有敵意，而是依據(jù)國(guó)家規(guī)定出行上訪，沒(méi)有給社會(huì)和政府帶來(lái)任何危害。公安機(jī)關(guān)不應(yīng)實(shí)施限制人身自由的強(qiáng)制措施。扣上維穩(wěn)人員、布控人員、訪民的帽子，他們就理所應(yīng)當(dāng)?shù)南刖芯途?，想關(guān)就關(guān)，欺壓迫害無(wú)錢無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的老百姓。作為公民，每個(gè)人都有權(quán)利爭(zhēng)取自己的人身權(quán)利，當(dāng)人身權(quán)利受到侵害時(shí)都有權(quán)利按照國(guó)家法律規(guī)定提出反映上書政府部門，上訪也是國(guó)家賦予公民權(quán)利保障的有效職能。當(dāng)公民行使該項(xiàng)權(quán)利沒(méi)有實(shí)際侵犯社會(huì)利益時(shí)，公安機(jī)關(guān)是不應(yīng)該采取強(qiáng)制手段以限制公民人身自由，否則就是侵犯公民合法權(quán)益。行為認(rèn)定、責(zé)任認(rèn)定、法律使用都不能有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)給予公正裁決。 被上訴人喀喇沁旗人民政府當(dāng)庭辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審裁定合法有效，請(qǐng)求駁回上訴。 經(jīng)審理查明：上訴人在原審法院訴訟請(qǐng)求：責(zé)令被上訴人在2019年9月17日作出的喀公（治）拘通字（2019）296號(hào)《拘留通知書》涉嫌尋釁滋事罪拘留是錯(cuò)誤行為，幫助了侵占、強(qiáng)占、霸占行為和傷人斂財(cái)?shù)氖聦?shí)，給上訴人造成名義損失、精神損失、人生經(jīng)歷打擊迫害損失、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)132111.75元，并由被上訴人承擔(dān)本次訴訟所有費(fèi)用

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)孫艷紅 審判員姜靜 審判員劉淑波 二〇二〇年九月三十日 法官助理王冠男 書記員馬繼驍

2021-01-15