云南銅業(yè)股份有限公司等與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書
案號(hào):(2020)京行終1049號(hào)
判決日期:2021-01-13
法院:北京市高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人云南銅業(yè)股份有限公司(簡(jiǎn)稱云南銅業(yè)公司)因商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛一案,不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73行初6639號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2020年4月1日受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理查明:
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1.注冊(cè)人:云南銅業(yè)公司。
2.注冊(cè)號(hào):6512852。
3.申請(qǐng)日期:2008年1月16日。
4.專用期限至:2030年3月20日。
6.核定使用商品(第14類,類似群1401-1402):貴重金屬錠;鈀;貴重金屬合金;貴重金屬盒;未加工或半加工貴重金屬;未加工的金或金箔;鋨;鉑(金屬);銠;釕。
二、被訴決定:商評(píng)字[2016]第88355號(hào)《關(guān)于第6512852號(hào)“云銅”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》。
被訴決定作出時(shí)間:2016年10月20日。
原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))認(rèn)為在案證據(jù)不能證明云南銅業(yè)公司于2012年4月13日至2015年4月12日期間(簡(jiǎn)稱指定期間)在核定使用的商品上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了公開、真實(shí)、有效的商業(yè)使用,決定:訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷注冊(cè)。
三、其他事實(shí)
在商標(biāo)評(píng)審階段,云南銅業(yè)公司提交了如下證據(jù):
1.云南銅業(yè)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記信息;
2.云南銅業(yè)(集團(tuán))有限公司(簡(jiǎn)稱云南銅業(yè)集團(tuán)公司)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工商登記信息;
3.云南銅業(yè)公司與云南銅業(yè)集團(tuán)公司的關(guān)系情況說明;
4.2012年云南銅業(yè)公司宣傳冊(cè);
5.2014年云南銅業(yè)公司產(chǎn)品購(gòu)銷合同及發(fā)票;
6.中國(guó)云銅集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱中國(guó)云銅集團(tuán)公司)侵犯云南銅業(yè)公司“云銅”商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)(含“云銅”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告、異議復(fù)審裁定書、戰(zhàn)略合作協(xié)議、著作權(quán)登記證書、相關(guān)公司工商登記信息)。
在原審訴訟階段,云南銅業(yè)公司提交了如下證據(jù):
1.云南銅業(yè)公司與昆明西科工貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱西科工貿(mào)公司)簽訂的三份“云銅”煙塵買賣合同及發(fā)票;
2.云南銅業(yè)公司向西科工貿(mào)公司出具的授權(quán)使用許可書、西科工貿(mào)公司與昆明云銅稀貴鉍業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱稀貴鉍業(yè)公司)簽訂的鉍煙塵采購(gòu)合同、西科工貿(mào)公司向富民薪冶工貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱富民薪冶公司)銷售水浸渣的發(fā)票;
3.云南銅業(yè)公司向富民薪冶公司出具的授權(quán)使用許可書、富民薪冶公司與其他公司簽訂的七份買賣合同及發(fā)票;
4.云南銅業(yè)公司與其他公司簽訂的七份銷售“云銅”海綿鈀的買賣合同;
5.云南銅業(yè)公司與其他公司簽訂的六份銷售“云銅”海綿鉑的買賣合同;
6.云南銅業(yè)公司向中鋁昆明銅業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱中鋁昆明銅業(yè)公司)出具的授權(quán)使用許可書、中鋁昆明銅業(yè)公司與其他公司簽訂的十四份銷售“云銅”銅制產(chǎn)品的買賣合同;
7.云南銅業(yè)公司向古河電氣有限公司(簡(jiǎn)稱古河電氣公司)出具的授權(quán)使用許可書、古河電氣公司向其他公司銷售云銅貴重金屬合金產(chǎn)品的發(fā)票等。
上述證據(jù)共同證明云南銅業(yè)公司或其被許可人于指定期間在核定使用的商品上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了使用。
8.部分行政判決書、行政裁定書、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告等,用以證明云南銅業(yè)公司補(bǔ)充提交的使用證據(jù)合法且應(yīng)被采納;
9.工商個(gè)字[2012]107號(hào)意見、工商個(gè)字[2012]108號(hào)通知、網(wǎng)頁(yè)查詢資料、媒體報(bào)道、相關(guān)民事判決書等,用以證明中國(guó)云銅集團(tuán)公司申請(qǐng)撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)系出于惡意。
中國(guó)云銅集團(tuán)公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。
根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署,原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,云南銅業(yè)公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間在核定使用的商品上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決:駁回云南銅業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
云南銅業(yè)公司不服原審判決,向本院提起上訴,請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴決定,責(zé)令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定,其主要上訴理由為:一、中國(guó)云銅集團(tuán)公司在原審訴訟階段未提交其委托訴訟代理人為該公司員工的相關(guān)證明材料,不符合行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定;二、訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間在核定使用的商品上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用,中國(guó)云銅集團(tuán)公司惡意申請(qǐng)撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)不符合商標(biāo)撤銷制度的立法目的,原審判決以部分證據(jù)存疑為由否定訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用過于嚴(yán)苛。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、中國(guó)云銅集團(tuán)公司服從原審判決。
經(jīng)審理查明:原審法院查明的事實(shí)屬實(shí),且有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)檔案、被訴決定及當(dāng)事人陳述等在案佐證,本院對(duì)此予以確認(rèn)。
在二審訴訟階段,云南銅業(yè)公司提交了上述證據(jù)的原件,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。此外,云南銅業(yè)公司提交了國(guó)家圖書館檢索報(bào)告,用以證明云南銅業(yè)公司于指定期間對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了宣傳。
另查一,中國(guó)云銅集團(tuán)公司于2015年4月13日以無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由,向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)在全部核定使用商品上的注冊(cè)。商標(biāo)局于2015年12月28日作出《關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定》,決定駁回中國(guó)云銅集團(tuán)公司的撤銷申請(qǐng),訴爭(zhēng)商標(biāo)不予撤銷注冊(cè)。中國(guó)云銅集團(tuán)公司于2016年1月27日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審,后商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴決定。
另查二,1.云南銅業(yè)公司在原審訴訟階段提交的云南銅業(yè)公司與西科工貿(mào)公司簽訂的三份“云銅”煙塵買賣合同載明:貨物名稱為賣方冶煉加工總廠生產(chǎn)的煙塵。煙塵中金含量范圍(克/噸)為1以下時(shí),作價(jià)系數(shù)為0;金含量范圍(克/噸)為1以上時(shí),作價(jià)系數(shù)為0.5。煙塵中金的價(jià)格為:“市場(chǎng)黃金價(jià)”×作價(jià)系數(shù)×煙塵中金的含量。煙塵中銀含量范圍(克/噸)為10以下時(shí),作價(jià)系數(shù)為0;銀含量范圍(克/噸)為10-50時(shí),作價(jià)系數(shù)為0.5;銀含量范圍(克/噸)為50-100時(shí),作價(jià)系數(shù)為0.55;銀含量范圍(克/噸)為100以上時(shí),作價(jià)系數(shù)為0.6。煙塵中銀的價(jià)格為:“市場(chǎng)白銀價(jià)”×作價(jià)系數(shù)×煙塵中銀的含量。
2.云南銅業(yè)公司向西科工貿(mào)公司出具的授權(quán)使用許可書、西科工貿(mào)公司與稀貴鉍業(yè)公司簽訂的鉍煙塵采購(gòu)合同、西科工貿(mào)公司向富民薪冶公司銷售水浸渣的發(fā)票中,采購(gòu)合同載明:產(chǎn)品名稱為鉍煙塵,計(jì)價(jià)元素涉及貴金屬銀、金。銀的品味區(qū)間達(dá)200克/噸時(shí),銀計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)系數(shù)為60%,金含量1克/噸以下不計(jì)價(jià),1克/噸以上計(jì)價(jià)系數(shù)為50%。
3.云南銅業(yè)公司向富民薪冶公司出具的授權(quán)使用許可書、富民薪冶公司與個(gè)舊市經(jīng)盛有色金屬冶煉廠(簡(jiǎn)稱個(gè)舊冶煉廠)等簽訂的七份買賣合同及發(fā)票涉及的商品系“鉛陽(yáng)極泥”“冰銅”“水淬渣”“銅物料”“銅煙塵浸出渣”。
4.中鋁昆明銅業(yè)公司與其他公司簽訂的買賣合同標(biāo)的為“精整銅排”“精整銅棒”。
5.古河電氣公司于指定期間向北京塞爾克瑞特電工有限公司(簡(jiǎn)稱塞爾克瑞特公司)等開具的多張發(fā)票載明的商品為“銅銀合金線坯”“銅銀接觸線”等,上述發(fā)票均顯示了訴爭(zhēng)商標(biāo)。
另查三,徐睿景為中國(guó)云銅集團(tuán)公司在原審訴訟階段的委托訴訟代理人。中國(guó)云銅集團(tuán)公司在原審訴訟階段提交的經(jīng)公證認(rèn)證的《中國(guó)云銅集團(tuán)有限公司唯一董事決議》載明,徐睿景為該公司昆明代表處代表
判決結(jié)果
一、撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73行初6639號(hào)行政判決;
二、撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2016]第88355號(hào)《關(guān)于第6512852號(hào)“云銅”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》;
三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就中國(guó)云銅集團(tuán)有限公司針對(duì)第6512852號(hào)“云銅”商標(biāo)提出的撤銷復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元,均由云南銅業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)(均已交納)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)楊柏勇
審判員孔慶兵
審判員劉嶺
二〇二一年一月五日
法官助理宋瑤
法官助理黃濤
書記員劉妍
判決日期
2021-01-13