国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人山西靈石亨泰榮和金屬壓鑄件有限公司（以下簡(jiǎn)稱亨泰榮和公司）因與被上訴人河南豫中新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱豫中公司）、駐馬店市新創(chuàng)管業(yè)管樁附件有限公司（以下簡(jiǎn)稱新創(chuàng)業(yè)公司）票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，不服臨潁縣人民法院（2020）豫1122民初2591號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人亨泰榮和公司的委托訴訟代理人李武生、被上訴人豫中公司的委托訴訟代理人李國(guó)銘、被上訴人新創(chuàng)業(yè)公司的委托訴訟代理人陳東升、辛莎莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

亨泰榮和公司的上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷河南省臨潁縣人民法院（2020）豫1122民初2591號(hào)民事判決；二、請(qǐng)求依法判令二被上訴人向上訴人支付票據(jù)款10萬(wàn)元整并互負(fù)連帶責(zé)任；三、請(qǐng)求依法判令二被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、案件的基本事實(shí)：2018年5月29日，上訴人基于與被上訴人河南豫中新材料有限公司（原名：河南豫中鐵合金有限公司）的買賣合同關(guān)系，取得票據(jù)號(hào)碼為：“130810000514120171016117974402”的銀行承兌匯票一支。其中：票據(jù)金額：人民幣10萬(wàn)元；出票人：寶塔盛華商貿(mào)集團(tuán)有限公司；承兌人：寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司；出票時(shí)間：2017年10月16日；匯票到期日：2018年10月16日；上訴人收到該票據(jù)后于2018年5月29日背書(shū)轉(zhuǎn)讓給無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司；無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司于2018年7月23日背書(shū)轉(zhuǎn)讓給上海得璟機(jī)械有限公司。上海得璟機(jī)械有限公司在2020年6月28日前通過(guò)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，但該票據(jù)一直處于“提示付款待簽收”狀態(tài)。2020年6月28日，上海得璟機(jī)械有限公司以票據(jù)追索權(quán)糾紛將原告及無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司訴至法院。為維護(hù)上訴人良好的商業(yè)信譽(yù)，上訴人于2020年8月13日另行交付無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司等值票據(jù)，對(duì)涉案票據(jù)由上海得璟機(jī)械有限公司、無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司做退票處理。目前原告與上海得璟機(jī)械有限公司的票據(jù)追索權(quán)糾紛已經(jīng)依據(jù)無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院（2020）蘇0214民初4018號(hào)之一《民事裁定書(shū)》準(zhǔn)予撤訴。為維護(hù)上訴人的票據(jù)權(quán)利，上訴人于2020年8月27日向臨潁縣人民法院提起訴訟。但一審法院以上訴人未提供拒付證明、前手已經(jīng)喪失票據(jù)追索權(quán)為由，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤：1、關(guān)于“拒付證明”的問(wèn)題：本案所涉承兌人寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司已經(jīng)因涉嫌票據(jù)詐騙而被追究刑事責(zé)任，且本案中拒付方式為：“提示付款，未簽收”，這種拒付雖然不同于承兌銀行出具的拒付證明，但這種以拒簽收的形式表示拒付屬于典型的拒付；2、關(guān)于上海得璟公司的追索權(quán)問(wèn)題：上海得璟公司在法定期限內(nèi)行使追索權(quán)，其票據(jù)權(quán)利并未喪失；3、關(guān)于判例問(wèn)題：由于承兌人寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司已經(jīng)因涉嫌票據(jù)詐騙，同類票據(jù)追索權(quán)已經(jīng)由多家法院作出判決，該類判例均依法支持追索權(quán)。 豫中公司辯稱：服從人民法院的最終裁判結(jié)果。因?yàn)樯轿骱婉v馬店方都是業(yè)務(wù)關(guān)系，從某種意義上說(shuō)，三方都是票據(jù)詐騙案的受害者。 新創(chuàng)業(yè)公司辯稱：一、上訴人不能出示拒絕證明，依據(jù)《票據(jù)法》第六十五條之規(guī)定，喪失對(duì)前手的追索權(quán)，依法應(yīng)駁回上訴人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。二、上訴人因超過(guò)票據(jù)權(quán)利時(shí)效已喪失票據(jù)權(quán)利，依法應(yīng)駁回上訴人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。1、即使按照上訴人主張的電子票據(jù)系統(tǒng)上的“提示付款，未簽收”為拒絕證明，那么，答辯人在一審中提交的證據(jù)顯示，涉案票據(jù)出現(xiàn)“提示付款，未簽收”的時(shí)間，至少是在2019年1月2日之前，而原持票人行使追索權(quán)的時(shí)間為2020年6月28日。依據(jù)《票據(jù)法》第十七條規(guī)定：“票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：（三）持票人對(duì)前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個(gè)月?！痹制比嗽缫汛蟠蟪^(guò)了票據(jù)權(quán)利時(shí)效，其票據(jù)權(quán)利已消滅，對(duì)前手的追索權(quán)已經(jīng)喪失。上訴人稱原持票人上海得璟公司在法定期限內(nèi)行使了追索權(quán)，其票據(jù)權(quán)利并未喪失，明顯與前述事實(shí)和法律規(guī)定不符。2、上訴人作為新的持票人其票據(jù)權(quán)利系承繼原持票人上海得璟公司的票據(jù)權(quán)利，其權(quán)利等同于原持票人。原持票人的票據(jù)權(quán)利已消滅，對(duì)前手的追索權(quán)已經(jīng)喪失，則上訴人承繼的票據(jù)權(quán)利當(dāng)然也消滅，對(duì)前手的追索權(quán)也喪失。三、上訴人所稱的其他票據(jù)追索權(quán)案件的判決，并不存在不能出示拒絕證明或票據(jù)權(quán)利喪失的情形，與本案并不相同。 亨泰榮和公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．請(qǐng)求依法判令二被告向原告支付票據(jù)款100000元整并互負(fù)連帶責(zé)任；2．請(qǐng)求依法判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用（訴訟費(fèi)用含案件受理費(fèi)、訴訟財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全的保險(xiǎn)費(fèi)1000元）。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告新創(chuàng)業(yè)公司基于與被告豫中公司的買賣合同關(guān)系，于2018年5月23日向被告豫中公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓票號(hào)為130810000514120171016117974402的電子承兌匯票一張。該票據(jù)的出票日期為2017年10月16日，匯票到期日為2018年10月16日，票據(jù)金額為100000元，出票人為寶塔盛華商貿(mào)集團(tuán)有限公司，收款人為北京寶塔國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司，出票當(dāng)日，該匯票已經(jīng)承兌人寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司承兌，到期無(wú)條件付款。被告豫中公司又基于與原告的買賣合同關(guān)系，于2018年5月28日將案涉匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給原告，后案涉匯票經(jīng)原告、應(yīng)達(dá)工業(yè)（上海）有限公司、無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司、上海得璟機(jī)械有限公司依次連續(xù)轉(zhuǎn)讓背書(shū)。上海得璟機(jī)械有限公司通過(guò)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，因案涉票據(jù)一直處于“提示付款待簽收”狀態(tài)，無(wú)法取得票據(jù)款，上海得璟機(jī)械有限公司于2020年中旬以無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司及本案原告亨泰榮和公司為被告，向江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院提起訴訟，行使票據(jù)追索權(quán)，要求無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司、亨泰榮和公司支付票據(jù)款。2020年8月17日，電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的票據(jù)信息顯示：上海得璟機(jī)械有限公司于2020年8月5日發(fā)起非拒付追索，無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司于2020年8月6日清償；無(wú)錫應(yīng)達(dá)工業(yè)有限公司于2020年8月6日發(fā)起非拒付追索，應(yīng)達(dá)工業(yè)（上海）有限公司于2020年8月7日清償；應(yīng)達(dá)工業(yè)（上海）有限公司于2020年8月11日發(fā)起非拒付追索，原告亨泰榮和公司于2020年8月13日背書(shū)轉(zhuǎn)讓給其另外一張等額電子銀行承兌匯票。上海得璟機(jī)械有限公司于2020年8月17日向江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院提出撤訴申請(qǐng)，該院于同日作出（2020）蘇0214民初4018號(hào)之一民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許上海得璟機(jī)械有限公司撤回起訴?，F(xiàn)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)顯示，案涉票據(jù)狀態(tài)為“非拒付追索同意清償已簽收”。以上事實(shí)有相關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。 一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十二條規(guī)定：“持票人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明。持票人提示承兌或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書(shū)。未出具拒絕證明或者退票理由書(shū)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任?！?；第六十三條規(guī)定：“持票人因承兌人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒絕證明的，可以依法取得其他有關(guān)證明?！?；《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“在票據(jù)訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的票據(jù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一審人民法院法庭辯論結(jié)束以前提供證據(jù)。因客觀原因不能在上述舉證期限以內(nèi)提供的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿以前向人民法院申請(qǐng)延期。延長(zhǎng)的期限由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。票據(jù)當(dāng)事人在一審人民法院審理期間隱匿票據(jù)、故意有證不舉，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟后果?！?；第七十一條規(guī)定：“票據(jù)法第六十三條所稱‘其他有關(guān)證明’是指：（一）人民法院出具的宣告承兌人、付款人失蹤或者死亡的證明、法律文書(shū)；（二）公安機(jī)關(guān)出具的承兌人、付款人逃匿或者下落不明的證明；（三）醫(yī)院或者有關(guān)單位出具的承兌人、付款人死亡的證明；（四）公證機(jī)構(gòu)出具的具有拒絕證明效力的文書(shū)。”；《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十四條規(guī)定：“承兌人或者付款人被人民法院依法宣告破產(chǎn)的，人民法院的有關(guān)司法文書(shū)具有拒絕證明的效力。承兌人或者付款人因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng)的，有關(guān)行政主管部門的處罰決定具有拒絕證明的效力?！?；第六十五條規(guī)定：“持票人不能出具拒絕證明、退票理由書(shū)或者未按照規(guī)定期限提供其他合法證明的，喪失對(duì)其前手的追索權(quán)。但是，承兌人或者付款人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)持票人承擔(dān)責(zé)任?！?；第七十條第二款規(guī)定：“被追索人清償債務(wù)時(shí)，持票人應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費(fèi)用的收據(jù)?！?；第七十一條第二款規(guī)定：“行使再追索權(quán)的被追索人獲得清償時(shí)，應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費(fèi)用的收據(jù)?！北景钢?，原告亨泰榮和公司就票據(jù)號(hào)碼為130810000514120171016117974402的案涉票據(jù)行使再追索權(quán)時(shí)，僅向本院提交了2020年8月17日電子商業(yè)匯票系統(tǒng)顯示的案涉票據(jù)信息，以及上海得璟機(jī)械有限公司向江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院提起訴訟時(shí)提交的落款為2020年6月28日的起訴狀、2019年1月2日電子商業(yè)匯票系統(tǒng)顯示的案涉票據(jù)信息（在本案庭審時(shí)的雙方當(dāng)事人發(fā)問(wèn)環(huán)節(jié)，原告稱電子承兌記載中的“提示付款待簽收”即為拒付證明）、江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院于2020年8月17日作出的準(zhǔn)許撤訴的民事裁定書(shū)及2020年8月17日電子商業(yè)匯票系統(tǒng)顯示的票據(jù)號(hào)碼為130330100040520200119574878075的票據(jù)信息（原告稱該票據(jù)為其2020年8月13日另行交付作為清償?shù)牡戎灯睋?jù)）。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提供拒付證明或提供依法取得的其他有關(guān)證明系持票人行使（再）追索權(quán)的前提，本案原告僅憑票據(jù)信息不能視為其舉證責(zé)任已完成。 另外，被告新創(chuàng)業(yè)公司提出票據(jù)追索權(quán)時(shí)效已超過(guò)的抗辯理由，因原告向本院提交的證據(jù)不足，導(dǎo)致本院對(duì)案涉票據(jù)的提示付款時(shí)間、拒付時(shí)間、拒付理由、承兌人狀態(tài)、原持票人追索情況等關(guān)鍵內(nèi)容無(wú)從得知，故對(duì)票據(jù)追索權(quán)時(shí)效是否超過(guò)本案不予認(rèn)定。原告稱即使假設(shè)原持票人上海得璟機(jī)械有限公司行使追索權(quán)時(shí)票據(jù)權(quán)利已喪失，但只要其進(jìn)行了清償即可自清償之日起三個(gè)月內(nèi)行使再追索權(quán)，原告的該項(xiàng)辯稱系對(duì)票據(jù)法有關(guān)條文的曲解，不符合法律規(guī)定。票據(jù)權(quán)利分為付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)（票據(jù)再追索亦屬于追索權(quán)），超過(guò)票據(jù)權(quán)利行使期限的，票據(jù)權(quán)利即歸于消滅。持票人也應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)行使追索權(quán)，如若上海得璟機(jī)械有限公司在2020年中旬向江蘇省無(wú)錫市新吳區(qū)人民法院提起訴訟行使票據(jù)追索權(quán)時(shí)票據(jù)時(shí)效已超過(guò)，案涉票據(jù)的追索權(quán)即歸于消滅，抑或未出具拒付證明或依法取得的其他有關(guān)證明，即喪失對(duì)前手的追索權(quán)，本案原告亨泰榮和公司在追索權(quán)消滅或喪失的情形下仍自愿清償并受領(lǐng)具有權(quán)利瑕疵的票據(jù)的，其相關(guān)不利法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。 綜上所述，鑒于原告向本院提交的證據(jù)不足，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十二條、第六十三條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條、第七十一條之規(guī)定，判決：駁回原告山西靈石亨泰榮和金屬壓鑄件有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)已減半收取1150元，訴訟保全費(fèi)1020元，共計(jì)2170元，由原告山西靈石亨泰榮和金屬壓鑄件有限公司負(fù)擔(dān)。 二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同

一、撤銷臨潁縣人民法院（2020）豫1122民初2591號(hào)民事判決； 二、河南豫中新材料有限公司、駐馬店市新創(chuàng)管業(yè)管樁附件有限公司于本判決生效后十日內(nèi)共同向山西靈石亨泰榮和金屬壓鑄件有限公司支付銀行承兌匯票金額100000元。 如未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)減半收取1150元，訴訟保全費(fèi)1020元，共計(jì)2170元，由河南豫中新材料有限公司、駐馬店市新創(chuàng)管業(yè)管樁附件有限公司共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2300元，由河南豫中新材料有限公司、駐馬店市新創(chuàng)管業(yè)管樁附件有限公司共同負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)崔喜慶 審判員緱兵偉 審判員曹光輝 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王曼倩 書(shū)記員任淑一

2021-01-11