国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人黃錦與被上訴人廣西健盛建設(shè)工程有限公司（以下簡稱健盛公司）、陳健、王春梅建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)北海市銀海區(qū)人民法院（2019）桂0503民初1578號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月12日立案后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

黃錦上訴請求:一、撤銷一審民事判決；二、判令健盛公司向黃錦支付工程款2640839.31元（其中2014年項目工程款1345158.19元、2015年項目工程款1295681.12元）及資金占用費26408.39元（以2640839.31元為基數(shù)，按年利率6%進行計算，暫從2019年5月11日計至2019年7月10日，以后續(xù)計至健盛公司結(jié)清工程款為止）；三、判令陳健、王春梅對健盛公司所欠黃錦的工程款2640839.31元及資金占用費26408.39元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、本案的訴訟費及保全費由健盛公司、陳健、王春梅共同承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決以健盛公司沒有在上述兩份結(jié)算單蓋章為由，不予采信結(jié)算單所確認(rèn)的工程款，從而駁回黃錦請求健盛公司依據(jù)結(jié)算后的價格支付涉案工程款項，明顯屬于法律適用錯誤。根據(jù)黃錦與健盛公司簽訂的《工程內(nèi)部承包合同》和《三合口農(nóng)場結(jié)算單》，充分證明健盛公司拖欠黃錦的工程款。健盛公司的財務(wù)人員均已在兩份《三合口農(nóng)場結(jié)算單》簽字確認(rèn)其拖欠黃錦的工程款項，一審判決以健盛公司沒有在該兩份結(jié)算單蓋章為由，不予采信該兩份結(jié)算單所確認(rèn)的工程款項錯誤，導(dǎo)致作出錯誤判決。黃錦提交的《三合口農(nóng)場結(jié)算單》顯示，兩份結(jié)算單上均有健盛公司專門負(fù)責(zé)工程結(jié)算的財務(wù)人員林寶才的簽字確認(rèn)，健盛公司在庭審時亦確認(rèn)林寶才是健盛公司的財務(wù)人員。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定,林寶才作為健盛公司的財務(wù)人員，其代表健盛公司在《三合口農(nóng)場結(jié)算單》上簽字確認(rèn)2014年、2015年三合口農(nóng)場人畜飲水、甘蔗灌溉、道路建設(shè)與維修工程款項分別為1345158.19元、1295681.12元，完全符合黃錦與健盛公司簽訂的《工程內(nèi)部承包合同》之約定，依法依理應(yīng)作為定案的依據(jù)。即使健盛公司未在結(jié)算單上蓋章，但黃錦已經(jīng)根據(jù)合同的約定完成涉案工程施工工作并經(jīng)竣工驗收合格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，健盛公司依法應(yīng)支付涉案工程款給黃錦。二、黃錦施工的涉案兩項工程為總包干工程，無需進行結(jié)算，一審判決以雙方當(dāng)事人均未在規(guī)定期限內(nèi)對涉案工程價款申請司法鑒定為由，駁回黃錦的全部訴訟請求，明顯屬于事實認(rèn)定錯誤。（一）本案根本不存在結(jié)算問題。本案兩項涉案工程均已由黃錦施工完畢，且已經(jīng)驗收合格并交付給發(fā)包方廣西農(nóng)墾國有三合口農(nóng)場（以下簡稱三合口農(nóng)場）使用。根據(jù)黃錦與健盛公司簽訂的2014年、2015年的《工程內(nèi)部承包合同》第一條的約定，黃錦承包的工程為總價包干的方式，承包金額均為1350000元。既然涉案工程的為總包干、工程金額為承包，那么，只要黃錦根據(jù)合同約定完成工程項目的建設(shè)并經(jīng)竣工驗收合格，健盛公司就應(yīng)根據(jù)合同的約定，將承包金額足額支付給黃錦，故雙方根本不存在結(jié)算問題。并且，黃錦與健盛公司簽訂的《工程內(nèi)部承包合同》約定的承包價和《三合口農(nóng)場結(jié)算單》確定的欠款并非是工程造價，實際上是黃錦與健盛公司之間約定的包干價和確定的欠款金額。因此，一審判決無視黃錦對涉案工程進行總包干的重要的客觀事實，而是遵循建設(shè)工程施工合同糾紛的慣性思維，以黃錦未在規(guī)定期限內(nèi)對涉案工程款進行司法鑒定為由，否認(rèn)黃錦與健盛公司之間關(guān)于債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，從而駁回黃錦的全部訴訟請求，明顯屬于事實認(rèn)定錯誤。（二）本案根本不存在對工程造價進行司法鑒定問題。涉案工程在工程竣工驗收合格后已由發(fā)包方與健盛公司進行結(jié)算，各方當(dāng)事人對結(jié)算結(jié)果均沒有異議，且黃錦起訴請求健盛公司、陳健、王春梅支付工程款的依據(jù)是黃錦與健盛公司簽訂的《工程內(nèi)部承包合同》約定的包干價，并非工程造價。如前所述，黃錦施工完成的兩項工程均屬于總包干工程，無需進行結(jié)算。即使要進行結(jié)算，涉案的工程造價亦已進行結(jié)算，也不存在對工程造價進行司法鑒定問題。根據(jù)造價咨詢?nèi)藦V西天立工程造價咨詢有限公司（以下簡稱天立公司）于2016年2月2日出具的《竣工結(jié)算總價》,黃錦完成的2014年的三合口農(nóng)場人畜飲水、甘蔗灌溉、道路建設(shè)與維修工程的工程造價為1898546.59元，發(fā)包人三合口農(nóng)場、承包人健盛公司以及造價咨詢?nèi)颂炝⒐救骄言凇犊⒐そY(jié)算總價》經(jīng)簽字蓋章予以確認(rèn)；而根據(jù)造價咨詢?nèi)藦V西建榮工程項目管理有限公司（以下簡稱建榮公司）于2018年12月21日出具的《竣工結(jié)算總價》，黃錦完成的2015年的三合口農(nóng)場人畜飲水及排水、排污、道路建設(shè)工程的工程結(jié)算總價為1851681.12元,發(fā)包人三合口農(nóng)場、承包人健盛公司以及造價咨詢?nèi)私s公司三方均在《竣工結(jié)算總價》簽字蓋章予以確認(rèn)，充分說明涉案工程的工程造價已進行了結(jié)算，根本不存在再進行結(jié)算或司法鑒定的問題。倘若真如一審判決認(rèn)定的“雙方均未能在本院指定的期限內(nèi)提出司法鑒定申請，故原告請求依據(jù)結(jié)算后的價格要求被告支付涉案工程款項，沒有事實依據(jù)”的話，那么黃錦應(yīng)得的涉案工程款是《工程內(nèi)部承包合同》約定的兩個1350000元，還是《竣工結(jié)算總價》確認(rèn)的1898546.59元、1851681.12元。綜上所述，一審判決以健盛公司未在兩份《三合口農(nóng)場結(jié)算單》上蓋章確認(rèn)及黃錦未在規(guī)定的期限內(nèi)對涉案工程款申請行司法鑒定為由，駁回黃錦全部訴訟請求，明顯錯誤的。 健盛公司辯稱，一、《工程內(nèi)部承包合同》是健盛公司與健盛欽州分公司為主體簽訂的合同，不是健盛公司與黃錦個人簽訂的合同，黃錦要求支付所謂工程款的請求不應(yīng)當(dāng)支持。（一）《工程內(nèi)部承包合同》有健盛公司欽州分公司負(fù)責(zé)人黃錦的簽名，說明黃錦的行為是職務(wù)行為，合同的主體是健盛公司與健盛公司欽州分公司，而不是健盛公司與黃錦。健盛公司沒有將案涉工程分包給黃錦，健盛公司在承接本案的工程后，就交由健盛公司欽州分公司進行施工。（二）黃錦不是健盛公司的員工，健盛公司與黃錦之間既沒有勞動關(guān)系，也沒有內(nèi)部承包關(guān)系。健盛公司與黃錦之間，除了黃錦是健盛公司欽州分公司負(fù)責(zé)人，并以健盛公司分公司負(fù)責(zé)人身份代表健盛欽州分公司承包案涉工程外，沒有其他法律關(guān)系。因此，《工程內(nèi)部承包合同》是健盛公司與健盛欽州分公司的內(nèi)部關(guān)系，不是健盛公司與黃錦個人的事情，黃錦個人與本案沒有法律上的關(guān)系，黃錦要求支付所謂工程款請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。二、健盛公司已付案涉工程款共?650000元。健盛公司根據(jù)健盛公司欽州分公司蓋章及黃錦本人簽名的授權(quán)委托書，將款項轉(zhuǎn)入了健盛公司欽州分公司的財務(wù)人員王丹丹名下尾號為9535的建設(shè)銀行帳戶，并且，健盛公司轉(zhuǎn)賬時通過“短信通知”功能將支付工程款的轉(zhuǎn)賬信息發(fā)送到了黃錦的186××××6885手機號碼上，通知了健盛公司欽州分公司的負(fù)責(zé)人黃錦。這也可證明本案的內(nèi)部承包合同主體是健盛公司與健盛公司欽州分公司，不是健盛公司與黃錦。三、健盛公司與健盛公司欽州分公司尚未就案涉工程進行內(nèi)部最終結(jié)算，沒有確定最終的結(jié)算價款，尚未達到支付全部工程款的條件。（一）本案中，健盛公司與健盛公司欽州分公司尚未案涉工程進行內(nèi)部最終結(jié)算，雙方?jīng)]有就欽州分公司所完成的工程情況、業(yè)主反饋情況、保修情況及案涉工程應(yīng)承擔(dān)的費用等作綜合評價后，再確定內(nèi)部承包合同的工程價款。（二）健盛公司沒有委托任何員工與健盛公司欽州分公司進行案涉兩個工程結(jié)算工作。黃錦提供的兩張所謂結(jié)算單，是黃錦單方制作的，上面的簽字不知道是何人所簽，沒有健盛公司的蓋章或法定代表人簽字，根本無法證明是健盛公司出具的，沒有法律效力。（三）《工程內(nèi)部承包合同》明確約定，按實際工程量結(jié)算，如不完成工程量，按承包價減除，且實際施工方負(fù)責(zé)一切驗收費用，有義務(wù)配合納稅、送資料等業(yè)務(wù)，資源稅由施工方承擔(dān)。因案涉工程應(yīng)當(dāng)進行結(jié)算，以確定施工方最終應(yīng)得的工程款。本案中，在工程尚未進行結(jié)算，沒有確定工程款情況下，任何人主張工程款的請求，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。至于健盛公司與三合口農(nóng)場的結(jié)算，與健盛公司內(nèi)部的最終施工沒有關(guān)聯(lián)。四、黃錦的上訴主張相互矛盾，也無事實和法律依據(jù)。黃錦在起訴時提供兩份所謂的結(jié)算單作為證據(jù)，以證明案涉兩個工程已經(jīng)結(jié)算,但又在上訴狀中主張案涉工程為總包干，工程無需結(jié)算。黃錦的兩個主張相互矛盾，也沒有事實和法律依據(jù)。綜上所述，黃錦的上訴沒有任何事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法查明事實，駁回黃錦的上訴。 陳健答辯意見與健盛公司一致，除此之外，陳健增加答辯意見：一、健盛公司是有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。陳健、王春梅只負(fù)有在注冊資本范圍內(nèi)出資的責(zé)任，即以出資額承擔(dān)有限責(zé)任。二、健盛公司依法記賬，賬目完整清晰，黃錦主張公司法定代表人陳健侵占公司財產(chǎn)，損害其債權(quán)，沒有事實和法律依據(jù)。三、陳健在本案中的行為是職務(wù)行為，其并沒有作出法律規(guī)定侵犯公司財產(chǎn)或債權(quán)人合法權(quán)益的、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司債務(wù)的行為，本案中也不存在個人財產(chǎn)與公司混同的情形，原告主張陳健對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。綜上所述，黃錦的上訴沒有任何事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法查明事實，駁回黃錦的上訴。 王春梅答辯意見與健盛公司一致，除此之外，王春梅增加答辯意見：王春梅系健盛公司股東，依法擔(dān)任公司監(jiān)事一職，參與經(jīng)營管理，其并沒有作出法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司債務(wù)的行為，黃錦主張其與公司法定代表人陳健共同對健盛公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)。并且，本案的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，無論陳健是否承擔(dān)支付責(zé)任，王春梅都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工程款支付責(zé)任。王春梅作為公司股東、監(jiān)事，沒有從事法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)公司債務(wù)的行為，沒有侵犯公司和債權(quán)人的合法權(quán)益。且本案所涉的款項是的工程款，不屬于家庭生活支出的范疇。黃錦對王春梅與陳健共同對健盛公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任主張，不符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》中對夫妻共同債務(wù)的規(guī)定。綜上所述，黃錦的上訴沒有任何事實和法律依據(jù)，請人民法院依法查明事實，駁回黃錦訴訟請求。 黃錦向一審法院起訴請求：一、判令健盛公司支付工程款2640839.31（其中，2014年國有三合口農(nóng)場人畜飲水、甘蔗灌溉、道路建設(shè)與維修工程款1345158.19元、2015年國有三合口農(nóng)場人畜飲水、甘蔗灌溉、遒路建設(shè)與維修工程款1295681.12元）及資金占用費26408.39元（以2640839.31元為基數(shù)，按年利率6%進行計算，暫從2019年5月11日計至2019年7月10日，以后續(xù)計至被告結(jié)清工程款為止）給原告；二、判令陳健、王春梅對健盛公司所欠黃錦的工程款2640839.31元及資金占用費26408.39元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、本案的一切訴訟費用由健盛公司、陳健、王春梅承擔(dān)。 一審法院判決：駁回黃錦的訴訟請求。本案受理費28138元，財產(chǎn)保全費5000元，二項合計33138元，由黃錦負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院依法組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 黃錦向本院提交的新證據(jù)如下：一、三合口農(nóng)場2014年項目結(jié)算單、三合口農(nóng)場結(jié)算單，擬證明三合口農(nóng)場結(jié)算單中同意結(jié)算的簽字人是陳健，審核人是李萍、陳偉宏，上述兩個人是公司的總工，充分證明黃錦是工程的承包人以及本案工程的工程款；二、陳健與黃錦工程結(jié)算、核算項目明細(xì)賬，擬證明健盛公司的財務(wù)與黃錦就案涉的兩個合同確認(rèn)截止2018年7月30日，健盛公司欠黃錦的款項為3445230.54元。健盛公司、陳健、王春梅表質(zhì)證意見如下：一、對于證據(jù)三合口農(nóng)場2014年項目結(jié)算單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，2014年的項目中確實向健盛公司提交了申請結(jié)算的結(jié)算單，但不能證明黃錦的主張，案涉項目最終尚未結(jié)算，不能確定最終的款項。其中明確載明“未扣除工程進度款”，證明該項目已經(jīng)支付相應(yīng)的款項，已付款項應(yīng)予以扣除。二、對于證據(jù)三合口農(nóng)場結(jié)算單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，2015年的項目中確實向健盛公司提交了申請結(jié)算的結(jié)算單，但不能證明黃錦的主張，案涉項目最終尚未結(jié)算，不能確定最終的款項。其中明確載明“未扣除工程進度款”、“扣除預(yù)支款”，證明該項目已經(jīng)支付了相應(yīng)的款項，已付款項應(yīng)予以扣除；“請分公司提供結(jié)算審定清單”證明項目的施工方為健盛公司欽州分公司，而不是黃錦；工程為2015年三合口農(nóng)場人畜飲水、甘蔗灌溉、道路建設(shè)與維修工程項目，與健盛公司提交的付款單上注明的2015年工程款相吻合，證明健盛公司所付的部分款項為該項目的工程款。三、對于證據(jù)陳健與黃錦工程結(jié)算的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，其為黃錦單方制作、提供，不能證明其真實性、合法性，且與本案無關(guān)，不能作為定案的依據(jù)使用。四、對于證據(jù)核算項目明細(xì)賬的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，是黃錦單方制作、提供的打印件，無任何單位、個人的蓋章、簽字，不能證明其真實性、合法性，且與本案無關(guān)，不能作為定案的依據(jù)使用。 健盛公司、陳健、王春梅向本院提交的新證據(jù)如下：一、工程造價審定表、2013年合同收款情況表、銀行回單，擬證明健盛公司與三合口農(nóng)場的項目結(jié)算以及三合口農(nóng)場將工程支付給健盛公司的情況；二、工程內(nèi)部承包合同、2013年合同收款情況表、銀行回單，擬證明健盛公司已付清2013年項目工程款；三、工程造價咨詢審定表、竣工結(jié)算總價、2014年合同收款情況表、銀行回單，擬證明健盛公司與三合口農(nóng)場的項目結(jié)算以及三合口農(nóng)場將工程支付給健盛公司的情況；四、工程造價咨詢審定表、竣工結(jié)算總價、2015年項目合同收款情況表、銀行回單，擬證明健盛公司與三合口農(nóng)場的項目結(jié)算以及三合口農(nóng)場將工程支付給健盛公司的情況；五、項目委托書，銀行回單，擬證明健盛公司委托健盛公司欽州分公司施工以及三合口農(nóng)場將部分工程支付給健盛公司欽州分公司的事實。黃錦發(fā)表質(zhì)證意見如下：對于證據(jù)一、二的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，是黃錦以前所承包的工程；對于證據(jù)三、四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，三合口農(nóng)場的確已將案涉2014、2015年項目的工程款支付給健盛公司，但健盛公司并未將該工程款支付給黃錦；對于證據(jù)五的真實性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)，是健盛公司與健盛公司欽州分公司之間承包的合同，本案訟爭的是黃錦個人承包的健盛公司的工程。 黃錦對一審查明的事實沒有異議，健盛公司、陳健、王春梅對一審查明的以下事實有異議：一、對“原告與被告健盛公司就上述內(nèi)容于2015年10月10日補簽《工程內(nèi)部承包合同》”有異議，認(rèn)為與事實不符，《工程內(nèi)部承包合同》是健盛公司跟健盛公司欽州分公司簽訂的；二、遺漏查明健盛公司已經(jīng)將案涉工程款撥付給健盛公司欽州分公司

一、撤銷廣西壯族自治區(qū)北海市銀海區(qū)人民法院（2019）桂0503民初1578號民事判決書； 二、被上訴人廣西健盛建設(shè)工程有限公司應(yīng)向上訴人黃錦支付工程款2640839.31元（其中，2014年項目工程款1345158.19元、2015年項目工程款1295681.12元）及利息（利息以2640839.31元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從2019年5月11日至2019年8月19日；按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，從2019年8月20日起至實際清償之日止）； 三、駁回上訴人黃錦的其他訴訟請求。 上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向法院申請執(zhí)行。 一審案件受理費28138元，財產(chǎn)保全費5000元；二審案件受理費28138元，合計61276元，由上訴人黃錦負(fù)擔(dān)5000元，被上訴人廣西健盛建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)56276元。 本判決為終審判決

審判長汪海敏 審判員楊雪云 審判員葉萍 二〇二〇年十二月十日 法官助理蘇珊 書記員趙梅君

2021-01-08