国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

中鐵港航局集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵港航）為與江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱海港控股）、大豐海港港口有限責(zé)任公司（以下簡稱港口公司）碼頭建造合同糾紛一案，于2018年1月17日向本院提起訴訟。本院于次日立案受理后，依法適用普通程序并組成合議庭進(jìn)行審理。后江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司于同年2月4日提起反訴，本院依法受理后，將本、反訴合并，并于同年9月13日首次公開開庭進(jìn)行審理，中鐵港航委托代理人王后春律師、何國武，海港控股委托代理人劉興紅律師、馬建，港口公司委托代理人劉興紅律師、沈海波到庭參加訴訟。2019年6月21日，本院二次公開開庭審理，中鐵港航委托代理人何國武，海港控股委托代理人劉興紅律師，港口公司委托代理人劉興紅律師、沈海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

中鐵港航訴稱：2011年12月，海港控股就鹽城港大豐港區(qū)5萬噸級通用碼頭工程施工項目（以下簡稱三期通用碼頭工程）對外招標(biāo)，原告依據(jù)招標(biāo)文件參與投標(biāo)及談判，后海港控股確認(rèn)中鐵港航中標(biāo)，雙方于2012年2月簽訂合同協(xié)議書。港口公司系海港控股的全資子公司，海港控股委托其就三期通用碼頭工程代為行使權(quán)利履行義務(wù)。出于便利需求，港口公司亦與中鐵港航簽訂了上述合同協(xié)議書。因海港控股、港口公司直至同年6月才將全套圖紙?zhí)峁┩戤叄瑢?dǎo)致涉案工程開工延期。2014年3月，涉案工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格。同年11月，中鐵港航與港口公司進(jìn)行了竣工結(jié)算，確認(rèn)工程結(jié)算價為人民幣ＸＸＸ元（以下幣種均為人民幣）。但海港控股、港口公司并未按約分期足額支付涉案工程款。在中鐵港航施工過程中，因海港控股所屬二期碼頭引橋發(fā)生意外事故受損，中鐵港航與海港控股曾簽訂協(xié)議書，約定由中鐵港航對受損引橋進(jìn)行修復(fù)，但海港控股亦未按約支付該工程款。在涉案工程施工過程中，因海港控股、港口公司原因?qū)е铝斯て谘诱`，對此亦應(yīng)向中鐵港航予以補(bǔ)償。為此，中鐵港航請求判令海港控股支付三期通用碼頭工程款及利息、二期碼頭引橋修復(fù)工程款及利息，并補(bǔ)償窩工損失；并請求判令港口公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后因訴訟中中鐵港航收到涉案部分工程款ＸＸＸ元，遂對訴請標(biāo)的金額予以變更，最終請求判令：1、海港控股支付三期通用碼頭工程款ＸＸＸ元及利息ＸＸＸ元［按照中國人民銀行同期1-3年貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計，其中遲延支付工程進(jìn)度款利息ＸＸＸ元，交工驗(yàn)收合格滿1年后欠付工程款利息ＸＸＸ元（自2015年6月6日起算至2016年6月5日止），交工驗(yàn)收合格滿2年后欠付工程款利息ＸＸＸ元（自2016年6月6日起算至2018年12月31日止）］，以及后續(xù)利息（以ＸＸＸ為計息基數(shù)，按照中國人民銀行同期1-3年貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計，自2019年1月1日起算至實(shí)際清償之日止）；2、海港控股支付二期碼頭引橋修復(fù)工程款ＸＸＸ元及利息ＸＸＸ元，以及后續(xù)利息（以ＸＸＸ為計息基數(shù)，按照中國人民銀行同期1-3年貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計，自2019年6月18日起算至實(shí)際清償之日止）；3、海港控股補(bǔ)償窩工損失ＸＸＸ元（其中，因遲延提交圖紙導(dǎo)致窩工損失ＸＸＸ元、因遲延支付工程進(jìn)度款導(dǎo)致窩工損失ＸＸＸ元、因占用施工作業(yè)面導(dǎo)致窩工損失ＸＸＸ元）；4、海港控股賠償因中鐵港航負(fù)擔(dān)工期鑒定費(fèi)ＸＸＸ元、窩工損失鑒定費(fèi)ＸＸＸ元所致?lián)p失；5、港口公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 海港控股辯稱：涉案工程締約主體應(yīng)為海港控股，港口公司系其全資子公司，參與涉案工程行為系代海港控股履約，涉案合同協(xié)議書項下責(zé)任均應(yīng)由海港控股承擔(dān)，故港口公司不應(yīng)作為本訴被告，中鐵港航要求港口公司承擔(dān)連帶責(zé)任并無法律依據(jù)；中鐵港航主張的欠付工程款金額不正確，合同總價應(yīng)以審計結(jié)果為準(zhǔn)，海港控股已支付ＸＸＸ元，故尚欠付ＸＸＸ元；涉案合同協(xié)議書僅約定付款期限，并未約定逾期付款應(yīng)支付利息，故中鐵港航主張利息并無依據(jù)；二期碼頭引橋修復(fù)工程審計尚未完成，工程款金額未確定，且導(dǎo)致引橋受損的事故責(zé)任未認(rèn)定，支付工程款條件尚不具備；另中鐵港航主張的窩工損失補(bǔ)償亦無依據(jù)。為此，海港控股請求依法裁判。 港口公司答辯意見與海港控股相同。 海港控股反訴稱：涉案三期通用碼頭工程約定工期為15個月，但實(shí)際逾期交工9個月零15天，中鐵港航按約應(yīng)支付100000元／天的逾期竣工違約金。為此，海港控股請求判令中鐵港航支付逾期竣工違約金ＸＸＸ元，并賠償因海港控股負(fù)擔(dān)工期鑒定費(fèi)ＸＸＸ元所致?lián)p失。 中鐵港航辯稱：海港控股提起反訴已超過訴訟時效期間，亦不存在時效中斷事由；海港控股違反通用合同條款23.4約定，未在合同工程接收證書頒發(fā)前提出工期索賠，喪失索賠請求權(quán)；涉案三期通用碼頭工程因不可抗力及海港控股原因?qū)е鹿て陧樠?，故海港控股主張逾期竣工違約金無事實(shí)與法律依據(jù)。為此，中鐵港航請求駁回海港控股的反訴請求。 中鐵港航為支持其本、反訴訴辯主張，向本院提供了如下證據(jù)： 1及18及21．招標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、合同協(xié)議書（含廉政合同、安全生產(chǎn)合同）、招標(biāo)文件專用合同條款數(shù)據(jù)表24.1、專用合同條款24.1及標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件（2007年版，以下簡稱07年范本），用以證明中鐵港航通過招投標(biāo)程序取得涉案三期通用碼頭工程施工權(quán)，并據(jù)此與海港控股、港口公司簽訂合同協(xié)議書，海港控股、港口公司應(yīng)履行合同義務(wù)；招標(biāo)文件中的仲裁條款約定不明，本案應(yīng)由上海海事法院管轄。海港控股對上述證據(jù)效力無異議，對涉案管轄亦無異議，但對中鐵港航其他證明目的有異議，認(rèn)為07年范本未經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，雙方權(quán)利義務(wù)應(yīng)以涉案招標(biāo)文件約定為準(zhǔn)。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。 2．中鐵港航文件發(fā)放（簽收）登記表、工程項目通訊錄、中交第三航務(wù)工程勘察設(shè)計院有限公司綜合設(shè)計研究所（以下簡稱設(shè)計單位）水工結(jié)構(gòu)施工圖進(jìn)度安排及上海?？乒こ瘫O(jiān)理所（以下簡稱監(jiān)理人）顧客提供文件和資料驗(yàn)證記錄表，用以證明設(shè)計單位向海港控股提交圖紙的時間晚于涉案合同協(xié)議書約定，而海港控股實(shí)際向中鐵港航提供完整圖紙的時間比約定延遲了109天，這也是導(dǎo)致工期順延及中鐵港航窩工的因素之一。海港控股對上述證據(jù)效力無異議，但認(rèn)為延期交付圖紙并不影響施工，故由此導(dǎo)致工期延誤及窩工不能成立。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。 3．項目（標(biāo)段、單位）工程開工（通用）報審表、實(shí)施性施工組織設(shè)計，用以證明中鐵港航向監(jiān)理人和海港控股、港口公司提出開工申請，但海港控股、港口公司未簽署“同意開工”的意見，導(dǎo)致涉案工程延期開工；中鐵港航上報的實(shí)施性施工組織設(shè)計直至2012年7月10日才獲同意和批準(zhǔn)，因此涉案工程開工日期應(yīng)為同年6月20日。海港控股對上述證據(jù)效力無異議，但認(rèn)為施工方案是幾經(jīng)修訂才確定的，故實(shí)際開工日期應(yīng)為同年4月8日。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。對此，中鐵港航解釋稱，開工日期按約應(yīng)以海港控股或監(jiān)理人簽發(fā)的開工令為依據(jù)，但兩者均未簽發(fā)開工令，結(jié)合圖紙延期提交及施工方案獲批準(zhǔn)時間，確定同年6月20日為開工日期是有依據(jù)的。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于實(shí)際開工日期，本院將結(jié)合鑒定結(jié)論另行綜合認(rèn)定。 4．鹽城港大豐港區(qū)三期通用碼頭工程交工驗(yàn)收意見、交工驗(yàn)收會會議簽到表、工程質(zhì)量鑒定書、江蘇省交通運(yùn)輸廳工程質(zhì)量監(jiān)督局出具的通知、交工驗(yàn)收證書及業(yè)績證明，用以證明涉案工程竣工日期為2014年3月21日，經(jīng)交工驗(yàn)收合格。海港控股對上述證據(jù)效力無異議，但認(rèn)為竣工日期應(yīng)以交工驗(yàn)收證書所載同年5月23日為準(zhǔn)。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。對此，中鐵港航解釋稱，竣工日期的計算不應(yīng)把驗(yàn)收所需時間計算在內(nèi)，故應(yīng)以提交竣工驗(yàn)收申請的日期為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于實(shí)際竣工日期，本院將結(jié)合鑒定結(jié)論另行綜合認(rèn)定。 5．竣工結(jié)算書（三期通用碼頭工程），系中鐵港航與港口公司簽訂，用以證明涉案三期通用碼頭工程結(jié)算價為ＸＸＸ元。海港控股對該證據(jù)效力無異議，但認(rèn)為應(yīng)以審計價格為最終結(jié)算依據(jù)。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，該證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于三期通用碼頭工程結(jié)算依據(jù)，本院將另行綜合認(rèn)定。 6及20．工程付款申請表、工程進(jìn)度款支付統(tǒng)計表、工程交工驗(yàn)收合格滿1年／2年后應(yīng)支付工程款金額和實(shí)際支付金額統(tǒng)計表、通用碼頭（含試樁）項目結(jié)算及支付情況統(tǒng)計表、工程款收付確認(rèn)函，用以證明海港控股已支付三期通用碼頭工程進(jìn)度款ＸＸＸ元，工程交工驗(yàn)收合格滿1年后支付了ＸＸＸ元、滿2年后支付了ＸＸＸ元，對照三期通用碼頭工程結(jié)算價及海港控股在訴訟中后續(xù)支付的工程款，尚欠付工程款ＸＸＸ元。海港控股對上述證據(jù)效力無異議，但認(rèn)為三期通用碼頭工程合同總價應(yīng)以審計結(jié)果為準(zhǔn)，海港控股欠付工程款應(yīng)為ＸＸＸ元。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。 7．計算利息說明、遲延支付工程進(jìn)度款的利息計算表、工程交工驗(yàn)收合格滿1年／2年后逾期支付工程款金額利息計算表、未付工程款金額利息計算表及金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率表，用以證明海港控股應(yīng)支付三期通用碼頭工程款利息ＸＸＸ元。海港控股認(rèn)為工程進(jìn)度款支付條件尚不具備，中鐵港航未嚴(yán)格按約提供已完工驗(yàn)收合格證明，未做到工程資料歸檔齊全；而工程交工驗(yàn)收合格滿1年／2年后應(yīng)支付工程款需經(jīng)審計后才支付，且合同條款并未約定逾期付款需支付利息，故海港控股不應(yīng)支付利息；在保留上述抗辯的情況下，經(jīng)協(xié)商，海港控股除認(rèn)為應(yīng)按6個月-1年貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計息外，對中鐵港航計息基數(shù)、計息期間及計算方法均予認(rèn)可。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，對各方均認(rèn)可的計息基數(shù)、計息期間及計算方法，本院予以確認(rèn)，故上述證據(jù)效力已無須再行認(rèn)定。關(guān)于逾期支付工程款是否需支付利息、工程款支付條件是否具備及計息標(biāo)準(zhǔn)，本院將另行綜合認(rèn)定。 8．關(guān)于工程款撥付和工期索賠的報告、關(guān)于支付工程欠款的函及ＥＭＳ回執(zhí)，用以證明中鐵港航多次向海港控股催收拖欠的工程款，但海港控股未按承諾及時足額支付。海港控股對上述證據(jù)效力無異議，亦確認(rèn)未按約付款，但認(rèn)為中鐵港航主張的窩工損失不能成立。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。 9．協(xié)議書、項目（標(biāo)段、單位）工程開工（通用）報審表、函、分項工程質(zhì)量檢驗(yàn)記錄表、施工日志、監(jiān)理日志及拖欠工程款本金和利息統(tǒng)計表，用以證明二期碼頭引橋修復(fù)工程是新增工程項目，占用三期通用碼頭工程工期，故應(yīng)將三期通用碼頭工程工期順延，以及海港控股拖欠工程款的事實(shí)。因?qū)徲媹蟾妫ǘ诖a頭引橋修復(fù)工程）最終在訴訟期間作出，中鐵港航與海港控股對二期碼頭引橋修復(fù)工程以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)均無異議，海港控股確認(rèn)欠付工程款金額為ＸＸＸ元，并放棄原先關(guān)于“海事、保險及相關(guān)司法部門裁定事故責(zé)任”的支付條件；經(jīng)協(xié)商，海港控股除認(rèn)為應(yīng)按6個月-1年貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計息，對中鐵港航計息基數(shù)、計息期間及計算方法均予認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，海港控股對除拖欠工程款本金和利息統(tǒng)計表以外的其他證據(jù)效力無異議，但強(qiáng)調(diào)對施工日志內(nèi)容無法確認(rèn)，且認(rèn)為二期碼頭引橋修復(fù)工程是獨(dú)立工程，不能抵扣三期通用碼頭工程工期。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，對各方均認(rèn)可的計息基數(shù)、計息期間及計算方法，本院予以確認(rèn)，故拖欠工程款本金和利息統(tǒng)計表證據(jù)效力已無須再行認(rèn)定；其他證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。 10及19．2012-2014年度因不可抗力導(dǎo)致停工天數(shù)的統(tǒng)計材料、《氣象災(zāi)害防御條例》、水運(yùn)施工標(biāo)準(zhǔn)招標(biāo)文件、水上水下活動許可證及氣象條件分析報告，用以證明由于臺風(fēng)、大風(fēng)、風(fēng)浪等不可抗力的原因?qū)е轮需F港航停工118天，故應(yīng)將三期通用碼頭工程工期相應(yīng)順延；根據(jù)氣象部門的氣象資料，在合同約定施工期間有108天不適合施工，應(yīng)屬不可抗力導(dǎo)致。海港控股對停工天數(shù)統(tǒng)計材料認(rèn)為系中鐵港航單方制作，對其證據(jù)效力不予認(rèn)可；對其他證據(jù)真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為中鐵港航所稱因天氣原因?qū)е峦９ぱ诱`未經(jīng)海港控股書面確認(rèn)，且遇到6級以上大風(fēng)天氣必須停工并無依據(jù)。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。對此,中鐵港航解釋稱，雖然招標(biāo)文件中有關(guān)于10級以上大風(fēng)天氣才停工的約定，但該約定因違法而無效。本院認(rèn)為，上述因不可抗力導(dǎo)致停工天數(shù)的統(tǒng)計材料，主要系監(jiān)理日志及施工日志的相關(guān)記載，并非中鐵港航的單方說明，在海港控股、港口公司未提供相反證據(jù)的情況下，對其證據(jù)效力應(yīng)予認(rèn)定；《氣象災(zāi)害防御條例》系規(guī)范性文件，無須作為證據(jù)加以認(rèn)定；其他證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于異常惡劣氣候條件和不可抗力所涉工期延誤，本院將結(jié)合鑒定結(jié)論另行綜合認(rèn)定。 11．保險案造成工期順延的說明、理賠結(jié)案函、工程業(yè)務(wù)聯(lián)系單、鋼管樁沉樁記錄、隱蔽／分項工程報驗(yàn)單及施工日志，用以證明2012年9月5日發(fā)生意外事故，致使大豐港區(qū)三期通用碼頭工程引橋樁受損，需要樁基修復(fù)、二類樁維修，施工工期為51天，此次意外事故為不可抗力所致，修復(fù)所需工期應(yīng)當(dāng)不包含在三期通用碼頭總工期之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)將三期通用碼頭總工期順延51天。海港控股對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可據(jù)此可將工期順延。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可真實(shí)性而應(yīng)予認(rèn)定。 12．主要分部／分項工程開工報審表、錘擊沉樁綜合記錄、工程變更報審表、關(guān)于變電所平臺區(qū)域沉樁無法按計劃要求施工影響工期計劃的說明及會議紀(jì)要，用以證明變電所平臺沉樁分項工程，因海港控股未進(jìn)行沉樁試樁實(shí)驗(yàn)，從而無法提供給中鐵港航與地質(zhì)結(jié)構(gòu)相符合的沉樁技術(shù)參數(shù)，導(dǎo)致變電所平臺沉樁施工異常緩慢，時有斷樁和超高樁情形發(fā)生，致使該分項工程工期順延達(dá)44天。海港控股對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可據(jù)此可將工期順延。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可真實(shí)性而應(yīng)予認(rèn)定。 13-14．錘擊沉樁綜合記錄、工程變更報審表、會議紀(jì)要、關(guān)于碼頭試樁要求（設(shè)計變更）、施工情況說明、設(shè)計變更通知單、關(guān)于碼頭平臺沉樁工程進(jìn)度計劃安排說明及分項工程質(zhì)量檢驗(yàn)記錄表，用以證明三期通用碼頭沉樁分項工程，因海港控股未進(jìn)行沉樁試樁實(shí)驗(yàn)，從而無法提供給中鐵港航與地質(zhì)結(jié)構(gòu)相符合的沉樁技術(shù)參數(shù)，中鐵港航不得不用工程樁替代試樁工作，導(dǎo)致三期通用碼頭沉樁施工異常緩慢，時有斷樁和超高樁情形發(fā)生，期間經(jīng)過兩次設(shè)計變更，致使該分項工程工期順延達(dá)240天。海港控股對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可據(jù)此可將工期順延。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可真實(shí)性而應(yīng)予認(rèn)定。 15．關(guān)于圖紙未按期提供導(dǎo)致工期延誤的情況說明、圖紙未按期提交造成的費(fèi)用增加明細(xì)表、工程窩工索賠申請書、項目部人員工資表、場地租賃合同（預(yù)制板制作場地／項目部駐地），用以證明因海港控股未按期提供圖紙導(dǎo)致預(yù)應(yīng)力空心板施工窩工26天、碼頭預(yù)制構(gòu)件施工窩工86天，據(jù)此原告提出窩工索賠ＸＸＸ元。海港控股對場地租賃合同真實(shí)性無異議，但認(rèn)為無法作為窩工索賠依據(jù)；對其他證據(jù)認(rèn)為系原告單方制作，未經(jīng)其及監(jiān)理確認(rèn)。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述情況說明、明細(xì)表、申請書及工資表，系中鐵港航對其訴請主張的說明，無需作為證據(jù)加以認(rèn)定；場地租賃合同證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可真實(shí)性而應(yīng)予認(rèn)定。 16．關(guān)于工程款未按期足額支付造成工期延后的情況說明、工程窩工索賠申請書、關(guān)于業(yè)主未及時足額支付工程進(jìn)度款造成的費(fèi)用增加明細(xì)表、通用碼頭因業(yè)主延遲支付進(jìn)度款對工期的影響（表）、船機(jī)租賃合同，用以證明海港控股未按約支付工程進(jìn)度款，導(dǎo)致中鐵港航停／窩工，據(jù)此中鐵港航提出窩工索賠ＸＸＸ元。海港控股對上述證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為無法作為窩工索賠依據(jù)。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可真實(shí)性而應(yīng)予認(rèn)定。 17．關(guān)于業(yè)主占用碼頭作業(yè)面導(dǎo)致工期順延的情況說明、工期索賠申請書、占用碼頭作業(yè)面造成的費(fèi)用增加明細(xì)、占用場地照片，用以證明2013年12月14日，海港控股要求在三期通用碼頭開始安裝大型門機(jī)設(shè)備，占用中鐵港航施工場地，致使停工33天，據(jù)此原告提出窩工索賠ＸＸＸ元。海港控股對上述證據(jù)真實(shí)性均無異議，但無法確認(rèn)曾停工33天，中鐵港航順延工期亦未經(jīng)其及監(jiān)理確認(rèn)。港口公司質(zhì)證意見同海港控股。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因海港控股、港口公司認(rèn)可真實(shí)性而應(yīng)予認(rèn)定。 海港控股為支持其本、反訴訴辯主張，向本院提供了如下證據(jù)： 1．合同協(xié)議書，用以證明中鐵港航與海港控股之間存在涉案工程施工項目建設(shè)合同關(guān)系，工期為15個月。中鐵港航對該證據(jù)效力無異議。本院認(rèn)為，本院已認(rèn)定中鐵港航提供的相同證據(jù)，故對該證據(jù)效力無須重復(fù)認(rèn)定。 2．交工驗(yàn)收證書，用以證明涉案工程實(shí)際開工日期為2012年4月8日，交工日期為2014年5月23日，中鐵港航逾期竣工9個月零15天。中鐵港航對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不應(yīng)以落款時間為竣工時間。本院認(rèn)為，該證據(jù)效力因中鐵港航認(rèn)可真實(shí)性而應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于中鐵港航應(yīng)承擔(dān)的逾期竣工責(zé)任，本院將結(jié)合鑒定結(jié)論另行綜合認(rèn)定。 3．招標(biāo)文件專用合同條款11.5，用以證明雙方約定因中鐵港航原因造成工期延誤，其應(yīng)按100000元／天支付逾期竣工違約金。中鐵港航對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為工期延誤系被告原因所致。本院認(rèn)為，本院已認(rèn)定中鐵港航提供的相同證據(jù)，故對該證據(jù)效力無須重復(fù)認(rèn)定。 4．審計報告（三期通用碼頭工程），用以證明涉案工程結(jié)算價格應(yīng)以審計價格為準(zhǔn)，且合同中有明確約定。中鐵港航認(rèn)為其并非被審計單位，無法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性；即便真實(shí)亦不能作為確認(rèn)涉案工程款的依據(jù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)可與原件核對一致，且本院已赴鹽城市大豐區(qū)審計局（以下簡稱審計局）調(diào)查核實(shí)，對其證據(jù)效力應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于三期通用碼頭工程結(jié)算依據(jù)，本院將另行綜合認(rèn)定。 5．合同協(xié)議書，用以證明雙方在第8條約定中鐵港航應(yīng)按照監(jiān)理人指示開工，未約定開工需經(jīng)海港控股批準(zhǔn)。中鐵港航對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為確認(rèn)工期起算點(diǎn)應(yīng)以項目開工時間為準(zhǔn)，而非分項開工，且涉案監(jiān)理人從未發(fā)出過開工通知。本院認(rèn)為，該證據(jù)與海港控股已提供的證據(jù)1系同一合同的不同簽署文本，所載內(nèi)容相同，故對該相同證據(jù)效力不再重復(fù)認(rèn)定。 6-7．主要分部／分項工程開工報審表、項目（標(biāo)段、單位）工程開工（通用）報審表、監(jiān)理業(yè)務(wù)通知單，用以證明中鐵港航項目部于2012年4月5日申請開工，監(jiān)理人于4月8日予以批準(zhǔn)。中鐵港航對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這僅系分項開工日期，工期起算點(diǎn)應(yīng)以監(jiān)理人簽發(fā)項目開工證書為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因中鐵港航認(rèn)可真實(shí)性而應(yīng)予認(rèn)定。 8．施工日志，用以證明中鐵港航自認(rèn)的開工日期為2012年4月17日，而施工日志最早記載于4月11日，均早于其主張的開工日期6月20日；同時海港控股強(qiáng)調(diào)其仍認(rèn)為開工日期為4月8日。中鐵港航對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為按約工期起算點(diǎn)應(yīng)以監(jiān)理人簽發(fā)開工通知中載明的開工日期為準(zhǔn)；因監(jiān)理人未簽發(fā)開工通知，故其只能從海港控股完成提供圖紙義務(wù)之日起確定項目開工日期。本院認(rèn)為，該證據(jù)效力因中鐵港航認(rèn)可真實(shí)性而應(yīng)予認(rèn)定。 9-10．施工總結(jié)、通用碼頭主體工程進(jìn)度款支付統(tǒng)計表，用以證明中鐵港航自認(rèn)2012年4月開工，當(dāng)月海港控股即開始支付工程進(jìn)度款；開工時僅缺少碼頭平臺結(jié)構(gòu)物的正式施工圖紙，屬于邊設(shè)計邊施工。原告對上述證據(jù)效力無異議，但否認(rèn)上述開工日期，同時認(rèn)為海港控股未提供完整的項目施工圖紙。對此，海港控股解釋稱，圖紙系分步提供，且未就此影響項目開工。本院認(rèn)為，上述證據(jù)效力因中鐵港航認(rèn)可而應(yīng)予認(rèn)定。 港口公司就其本訴抗辯主張，除海港控股已提供的證據(jù)外，未提供其他證據(jù)。 上述證據(jù)系各方在舉證期限內(nèi)完成，且各方均當(dāng)庭確認(rèn)無證據(jù)提供。首次開庭后，就中鐵港航針對反訴所提出的訴訟時效抗辯，海港控股補(bǔ)充提供了一系列證據(jù)。中鐵港航對該組逾期提供證據(jù)不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，海港控股補(bǔ)充提供的證據(jù)并非首次庭審后所形成，其本應(yīng)在舉證期限內(nèi)自行向?qū)徲嬀终{(diào)查取證或申請法院調(diào)查取證，且逾期舉證并無正當(dāng)理由，故應(yīng)認(rèn)定其存在重大過失。但因海港控股補(bǔ)充提供的證據(jù)系關(guān)于訴訟時效中斷法定事由的事實(shí)，與本案反訴基本事實(shí)有關(guān)，故在本院對海港控股逾期舉證行為依法予以訓(xùn)誡的基礎(chǔ)上，對上述證據(jù)組織補(bǔ)充質(zhì)證，并準(zhǔn)許中鐵港航就此補(bǔ)充提供相反或反駁證據(jù)。 海港控股為支持其反訴主張，向本院補(bǔ)充提供了如下證據(jù)： 11．審計局出具的情況說明，用以證明海港控股、港口公司曾向中鐵港航提出過在工程款中扣減逾期竣工違約金，因雙方未能就工程延誤天數(shù)達(dá)成一致，故審計報告中未結(jié)算扣減違約金。中鐵港航認(rèn)為該證據(jù)系證人證言，但證人未出庭作證，且該證據(jù)作為審計局對外公文，不符合《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定形式，無法證實(shí)其出具程序，亦無法證明存在訴訟時效中斷法定事由。本院認(rèn)為，該證據(jù)形式的確不符合《條例》對于公文的規(guī)范要求，但此種形式欠缺尚不足以被認(rèn)定為缺乏證據(jù)的合法性要件；考慮到本院已依職權(quán)要求審計局具體經(jīng)辦工作人員王某出庭作證，中鐵港航亦申請證人出庭作證，本院將結(jié)合證人證言一并綜合認(rèn)定。 12．審計局與港口公司間的往來函件，用以證明2015年10月19日審計局曾組織會辦，后審計局要求業(yè)主確認(rèn)其與承建方對工期延誤所涉逾期竣工違約金的各自承擔(dān)金額，港口公司則復(fù)函請審計局對此予以認(rèn)定。中鐵港航對上述證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為無法與原件核對一致，且無法證明存在訴訟時效中斷的法定事由。本院認(rèn)為，經(jīng)向?qū)徲嬀趾藢?shí)，上述證據(jù)可與原件核對一致，且與在案其他證據(jù)可相互印證，故對上述證據(jù)效力應(yīng)予認(rèn)定。 13．審計局工作人員王某所作工作記錄，用以證明2015年10月19日審計局組織會辦時，中鐵港航工作人員林某某參加，但雙方對工期延誤問題未達(dá)成一致。中鐵港航對該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為無法與原件核對一致，且無法證明存在訴訟時效中斷的法定事由。本院認(rèn)為，如前所述，本院將結(jié)合證人證言一并綜合認(rèn)定。 14．（審計局）來訪人員登記表，用以證明2015年10月19日審計局曾組織雙方會辦。中鐵港航對該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無法證明中鐵港航曾派員參加此次會辦。本院認(rèn)為，該證據(jù)表面記載并未顯示中鐵港航及其工作人員名稱，且與待證的訴訟時效中斷法定事由并無直接關(guān)聯(lián)，故對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。 15．審計交換意見書，用以證明審計局向海港控股、中鐵港航表明，審計中工期延誤問題暫未考慮扣除（違約金），由雙方自行解決。中鐵港航認(rèn)為該證據(jù)無法證明存在訴訟時效中斷的法定事由，且其亦從未與海港控股、港口公司約定接受審計局審計。本院認(rèn)為，在中鐵港航未質(zhì)疑并舉證證明審計交換意見書落款處經(jīng)辦人田某某簽字及中鐵港航公章存?zhèn)蔚那闆r下，對該證據(jù)效力應(yīng)予認(rèn)定。 中鐵港航為支持其反訴抗辯，向本院補(bǔ)充提供了如下證據(jù)： 22-24．原中鐵港航工作人員林某某出具的情況說明、中鐵港航出具的情況說明及《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》，用以證明2015年10月19日，林某某未參加審計局所稱會辦，且海港控股提起反訴前從未向中鐵港航主張過逾期竣工違約金；審計局出具的情況說明違反條例規(guī)定，應(yīng)被認(rèn)定為無效。海港控股對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為林某某及中鐵港航出具的情況說明均有利害關(guān)系，不能作為證據(jù)使用；審計局出具的情況說明并非對外公文，不能援引規(guī)范要求認(rèn)定其無效。本院認(rèn)為，《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》系規(guī)范性文件，無須作為證據(jù)加以認(rèn)定；對兩份情況說明，如前所述，本院將結(jié)合雙方證人證言一并綜合認(rèn)定。 在圍繞反訴訴訟時效問題組織首次庭審后的補(bǔ)充質(zhì)證時，經(jīng)本院依職權(quán)通知作證的審計局具體經(jīng)辦工作人員王某，以及中鐵港航申請出庭作證的林某某、田某某均出庭作證，并接受了反訴雙方及本院詢問。 證人王某稱，其系審計局固定資產(chǎn)投資審計科副主任，具體負(fù)責(zé)對涉案工程結(jié)算進(jìn)行事后審計。其曾在2015年時就結(jié)算問題通過電話聯(lián)系、對賬及會辦方式與海港控股、中鐵港航雙方溝通；其中，會辦指審計局針對涉及金額較大的爭議結(jié)算事項，召集雙方項目領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行現(xiàn)場協(xié)商；當(dāng)時雙方涉及的主要爭議即工期問題。因?qū)徲嬀謱て谘诱`究竟系何方造成并不清楚，故要求海港控股、中鐵港航明確達(dá)成一致意見，其才能把工期的事情（逾期竣工違約金抵扣工程款）納入審計報告，其在審計過程中曾自行記錄重要事項（海港控股證據(jù)13）留底備查，海港控股曾向其取證并制作了復(fù)印件。其對照記錄回憶稱，2015年10月19日，其召集了雙方項目領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行會辦，并全程參與；其中代表中鐵港航出席的是林某某、田某某。當(dāng)天會辦雙方協(xié)商的主要內(nèi)容就是工期問題，海港控股主張工期延誤引起的罰款（逾期竣工違約金）應(yīng)由中鐵港航承擔(dān)，中鐵港航則認(rèn)為工期延誤并非由其引起，故不同意全部由其承擔(dān)，最終該問題未能確定下來。后因2018年年初海港控股、中鐵港航雙方項目領(lǐng)導(dǎo)與審計局領(lǐng)導(dǎo)溝通，把涉及工期的問題先行擱置，另行解決，其遂對其余涉案工程結(jié)算出具審計報告。2018年11月1日，審計局分管局領(lǐng)導(dǎo)指示其對審計報告中剔除工期延誤問題的情況作一說明，其遂制作了情況說明（海港控股證據(jù)11），經(jīng)局長審閱后加蓋了審計局公章。 證人林某某稱，其系中鐵廣州工程局集團(tuán)有限公司副巡視員，涉案工程建設(shè)時曾任中鐵港航項目指揮部指揮長。其回憶曾去過審計局，主要為了解二期碼頭引橋修復(fù)工程審計進(jìn)度，但2015年10月19日是否去過已無印象。在本院詢問其出具的情況說明（中鐵港航證據(jù)22）中，為何明確表明“未參加”審計局王某所稱的工程結(jié)算審計會議（會辦）時，其進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)2015年10月19日當(dāng)天并未去過審計局。在本院詢問其涉案工程結(jié)算審計過程中，中鐵港航與海港控股是否曾經(jīng)存在分歧時，其表示未參與其中故均不清楚。在本院詢問其工程結(jié)款事宜是否在其職責(zé)范圍內(nèi)時，其先是表示有相應(yīng)部門留守項目部，其不管這些事；后又表示，關(guān)于工程款結(jié)清事宜，負(fù)責(zé)追討的留守部門會向其匯報進(jìn)展。 證人田某某稱，其系中鐵廣州工程局集團(tuán)有限公司工作人員，涉案工程建設(shè)時曾任中鐵港航項目部工程經(jīng)濟(jì)部部長，主要工作是工程結(jié)算及內(nèi)部成本核算。其表示涉案工程結(jié)束后，其負(fù)責(zé)處理追討工程款事宜（不常駐大豐），并配合海港控股就三期通用碼頭、二期碼頭引橋修復(fù)工程審計核對工作量。其強(qiáng)調(diào)，在2014年出具竣工結(jié)算書前，中鐵港航曾就逾期竣工問題與海港控股商討過，后竣工結(jié)算報告中并未提及逾期竣工違約金，其認(rèn)為海港控股認(rèn)同了關(guān)于逾期原因不可歸責(zé)于中鐵港航的觀點(diǎn)，此后其并未在審計過程中再參與過工程逾期問題的協(xié)商；盡管其在審計交換意見書（海港控股證據(jù)15）上簽字，但僅系配合海港控股進(jìn)行審計，其認(rèn)可的僅系工程量。在本院詢問其代表中鐵港航負(fù)責(zé)追討工程款事宜的負(fù)責(zé)人時，其表示林某某系負(fù)責(zé)人，相關(guān)工作需向林某某匯報。在本院詢問其2015年10月19日是否在大豐時，其明確表示不在大豐而因私事在東莞（具體原因涉及個人隱私不便透露）。在本院得知其當(dāng)時辦公地點(diǎn)在東莞后，追問其2015年10月19日當(dāng)天在東莞是因?yàn)楣逻€是私事時，其又回復(fù)稱系因公事，并解釋稱當(dāng)天在東莞上班，但同一天亦涉及其私事。在本院要求其合理解釋，為何不先回復(fù)公務(wù)事由而先回復(fù)隱私事由時，其表示無法解釋。 對于上述證人證言，中鐵港航認(rèn)為證人王某的證言系孤證，無法證明2015年10月19日曾由審計局組織雙方會辦；即便確實(shí)存在會辦，亦不構(gòu)成訴訟時效中斷的法定事由；另應(yīng)關(guān)注證人王某所在審計局與海港控股可能存在的地方保護(hù)主義嫌疑。海港控股認(rèn)為證人林某某、田某某與中鐵港航有利害關(guān)系，其證言必然維護(hù)中鐵港航利益；證人林某某的證言與此前提交的情況說明存在矛盾，且其作為項目指揮部指揮長，對工程結(jié)算事宜除二期碼頭引橋修復(fù)工程有印象外，其他一概否認(rèn)，與事實(shí)不符；證人田某某的證言亦表明，工程結(jié)束前，海港控股曾就逾期竣工違約金問題提出抵扣，只是未在竣工結(jié)算書中予以明確。 本院認(rèn)為，圍繞反訴訴訟時效中斷法定事由是否存在的事實(shí)，海港控股提供的審計局情況說明、審計局與港口公司間的往來函件、王某工作記錄及證人王某陳述的證言相互間、以及與已被認(rèn)定證據(jù)效力的審計交換意見書（海港控股證據(jù)15）間均可予印證。在中鐵港航未舉證證明存在惡意串通事實(shí)的情況下，僅憑審計局與海港控股住所地同在大豐，尚不足以排除證據(jù)可采性。而另一方面，中鐵港航提供的林某某情況說明、中鐵港航情況說明及證人林某某、田某某陳述的證言屬于當(dāng)事人陳述及與中鐵港航具有利害關(guān)系的證人證言，證明力本身較弱，且證據(jù)間還存在諸多矛盾之處。首先，證人林某某陳述證言時，先是稱2015年10月19日是否去過審計局已無印象，在本院詢問其陳述為何與情況說明（中鐵港航證據(jù)22）中明確表明的“未參加”不同時，其又稱確定當(dāng)天并未去過審計局；其作為項目指揮部指揮長，同時又系追討工程款事宜負(fù)責(zé)人，對中鐵港航與海港控股是否曾就工程款結(jié)算存在分歧表示均不清楚不合常理，對追討工程款事宜先是表示“不管這些事”，后又表示會聽取“匯報進(jìn)展”，存在本不應(yīng)出現(xiàn)的矛盾表述。其次，證人田某某陳述證言時，其關(guān)于“在審計交換意見書（海港控股證據(jù)15）上簽字僅系配合海港控股進(jìn)行審計，其認(rèn)可的僅系工程量”的說法違背常理且無其他證據(jù)可加以印證，其在審計交換意見書（海港控股證據(jù)15）備注欄明確載明工期延誤問題“由建設(shè)單位及施工單位自行解決”的情況下仍簽署“同意”，并由中鐵港航加蓋公章，與其陳述的“其認(rèn)為海港控股認(rèn)同了關(guān)于竣工逾期原因不可歸責(zé)于中鐵港航的觀點(diǎn)”亦自相矛盾；其先是稱2015年10月19日因不便透露的個人隱私事由人在東莞，后又表示其辦公地點(diǎn)在東莞且當(dāng)日正常上班，明明有正當(dāng)公務(wù)事由不提，卻先提無法透露具體緣由的隱私事由，其在追問下亦表示無法對此做出合理解釋，考慮到當(dāng)庭作證的環(huán)境，實(shí)在有違證人的一般正常邏輯。而上述證人陳述證言時存在的系列疑點(diǎn)，又進(jìn)一步動搖了其核心觀點(diǎn)的可信程度。綜合在案證據(jù)進(jìn)行分析，海港控股提供的審計局情況說明、王某工作記錄及證人王某證言證據(jù)效力應(yīng)予認(rèn)定；而中鐵港航提供的林某某情況說明、中鐵港航情況說明及證人林某某、田某某證言因上述不合邏輯及常理的矛盾而存疑，對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。但田某某證言中所稱“在2014年出具竣工結(jié)算書前，中鐵港航曾就逾期竣工問題與海港控股商討過”系對不利于中鐵港航事實(shí)之自認(rèn)，對該事實(shí)本院予以確認(rèn)。由此，結(jié)合在案證據(jù)及業(yè)已查明的事實(shí)，可合理確信如下事實(shí)的存在具有高度可能性：在涉案工程竣工結(jié)算書出具前，中鐵港航與海港控股曾就逾期竣工的歸責(zé)及違約金的具體承擔(dān)金額進(jìn)行協(xié)商，后雙方曾于2015年10月19日在審計局組織會辦時再次進(jìn)行協(xié)商，但最終雙方因無法達(dá)成一致而決定另行解決，審計報告中因此未包含涉及逾期竣工違約金負(fù)擔(dān)的內(nèi)容。 訴訟中，就涉案本、反訴爭議中所涉工期延誤及窩工損失問題，中鐵港航與海港控股、港口公司協(xié)商一致委托江蘇徽商保險公估有限公司（以下簡稱徽商公估）進(jìn)行鑒定評估?；丈坦澜邮芪泻?，聘請了具有專門知識的司法輔助人參與鑒定評估，并于2019年1月22日出具2份評估報告，本院在圍繞工期延誤及窩工損失問題組織首次庭后的補(bǔ)充質(zhì)證時，徽商公估公估師、參與鑒定評估的司法輔助人均出席并回答了各方及本院詢問。隨后，就各方所提質(zhì)疑，徽商公估向本院提交了相關(guān)補(bǔ)充說明。經(jīng)審查，徽商公估首次出具的2份評估報告在形式條理、說理邏輯方面存有瑕疵；同時還涉及對個別法律問題作出直接判斷，超越了鑒定人職責(zé)范圍，故本院責(zé)令徽商公估重新出具評估報告。經(jīng)審慎復(fù)核，徽商公估于同年6月18日重新出具2份評估報告（以下分別稱工期報告、窩工報告），并于同年6月21日二次開庭期間派遣公估師、司法輔助人出席并回答各方及本院詢問。中鐵港航認(rèn)為重新出具的工期報告在基本事實(shí)未改變的情況下結(jié)果與之前出具的工期報告結(jié)論偏差過大，對逾期支付進(jìn)度款、沉樁進(jìn)展緩慢等所涉工期延誤均有異議；對窩工報告認(rèn)定的損失予以認(rèn)可。海港控股和港口公司對2份評估報告合法性無異議，但對工期報告中除臺風(fēng)20天可順延工期外的其他結(jié)論均有異議；對窩工報告認(rèn)定的損失有異議，認(rèn)為所依據(jù)的證據(jù)均為中鐵港航單方提供，但對援引專用合同條款作出的結(jié)論予以認(rèn)同。本院認(rèn)為，前后報告存在的主要差異為工期報告中對于監(jiān)理人簽署意見的認(rèn)定方面，之前出具的工期報告對該法律問題作出直接判斷，而重新出具的工期報告則主要對該問題的判斷作出修正，將法律判斷交由本院判定；除此之外，前后報告其他方面結(jié)論差距不大。關(guān)于判斷工期延誤、窩工損失所涉專業(yè)技術(shù)問題，在各方未提供相反證據(jù)的情況下，其異議不足以推翻鑒定結(jié)論，本院將以鑒定結(jié)論作為判決在專業(yè)技術(shù)方面的參考；與此同時，本院亦將結(jié)合在案證據(jù)對涉案爭議依法綜合判定。 本院查明： 一、關(guān)于涉案施工合同簽訂及約定內(nèi)容的相關(guān)事實(shí) 2011年11月，作為涉案項目業(yè)主的海港控股委托江蘇省國際招標(biāo)公司對鹽城市大豐港區(qū)三期通用碼頭工程施工項目ＴＹＭＴ-ＳＧ1標(biāo)段進(jìn)行公開招標(biāo)。2012年1月30日，海港控股向中鐵港航發(fā)出中標(biāo)通知書，確認(rèn)后者以ＸＸＸ元合同價中標(biāo)，項目經(jīng)理（項目指揮部指揮長）為林某某。同年2月23日，中鐵港航與海港控股簽訂了合同協(xié)議書，載明合同協(xié)議書及附件（含廉政合同、安全生產(chǎn)合同、工程資金管理協(xié)議書）、中標(biāo)通知書、補(bǔ)遺書、投標(biāo)函及投標(biāo)函附錄、專用合同條款、通用合同條款、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求、圖紙、已標(biāo)價工程量清單、投標(biāo)文件中有關(guān)人員設(shè)備投入的承諾、施工組織設(shè)計安排及其他文件一起構(gòu)成合同文件，相互補(bǔ)充和解釋，如有不明確或不一致處，以次序在先者為準(zhǔn)；簽約合同價為ＸＸＸ元，海港控股承諾按合同約定的條件、時間和方式向中鐵港航支付合同價款；中鐵港航應(yīng)按照監(jiān)理人指示開工，工期為15個月，計劃開工日期為2012年2月。就涉案項目施工，海港控股委托其全資子公司港口公司代理其行使一定權(quán)利并履行一定義務(wù)，為便利行使代理權(quán)，港口公司亦與中鐵港航簽訂了相同的合同協(xié)議書。 招標(biāo)文件（ＪＩＴＣ-1116ＫＮ1547／1）說明部分載明，該招標(biāo)文件由07年范本和項目專用本兩部分組成，后者系據(jù)實(shí)對前者的補(bǔ)充和修改，凡兩者有不一致處，以項目專用本為準(zhǔn)；未對07年范本進(jìn)行補(bǔ)充、修改和說明的，以07年范本為準(zhǔn)。第二章“投標(biāo)人須知”中，項目專用本增加約定，該合同為單價承包合同，除另有明確約定，投標(biāo)價格系完成全部工程、臨時工程所需的人工費(fèi)、材料費(fèi)、設(shè)備費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)、安裝費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、利潤、稅金、保險以及合同明示或暗示的所有一切風(fēng)險、責(zé)任和義務(wù)等全部費(fèi)用，投標(biāo)人應(yīng)充分考慮包括市場風(fēng)險、政策風(fēng)險、氣候風(fēng)險、地質(zhì)情況等一切因素。規(guī)范雙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容主要在第四章“合同條款及格式”中，07年范本已載明第一節(jié)“通用合同條款”內(nèi)容，而項目專用本則在第二節(jié)“專用合同條款”中依前述規(guī)則對原通用合同條款內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充及修改，構(gòu)成特別約定。 關(guān)于工期，專用合同條款1.1.4.3修改約定，涉案工程工期為15個月。 關(guān)于圖紙，通用合同條款1.6.1約定，由于海港控股未按時提供圖紙造成工期延誤的，按11.3約定辦理。專用合同條款1.6.6增加約定，海港控股應(yīng)在合同簽訂之日起7日內(nèi)提供4套圖紙。 關(guān)于承包人現(xiàn)場查勘，通用合同條款4.10約定，海港控股應(yīng)將其持有的現(xiàn)場地質(zhì)勘探資料、水文氣象資料提供給中鐵港航，并對其準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。但中鐵港航應(yīng)對其閱讀上述有關(guān)資料后所作出的解釋和推斷負(fù)責(zé)。中鐵港航應(yīng)對施工場地和周圍環(huán)境進(jìn)行查勘，并收集有關(guān)地質(zhì)、水文、氣象條件、交通條件、風(fēng)俗習(xí)慣以及其他為完成合同工作有關(guān)的當(dāng)?shù)刭Y料。在全部合同工作中，應(yīng)視為中鐵港航已充分估計了應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險。 關(guān)于不利物質(zhì)條件，通用合同條款4.11約定，指中鐵港航在施工場地遇到的不可預(yù)見的自然物質(zhì)條件、非自然的物質(zhì)障礙和污染物，包括地下和水文條件，但不包括氣候條件。中鐵港航遇到不利物質(zhì)條件時，應(yīng)采取適應(yīng)不利物質(zhì)條件的合理措施繼續(xù)施工，并及時通知監(jiān)理人。監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)及時發(fā)出指示，指示構(gòu)成變更的，按15.（關(guān)于變更的）約定辦理。監(jiān)理人沒有發(fā)出指示的，中鐵港航因采取合理措施而增加的費(fèi)用和（或）工期延誤，由海港控股承擔(dān)。專用合同條款4.11.3增加約定，對于合同中已明確指出的不利物質(zhì)條件，無論中鐵港航是否有經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，均視為其在接受合同時已預(yù)見影響，并在簽約合同價中計入其影響可能發(fā)生的一切費(fèi)用；對于合同未明確指出，但在不利物質(zhì)條件發(fā)生前，監(jiān)理人已經(jīng)指示中鐵港航有可能發(fā)生，但后者未及時采取有效措施的，導(dǎo)致的損失和后果由后者承擔(dān)；在沒有監(jiān)理人具體指令情況下，中鐵港航已及時采取合理而恰當(dāng)?shù)拇胧?，且事后為監(jiān)理人接受，監(jiān)理人應(yīng)報海港控股同意后適當(dāng)考慮中鐵港航因此增加的費(fèi)用或工期。 關(guān)于開工，專用合同條款11.1修改約定，工程開工分項目開工和分部工程開工兩種；其中，對于項目開工，中鐵港航應(yīng)在簽訂合同協(xié)議書后30天內(nèi)向監(jiān)理人提交開工報告，經(jīng)審查并報海港控股同意后，由監(jiān)理人發(fā)出項目開工通知，工期自開工通知中載明的開工日期起算；對于分部工程開工，中鐵港航應(yīng)在開工前14天向監(jiān)理人提交分部工程開工報告，經(jīng)審查并報海港控股同意后，分部工程才能開工。 關(guān)于竣工，通用合同條款11.2約定，中鐵港航應(yīng)在1.1.4.3約定的期限（15個月）內(nèi)完成合同工程。實(shí)際竣工日期在接收證書中寫明。專用合同條款18.3.5修改約定，經(jīng)驗(yàn)收合格工程的實(shí)際竣工日期，以最終提交竣工驗(yàn)收申請報告的“提起”為準(zhǔn)，并在工程接收證書中寫明。 關(guān)于發(fā)包人的工期延誤，通用合同條款11.3約定，由于海港控股增加合同工作內(nèi)容、因其原因?qū)е聲和Ｊ┕ぁ⑻峁﹫D紙延誤、未按約及時支付進(jìn)度款等原因造成工期延誤的，中鐵港航有權(quán)要求海港控股延長工期和（或）增加費(fèi)用，并支付合理利潤。專用合同條款11.3增加約定，即使由于上述原因造成工期延誤，如果受影響的工程并非處在工程施工進(jìn)度網(wǎng)絡(luò)計劃的關(guān)鍵線路上，中鐵港航亦無權(quán)要求延長總工期。 關(guān)于異常惡劣的氣候條件，專用合同條款11.4修改約定，由于海港控股的延誤或阻礙以及各項異常惡劣的氣候條件造成工期延長，費(fèi)用不調(diào)整。監(jiān)理人在與中鐵港航適當(dāng)協(xié)商并報經(jīng)海港控股批準(zhǔn)后應(yīng)確定延長工期的天數(shù)，并通知中鐵港航，抄送海港控股。異常惡劣氣候條件中的“風(fēng)”，指連續(xù)發(fā)生10級以上大風(fēng)3天及以上。 關(guān)于承包人的工期延誤，專用合同條款11.5修改約定，由于中鐵港航原因造成工期延誤，其應(yīng)支付100000元／天的逾期竣工違約金，以合同價格的10%為限，時間自預(yù)定竣工日期起到工程接收證書中寫明的實(shí)際竣工日期止（扣除已批準(zhǔn)的延長工期），海港控股可從應(yīng)付款項中扣除此違約金。 關(guān)于承包人暫停施工的責(zé)任，通用合同條款12.1約定，因中鐵港航違約引起的暫停施工、由于其原因?yàn)楣こ毯侠硎┕ず桶踩Ｕ纤仨毜臅和Ｊ┕?、其擅自暫停施工、中鐵港航其他原因引起的暫停施工，以及（專用合同條款12.1修改約定）現(xiàn)場氣候條件導(dǎo)致的必要停工（11.4約定的異常惡劣的氣候條件除外），由此增加的費(fèi)用和（或）工期延誤由中鐵港航承擔(dān)。 關(guān)于發(fā)包人暫停施工的責(zé)任，通用合同條款12.2約定，由于海港控股原因引起的暫停施工造成工期延誤的，中鐵港航有權(quán)要求發(fā)包人延長工期和（或）增加費(fèi)用，并支付合理利潤。 關(guān)于預(yù)付款、工程進(jìn)度付款，專用合同條款17.2修改約定，該合同工程無開工預(yù)付款。專用合同條款17.3修改約定，監(jiān)理人收到中鐵港航進(jìn)度付款申請單后7天內(nèi)完成核查并提出應(yīng)付金額（針對驗(yàn)收合格并且工程檔案資料歸檔齊全的已完成工程），海港控股在監(jiān)理人收到進(jìn)度付款申請單后28天內(nèi)，在中鐵港航提供相應(yīng)發(fā)票后，支付當(dāng)月應(yīng)結(jié)算價款的30%；海港控股在工程交工驗(yàn)收合格滿1年后的14天內(nèi)支付經(jīng)審計后的合同總價的35%，在滿2年后的14天內(nèi)支付剩余款項。 關(guān)于竣工結(jié)算，專用合同條款17.5修改約定，合同工程通過竣工驗(yàn)收后28天內(nèi)，中鐵港航應(yīng)向監(jiān)理人提交竣工付款申請單和相關(guān)證明文件，監(jiān)理人在收到后14天內(nèi)完成核查并提出應(yīng)付金額，海港控股應(yīng)在監(jiān)理人出具竣工付款證書后，將竣工結(jié)算款項分期支付給中鐵港航。專用合同條款17.6修改約定，在完成結(jié)算審計以及缺陷責(zé)任期終止證書簽發(fā)后14天內(nèi)，中鐵港航向監(jiān)理人提交最終結(jié)清申請單。 關(guān)于不可抗力的確認(rèn)、后果及處理，專用合同條款21.1.1修改約定，不可抗力指中鐵港航和海港控股在訂立合同時不可預(yù)見，在工程施工過程中不可避免發(fā)生并不能克服的自然災(zāi)害和社會性突發(fā)事件，包括但不限于地震、海嘯、火山爆發(fā)、泥石流、暴雨（雪）、臺風(fēng)、龍卷風(fēng)、水災(zāi)等自然災(zāi)害及其他約定突發(fā)事件。專用合同條款21.3.1修改約定，已投保風(fēng)險造成的損害，由中鐵港航向保險公司提出索賠。對于無法投保風(fēng)險造成的損害，通用合同條款21.3.1約定，停工損失由中鐵港航承擔(dān)，但停工期間應(yīng)監(jiān)理人要求照管工程和清理、修復(fù)工程的金額由海港控股承擔(dān)；不能按期竣工的應(yīng)合理延長工期，中鐵港航不需支付逾期竣工違約金。 關(guān)于發(fā)包人違約，通用合同條款22.2約定，海港控股未按約付款及因其原因造成停工的屬于違約，中鐵港航可向海港控股發(fā)出通知要求予以糾正，海港控股收到通知后28天內(nèi)仍不履行合同義務(wù)的，中鐵港航有權(quán)暫停施工并通知監(jiān)理人，海港控股應(yīng)承擔(dān)由此增加的費(fèi)用和（或）工期延誤，并支付合理利潤。 關(guān)于承包人索賠的提出、處理及期限，通用合同條款23.1約定，中鐵港航應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書并說明事由，否則喪失要求追加付款和（或）延長工期的權(quán)利；應(yīng)在發(fā)出索賠意向通知書后28天內(nèi)，向監(jiān)理人正式遞交索賠通知書，詳細(xì)說明理由及要求追加的付款金額和（或）延長的工期，并附必要記錄和證明材料；索賠事件具有連續(xù)影響的，應(yīng)按合理事件間隔繼續(xù)遞交延續(xù)索賠通知，說明連續(xù)影響的實(shí)際情況和記錄，列出累計的追加付款金額和（或）工期延長天數(shù)；（專用合同條款23.1修改約定）在索賠事件影響結(jié)束后的28天內(nèi)，應(yīng)向監(jiān)理人遞交最終索賠通知書，說明最終要求索賠的追加付款金額和（或）延長的工期，并附必要記錄和證明材料。專用合同條款23.2修改并增加約定，如中鐵港航未按約提出索賠（不包括失權(quán)情形），則其只限于索賠由監(jiān)理人按當(dāng)時記錄予以核實(shí)的那部分款額和（或）工期延長天數(shù)；由于海港控股的延誤或阻礙，工期延長，費(fèi)用不調(diào)整。通用合同條款23.3約定，中鐵港航按17.5約定接受竣工付款證書后，應(yīng)被認(rèn)為已無權(quán)再提出在合同工程接受證書頒發(fā)前所發(fā)生的任何索賠。通用合同條款23.4約定，海港控股提出索賠的期限和要求與23.3約定相同。 關(guān)于爭議解決方式，專用合同條款數(shù)據(jù)表24.1約定，“仲裁機(jī)構(gòu)”為“項目所在地法院”；而專用合同條款第24.1條則約定，爭議解決方式為“向項目所在地的仲裁委員會提起仲裁”。 二、關(guān)于三期通用碼頭工程款支付及結(jié)算的相關(guān)事實(shí) 2012年4月起，中鐵港航逐月向監(jiān)理人提交工程付款報審表，申報當(dāng)月完成工程量對應(yīng)款項，監(jiān)理人經(jīng)核驗(yàn)量測扣減有差別額后，再由中鐵港航據(jù)此提交工程付款申請表，經(jīng)監(jiān)理人審查確認(rèn)后，由海港控股簽章予以確認(rèn)，并據(jù)此支付工程進(jìn)度款。同年12月10日，中鐵港航向海港控股提交關(guān)于工程款撥付和工期索賠的報告稱，同年11月26日中鐵港航向海港控股提交工程款撥付申請后，后者僅付款ＸＸＸ元，材料供應(yīng)商及勞務(wù)隊伍多次催要欠款，甚至發(fā)生圍堵項目部的勞務(wù)糾紛，多個勞務(wù)班組要求撤場；二期碼頭引橋修復(fù)工程亦未收到任何工程款；上述情況導(dǎo)致中鐵港航資金壓力巨大，工期嚴(yán)重滯后，為此請求撥付欠付工程款ＸＸＸ元，并對由此造成的工期損失予以適當(dāng)補(bǔ)償。 2014年上半年，中鐵港航向監(jiān)理人提交竣工結(jié)算書，并在竣工結(jié)算付款申請表中表示已完成全部施工任務(wù)并通過驗(yàn)收，申報工程費(fèi)用總計ＸＸＸ元。監(jiān)理人審查后，核定合同內(nèi)（包括試樁）價款為ＸＸＸ元，合同外其他工程（指防撞警示樁等經(jīng)海港控股同意變更增加部分工程）價款為ＸＸＸ元，共計ＸＸＸ元，并提請審計審核。港口公司在“業(yè)主單位審批意見”欄簽署“同意監(jiān)理意見，請審計部門核定”。 2014年12月初，中鐵港航向海港控股發(fā)出關(guān)于請盡快支付大豐港項目工程欠款的函稱，海港控股欠付包括涉案工程項目在內(nèi)的大豐港項目工程款金額巨大，拖欠周期過長，已有數(shù)十家材料供應(yīng)商及勞務(wù)隊伍向其發(fā)出催款函、律師函，部分糾紛業(yè)已成訟，其銀行賬戶被查封，總部辦公大樓被催款人員封堵。為此，要求海港控股盡快支付到期款項。海港控股回函稱，計劃于2015年春節(jié)前支付ＸＸＸ元，同年3月底前支付ＸＸＸ元，同年6月底前結(jié)清應(yīng)付工程款。但海港控股并未按約履行。 2015年10月30日，審計局向港口公司發(fā)函稱，其于同年4月21日起對三期通用碼頭工程進(jìn)行審計，至同年6月10日已初步核對實(shí)體工程量及綜合單價，并于同年10月19日上午在審計局組織會辦；隨后審計局指出了結(jié)算過程中存在的幾點(diǎn)問題，其中包括三期通用碼頭工程逾期竣工違約金的承擔(dān)問題，并要求港口公司確認(rèn)其與中鐵港航各自承擔(dān)的責(zé)任及金額。同年11月5日，港口公司回復(fù)函稱，包括逾期竣工違約金在內(nèi)的問題，請審計局按照合同約定和規(guī)范要求進(jìn)行認(rèn)定。在涉案工程竣工結(jié)算書出具前，中鐵港航與海港控股曾就逾期竣工的歸責(zé)及違約金的具體承擔(dān)金額進(jìn)行協(xié)商，后雙方曾于2015年10月19日在審計局組織會辦時再次進(jìn)行協(xié)商，海港控股主張逾期竣工違約金應(yīng)由中鐵港航承擔(dān)，中鐵港航則認(rèn)為工期延誤并非由其引起，不同意全部由其承擔(dān)，最終雙方未能達(dá)成一致。 2016年11月初，中鐵港航又向海港控股發(fā)出關(guān)于盡快支付工程欠款的函稱，因工程款支付嚴(yán)重滯后，該項目已被列入重點(diǎn)清欠專項督查督辦項目，如繼續(xù)拖欠將通過法律手段維權(quán)。但海港控股仍未按約履行。 2018年1月底，審計局就三期通用碼頭工程向海港控股、中鐵港航發(fā)出審計交換意見書，其中備注欄載明：“碼頭工程中的工期延誤問題暫未考慮扣除，由建設(shè)單位及施工單位自行解決。”海港控股、中鐵港航分別在“建設(shè)單位”、“施工單位”欄簽章確認(rèn)。同年2月2日，審計局就三期通用碼頭工程結(jié)算出具大審固報［2018］7號審計報告，載明因海港控股與中鐵港航對工期延誤具體天數(shù)未達(dá)成一致，故該次審計未考慮此因素，由雙方自行解決；在此基礎(chǔ)上，審計報告認(rèn)定存在虛報工程數(shù)量、高算綜合單價等審計調(diào)整事項，并核減了相應(yīng)工程造價，最終審計核定為ＸＸＸ元。 訴訟中，中鐵港航與海港控股確認(rèn)：就三期通用碼頭工程，海港控股已支付工程進(jìn)度款ＸＸＸ元，在工程交工驗(yàn)收合格滿1年后支付了ＸＸＸ元，滿2年后支付了ＸＸＸ元，本案訴訟期間又支付了ＸＸＸ元，共計ＸＸＸ元；基于雙方存在本、反訴訴請，若互負(fù)債務(wù)的，按照先沖抵到期本金，再沖抵到期利息的方式抵銷債務(wù)；此后海港控股又對中鐵港航主張的計息基數(shù)、計息期間及計算方法予以明確認(rèn)可。 三、關(guān)于二期碼頭引橋修復(fù)工程款結(jié)算的相關(guān)事實(shí) 2012年8月21日晚，因突發(fā)性惡劣天氣導(dǎo)致無動力施工船斷裂，拖輪在救援過程中因風(fēng)浪較大導(dǎo)致發(fā)動機(jī)失去動力，撞到二期碼頭引橋而造成損害。同年11月3日，中鐵港航與海港控股簽訂協(xié)議書，載明二期碼頭引橋因不可抗力引起的原因意外受損，具體責(zé)任認(rèn)定相關(guān)部門尚未確認(rèn)；海港控股委托中鐵港航于同年11月30日前修復(fù)引橋（按期完工將一次性獎勵ＸＸＸ元），最終結(jié)算依據(jù)中鐵港航報價單，結(jié)合三期通用碼頭工程招標(biāo)文件及合同文本相關(guān)條款，由海港控股委托審計后，經(jīng)雙方確認(rèn)為準(zhǔn)；經(jīng)海事、保險及相關(guān)司法部門裁定事故責(zé)任后，海港控股于該修復(fù)工程完工后3個月內(nèi)支付90%工程款，剩余10%作為質(zhì)量保證金，待1年質(zhì)保期滿后1個月內(nèi)付清。締約當(dāng)日，中鐵港航向監(jiān)理人提交項目（標(biāo)段、單位）工程開工（通用）報審表，同日監(jiān)理人及海港控股均簽章同意開工。中鐵港航制作的施工日志、監(jiān)理人制作的監(jiān)理日志記錄了自同年11月6日起至12月18日止的修復(fù)施工過程。根據(jù)分項工程質(zhì)量檢驗(yàn)記錄表記載，同年11月12日、12月3日、14日、16日、18日、20日、24日、30日、2013年1月10日、15日及16日，監(jiān)理人隨著施工進(jìn)展跟進(jìn)檢驗(yàn)了從鋼管樁沉樁、空心板安裝起至防撞墻、護(hù)輪坎排架止的各個施工環(huán)節(jié)，施工質(zhì)量均為合格。 2015年1月20日，中鐵港航與海港控股簽訂協(xié)議書，載明二期碼頭引橋修復(fù)工程已于2012年11月30日竣工交付使用，合同價ＸＸＸ元，決算報價ＸＸＸ元；雙方協(xié)商將決算價報審計局審計，并按照審計結(jié)果結(jié)算工程款。 2019年5月20日，審計局就二期碼頭引橋修復(fù)工程結(jié)算出具大審固報［2019］54號審計報告，載明最終審計核定為ＸＸＸ元。訴訟中，關(guān)于該損害修復(fù)工程款，各方同意可就歸責(zé)問題另行通過訴訟解決。海港控股確認(rèn)欠付中鐵港航二期碼頭引橋修復(fù)工程款ＸＸＸ元，放棄原先關(guān)于“海事、保險及相關(guān)司法部門裁定事故責(zé)任”的支付條件，并對中鐵港航主張的計息基數(shù)、計息期間及計算方法予以明確認(rèn)可。 四、關(guān)于三期通用碼頭工程工期延誤的相關(guān)事實(shí) （一）關(guān)于涉案工程實(shí)際總工期 2012年4月5日，中鐵港航向監(jiān)理人提交項目（標(biāo)段、單位）工程開工（通用）報審表，請求批準(zhǔn)項目開工。同年4月8日，監(jiān)理人在報審表“監(jiān)理機(jī)構(gòu)審查意見”欄簽署同意開工，但“業(yè)主（建設(shè)單位）審批意見”欄無海港控股簽章。監(jiān)理人亦未就項目開工簽發(fā)開工通知。同年4月8日，監(jiān)理人向中鐵港航發(fā)出監(jiān)理業(yè)務(wù)通知單，以落實(shí)打樁前有關(guān)事宜。在中鐵港航填寫的施工日志首頁，“開工日期”欄填寫為“2012年4月17日”，但有記錄的施工日志最早記載為2012年4月11日，施工內(nèi)容為“預(yù)制場空心板張拉臺座，正常施工；水上因風(fēng)浪較大無法進(jìn)行作業(yè)”。同年4月26日，中鐵港航向監(jiān)理人提交了實(shí)施性施工組織設(shè)計，監(jiān)理要求其修改完善。同年5月30日，中鐵港航又向監(jiān)理人提交了修改后的實(shí)施性施工組織設(shè)計。同年6月20日，監(jiān)理人審查批準(zhǔn)并原則同意實(shí)施。同年7月10日，海港控股亦簽署了“原則同意”的審批意見。另在中鐵港航制作的施工總結(jié)中，載明工程開工時間為2012年4月。經(jīng)比對原件核實(shí)，海港控股提供的交工驗(yàn)收證書中，“實(shí)際開工日期”與“實(shí)際交工日期”并無具體日期記載；中鐵港航提供的交工驗(yàn)收證書亦無此記載。 2014年3月，海港控股組織召開交工驗(yàn)收會，省交通運(yùn)輸廳工程質(zhì)量監(jiān)督局、海事局、港口局、中鐵港航、設(shè)計單位及監(jiān)理人出席。在由上述單位代表組成的工程交工驗(yàn)收小組聯(lián)合簽署的交工驗(yàn)收意見中載明，完工日期為同年3月，工程總價為“ＸＸＸ億元（待審計）”。同年4月30日，中鐵港航制作的施工總結(jié)中載明，工程于同年3月正式竣工驗(yàn)收。同日，省交通運(yùn)輸廳工程質(zhì)量監(jiān)督局出具質(zhì)量鑒定書載明，同年3月20日其組織有關(guān)單位代表及專家對涉案工程進(jìn)行了交工質(zhì)量鑒定，鑒定結(jié)果為質(zhì)量等級合格。上述質(zhì)量鑒定書同年5月4日印發(fā)海港控股。中鐵港航填報交工驗(yàn)收證書右上角打印注明時間為同年5月23日，載明合同總價為“ＸＸＸ萬元”，實(shí)際總價“待審計”，港口公司、中鐵港航、設(shè)計單位及監(jiān)理人均在證書上簽章確認(rèn)。2017年9月，為配合中鐵港航參與案外其他項目招投標(biāo)，港口公司就三期通用碼頭工程向中鐵港航出具業(yè)績證明，其中載明完工日期為2014年3月21日。 對此，工期報告認(rèn)定，實(shí)際開工日期為2012年4月8日，實(shí)際竣工日期為2014年3月21日，實(shí)際總工期為712天，相比計劃總工期逾期255天。 （二）因海港控股原因造成的工期延誤 1．海港控股提供圖紙情況。根據(jù)中鐵港航文件發(fā)放（簽收）登記表記載，海港控股于2012年3月26日起向中鐵港航提供了首批圖紙。同年4月17日，海港控股組織監(jiān)理人、中鐵港航及設(shè)計單位進(jìn)行現(xiàn)場交底，發(fā)現(xiàn)圖紙?zhí)峁┮崖浜笥诂F(xiàn)場施工進(jìn)度要求；為保證施工進(jìn)度，各方討論后，設(shè)計單位列明了后續(xù)提供圖紙的計劃：4月已提供碼頭靠船構(gòu)件、水平撐、走道板、橡膠護(hù)舷圖紙，5月5日提供縱橫梁標(biāo)準(zhǔn)圖紙，5月10日提供縱橫梁預(yù)制構(gòu)件、現(xiàn)澆樁帽結(jié)構(gòu)圖紙，5月15日-20日提供預(yù)制面板結(jié)構(gòu)圖紙，5月30日前提供碼頭、引橋現(xiàn)澆面層結(jié)構(gòu)圖紙，其余部分水工結(jié)構(gòu)圖紙力爭在6月中旬提供。最終，中鐵港航在同年6月20日收到全部圖紙。 2．海港控股支付工程進(jìn)度款情況。如前所述，2012年4月起，中鐵港航逐月向監(jiān)理人提交工程付款報審表及工程付款申請表，經(jīng)監(jiān)理人審查確認(rèn)后，由海港控股簽章予以確認(rèn)，并據(jù)此支付工程進(jìn)度款。在施工期間，確實(shí)存在海港控股逾期支付工程進(jìn)度款的情形。按照約定付款時間節(jié)點(diǎn)，當(dāng)月完成的工程進(jìn)度款經(jīng)確認(rèn)后，海港控股可在監(jiān)理人收到工程付款申請單后28天內(nèi)（即次月）支付。如2012年4月應(yīng)付進(jìn)度款ＸＸＸ元，海港控股次月支付ＸＸＸ元，多付了約ＸＸＸ萬元；同年5月應(yīng)付進(jìn)度款ＸＸＸ元，海港控股次月未支付任何款項，累計欠付約ＸＸＸ萬元；同年6月應(yīng)付進(jìn)度款ＸＸＸ元，海港控股次月支付ＸＸＸ元，累計欠付約ＸＸＸ萬元，等等。在2012年4月至2014年4月期間中鐵港航申請進(jìn)度付款的24個月度中，僅2012年4月8日至6月23日期間無累計欠付情形（即已將當(dāng)時到期應(yīng)付進(jìn)度款付清），其余月度均存在累計欠付狀況；按照計劃總工期15個月期間加權(quán)平均計算后，每月欠付金額平均約為ＸＸＸ萬元；以計劃總工期457天扣除上述無累計欠付情形期間，受欠付工程進(jìn)度款影響的實(shí)際施工期間共381天。 3．變電所平臺及碼頭沉樁進(jìn)展情況。 2012年4月上旬變電所平臺沉樁分項工程開工后，在隨后的4-8月期間，中鐵港航多次向監(jiān)理人提交工程變更報審表，反映沉樁施工中存在貫入度突變、倒樁斷樁、樁體缺陷等問題需要補(bǔ)樁，以及因前期沉樁總錘擊數(shù)過大且貫入度較小而應(yīng)采取的改進(jìn)措施等，監(jiān)理人、設(shè)計單位及海港控股均予同意。同年5月5日召開的監(jiān)理工地例會上討論了變電所平臺ＰＨＣ沉樁出現(xiàn)異常問題，設(shè)計單位認(rèn)為個別地基土質(zhì)成分不穩(wěn)定，需具體檢測后制定對應(yīng)措施。同年5月14日召開的工程推進(jìn)會議上，海港控股亦要求設(shè)計單位在月底前據(jù)實(shí)重新核算，優(yōu)化ＰＨＣ樁設(shè)計。同年5月24日，中鐵港航向監(jiān)理人發(fā)出關(guān)于變電所平臺區(qū)域沉樁無法按設(shè)計要求施工影響工期計劃的說明稱，因近期出現(xiàn)沉樁困難、斷樁率高、總錘擊數(shù)高、相鄰樁位錘擊數(shù)差異大等情況，當(dāng)月已由海港控股組織監(jiān)理人、設(shè)計單位等召開了研討分析會，設(shè)計單位表示需根據(jù)地質(zhì)情況及沉樁參數(shù)進(jìn)一步進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計；中鐵港航表示，因沉樁工程為關(guān)鍵線路上的關(guān)鍵工序，沉樁滯后將影響工程整體施工，故請求監(jiān)理人盡快協(xié)調(diào)設(shè)計單位提供新的沉樁設(shè)計參數(shù)，以便加快沉樁施工進(jìn)度。監(jiān)理人則在該說明上批復(fù)，“1、此區(qū)域可根據(jù)地質(zhì)資料選取位置沉樁，并做全程高應(yīng)變檢測，為設(shè)計提供參數(shù)，以便設(shè)計核算優(yōu)化；2、關(guān)鍵線路、關(guān)鍵工序，必須重點(diǎn)把控，以免延誤工期?！蓖?月24日、26日召開的工程協(xié)調(diào)會上，就碼頭平臺沉樁出現(xiàn)的質(zhì)量問題，海港控股要求中鐵港航嚴(yán)控ＰＨＣ樁制樁質(zhì)量，并根據(jù)現(xiàn)場情況適時調(diào)整沉樁工藝；對部分樁進(jìn)行全程高應(yīng)變檢測并將數(shù)據(jù)提供給設(shè)計單位，設(shè)計單位將對碼頭ＰＨＣ樁長進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計；主設(shè)計人員現(xiàn)場觀看沉樁過程，了解各環(huán)節(jié)并作出準(zhǔn)確判斷；監(jiān)理人應(yīng)在施工前加強(qiáng)質(zhì)量檢查，派遣監(jiān)理工程師做好現(xiàn)場數(shù)據(jù)記錄核實(shí)，并駐ＰＨＣ制樁廠全程監(jiān)理生產(chǎn)制作過程；中鐵港航應(yīng)盡快落實(shí)上述事項，確保沉樁施工進(jìn)度。同年7月31日，設(shè)計單位向海港控股反饋了順利沉樁的建議改進(jìn)舉措。同年8月1日，中鐵港航向監(jiān)理人提交施工情況說明稱，碼頭平臺沉樁工程已嚴(yán)重滯后，請監(jiān)理人盡快協(xié)調(diào)設(shè)計單位提供ＰＨＣ樁長進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計方案。監(jiān)理人則批復(fù)，“1、根據(jù)兩次專題會議精神，與設(shè)計單位正在協(xié)調(diào)中，你們也可直接與之聯(lián)系詢問；2、可根據(jù)設(shè)計建議進(jìn)行沉樁施工技術(shù)改進(jìn)?！蓖?2月12日，設(shè)計單位向海港控股發(fā)出了調(diào)整ＰＨＣ樁樁長設(shè)計的方案。同日，監(jiān)理人向中鐵港航發(fā)出設(shè)計變更通知單，告知決定對碼頭部分ＰＨＣ樁樁長設(shè)計進(jìn)行變更，并要求按變更后的設(shè)計組織施工。同年12月15日，中鐵港航向監(jiān)理人發(fā)出關(guān)于碼頭平臺沉樁工程進(jìn)度計劃安排說明，載明當(dāng)時進(jìn)入冬季，受東北季風(fēng)影響，現(xiàn)場不具備正常沉樁施工條件，為此中鐵港航向監(jiān)理人提出調(diào)整沉樁計劃，即從2012年12月16日至2013年4月初不再沉樁，未完成的剩余516根樁調(diào)整至2013年4月初至7月31日期間完成。監(jiān)理人批復(fù)稱“1、沉樁施工必須滿足安全條件下進(jìn)行；2、根據(jù)海況情況，沉樁計劃可適度微調(diào)。”2013年5月及7月，在碼頭沉樁過程中，中鐵港航又多次向監(jiān)理人提交工程變更報審表，反映沉樁施工中存在倒樁斷樁、超高樁等問題需要補(bǔ)樁或割除超高部分。同年7月沉樁工程完工，經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量合格。 4．安裝門機(jī)工作情況。2013年12月中旬，海港控股開始在三期通用碼頭安裝大型門機(jī)設(shè)備，并用大型拖車及貨船運(yùn)輸設(shè)備構(gòu)件。在此期間，中鐵港航正在進(jìn)行引橋護(hù)輪坎、護(hù)欄及碼頭橡膠護(hù)舷、護(hù)輪坎、軌道、預(yù)制件及水平撐安裝作業(yè)施工。 5．增加修復(fù)工程情況。（1）三期通用碼頭引橋修復(fù)工程。2012年9月5日，中鐵港航發(fā)現(xiàn)已施工完成的三期通用碼頭引橋Ｙ119排架及Ｙ120排架樁身有裂紋，經(jīng)海事部門初步認(rèn)定為受不明船只觸碰所致。同年10月，中鐵港航委托相關(guān)檢測公司對受觸碰部位進(jìn)行整體檢測，并將結(jié)果報設(shè)計單位。中鐵港航根據(jù)設(shè)計單位修復(fù)意見，擬定修復(fù)方案獲監(jiān)理人及海港控股批準(zhǔn)后，于同年11月29日開始施工，2013年1月18日修復(fù)完成并經(jīng)驗(yàn)收合格，工期51天。2014年3月31日，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司就此向中鐵港航賠付了保險金ＸＸＸ元（不含公估費(fèi)）。（2）二期碼頭引橋修復(fù)工程，詳見前述已查明事實(shí)。 對此，工期報告認(rèn)定，因海港控股原因造成的工期延誤共93.54天。其中：延遲提供圖紙所涉工期延誤為43天；逾期支付工程進(jìn)度款所涉工期延誤為36.01天；未及時提供沉樁參數(shù)所涉工期延誤為0天；安裝門機(jī)占用工作面所涉工期延誤為6.44天；增加三期通用碼頭工程引橋修復(fù)工程所涉工期延誤為1.34天,增加二期碼頭引橋修復(fù)工程所涉工期延誤為6.75天。 （三）異常惡劣氣候條件和不可抗力（包括監(jiān)理人批復(fù)同意停工）所涉工期延誤 1．在施工期間所遇20天臺風(fēng)天氣，中鐵港航、海港控股及港口公司均予確認(rèn)，包括2012年7月31日至8月11日，同年8月25日至29日，以及同年9月16日至18日。 2．施工期間其他惡劣氣候情況（除前述已確認(rèn)的臺風(fēng)天氣外）。根據(jù)鹽城海事局（以下簡稱海事局）指揮中心發(fā)出的警報：2012年4月2日警報稱，黃海中南部將有8級、陣風(fēng)9-11級大風(fēng)；同年4月20日警報稱，次日沿海將有最高7-8級大風(fēng)；同年7月17日警報稱，臺風(fēng)“卡努”將進(jìn)入黃海東南海面并沿濟(jì)州島一線北上，次日起黃海中部偏東海域?qū)⒂?-8級旋轉(zhuǎn)風(fēng)；同年10月20日警報稱，22日至23日沿海將有6-7級、陣風(fēng)8-9級大風(fēng)；同年10月27日警報稱，次日將有最高7-8級、陣風(fēng)9級大風(fēng)；同年11月2日警報稱，次日沿海將有7級、陣風(fēng)8-9級大風(fēng)；同年11月9日警報稱，10日至11日近海海面將有8級、陣風(fēng)9-10級大風(fēng)；同年11月22日警報稱，22日-23日近海海面將有7-8級、陣風(fēng)9-10級大風(fēng)；同年12月3日警報稱，將有7-8級、陣風(fēng)9級大風(fēng)；同年12月4日警報稱，次日東海北部將有9級、陣風(fēng)10級大風(fēng)；同年12月28日警報稱，29日至2013年1月4日沿海將有7-8級、陣風(fēng)9級大風(fēng)；2013年1月16日警報稱，沿海將有最高7級、陣風(fēng)8-9級大風(fēng)；同年2月1日警報稱，沿海將有6-7級、陣風(fēng)8-9級大風(fēng)；同年2月5日警報稱，7日至9日黃海中南部將有最高7-8級、陣風(fēng)9級大風(fēng)；同年2月16日警報稱，18日將有7-8級、陣風(fēng)9級大風(fēng)；同年2月28日警報稱，28日至3月2日黃海中南部將有最高8-9級、陣風(fēng)10級大風(fēng)；同年3月8日警報稱，9日至10日、12日至13日沿海將有7-9級大風(fēng)；同年3月11日警報稱，12日后半夜（即13日）至14日沿海將有8-10級大風(fēng)；同年3月19日警報稱，沿海將有最高7-8級、陣風(fēng)9級大風(fēng)；同年4月3日警報稱，5日至6日沿海將有8-10級大風(fēng)；同年6月7日警報稱，7日至10日沿海將有最高8級、陣風(fēng)9-10級大風(fēng)；同年8月29日警報稱，受中等偏強(qiáng)冷空氣和熱帶氣旋“康妮”外圍共同影響，29日至30日沿海將有7-9級大風(fēng)；同年9月23日警報稱，24日至25日沿海將有7-8級、陣風(fēng)9級大風(fēng)。 另海事局在2013年4月12日、5月15日同意中鐵港航在相關(guān)海域從事涉案工程建造施工的2份審批意見中，明確要求海上施工應(yīng)限于6級風(fēng)以下，能見度1海里以上，未滿足條件的應(yīng)停止施工。 2018年2月9日，鹽城市氣象臺應(yīng)中鐵港航請求出具氣象條件分析報告，對2012年3月29日至2013年5月26日期間鹽城市大豐區(qū)沿海地區(qū)惡劣天氣影響進(jìn)行分析。報告載明，在上述期間（374天）內(nèi)，出現(xiàn)6級及以上大風(fēng)133天；出現(xiàn)寒潮天氣11次，并伴有5-6級至最高8-9級大風(fēng)；出現(xiàn)中雨及以上降水30天（中雨21天、大雨6天、暴雨3天）；出現(xiàn)能見度低于50米的大霧5天。關(guān)于上述期間內(nèi)臺風(fēng)及氣旋波動影響包括：（1）2012年8月2日臺風(fēng)“達(dá)維”在響水縣登陸，大豐區(qū)受影響一般，但臺風(fēng)登陸前后，大豐港口附近曾出現(xiàn)7-8級大風(fēng)；（2）同年8月8日臺風(fēng)“?？痹趯幉ㄊ邢笊娇h登陸，8月8日至10日大豐區(qū)沿海出現(xiàn)8-9級、陣風(fēng)10級大風(fēng)；（3）同年8月26日臺風(fēng)“布拉萬”進(jìn)入東海東南部，大豐區(qū)受臺風(fēng)外圍影響，8月27日至28日出現(xiàn)7-9級大風(fēng)；（4）同年6月26日出現(xiàn)的氣旋波動，大豐區(qū)沿海出現(xiàn)8-9級大風(fēng)；（5）同年8月21日至22日出現(xiàn)的鋒生氣旋波動，大豐區(qū)出現(xiàn)7級大風(fēng)，沿海海面出現(xiàn)陣風(fēng)10級。 3．施工日志、監(jiān)理日志均記載了中鐵港航在施工過程中實(shí)際停工的情況，但未見監(jiān)理人對停工予以批復(fù)同意的記載。另關(guān)于2012年12月15日，中鐵港航向監(jiān)理人提出調(diào)整沉樁計劃，及監(jiān)理人批復(fù)情況，詳見前述已查明事實(shí)。 對此，工期報告認(rèn)定，異常惡劣氣候條件和不可抗力所涉工期延誤為101.62天或49.38天。其中：臺風(fēng)屬于不可抗力，故涉及臺風(fēng)的20天（2012年7-9月期間）工期應(yīng)予順延，中鐵港航提出的其他氣候風(fēng)浪影響，不屬于合同約定的異常惡劣氣候條件，按約工期不應(yīng)予以順延。基于監(jiān)理人批復(fù)，如最終認(rèn)定中鐵港航獲準(zhǔn)停工，可順延工期81.62天；如最終認(rèn)定中鐵港航僅獲準(zhǔn)根據(jù)施工安全需要微調(diào)進(jìn)度，可順延工期29.38天。 綜上，工期報告結(jié)論認(rèn)定，總工期逾期255天，扣除海港控股原因造成的工期延誤、異常惡劣氣候條件和不可抗力所涉工期延誤后，中鐵港航應(yīng)負(fù)擔(dān)的工期延誤為59.84天或112.08天。 五、關(guān)于中鐵港航窩工損失的相關(guān)事實(shí) （一）中鐵港航各項施工成本 中鐵港航為安排預(yù)制構(gòu)件制作場地、項目部駐地，通過其項目部分別與江蘇大豐港新型材料有限公司、大豐市大豐港工程建設(shè)有限公司簽訂場地租賃合同。其中，租賃80畝場地、75噸龍門吊（2臺）、10噸龍門吊（臺）等預(yù)制構(gòu)件制作場地及設(shè)備，租金ＸＸＸ元／月；租賃10797平方米場地用于自建項目部用房、生產(chǎn)加工區(qū)及職工宿舍，租金20000元／月。 中鐵港航為安排施工船舶，分別與江陰市信義航務(wù)工程有限公司、路橋華東工程有限公司、鄔康漢等公司及個人簽訂船舶租賃合同、現(xiàn)澆混凝土分包合同等。其中，起重船“蘇連海工188”租金ＸＸＸ元／月；起重船“蘇連海起重12”租金ＸＸＸＸ元／月；起重船“東福818”租金ＸＸＸ元／月；拖輪“中鐵港航11”租金ＸＸＸ元／月；拖輪“邦宏拖1”租金ＸＸＸ元／月；起重船“浙普工518”租金ＸＸＸ元／月；設(shè)備攪拌船“路橋建設(shè)砼2”租金ＸＸＸ元／月；設(shè)備攪拌船“豪杰6666”租金ＸＸＸ元／月；滾裝船“惠實(shí)67”租金ＸＸＸ元／月。 （二）中鐵港航窩工期間 關(guān)于遲延提供圖紙、逾期支付工程進(jìn)度款及安裝門機(jī)占用工作面導(dǎo)致窩工的期間，可按因海港控股原因造成的工期延誤天數(shù)計。 對此，窩工報告認(rèn)定，海港控股延遲提供圖紙導(dǎo)致窩工損失ＸＸＸ元，逾期支付工程進(jìn)度款導(dǎo)致窩工損失ＸＸＸ元，安裝門機(jī)占用工作面導(dǎo)致窩工損失ＸＸＸ元，但因?qū)Ｓ煤贤瑮l款11.4約定，中鐵港航各項窩工損失均不能成立。 六、關(guān)于預(yù)付鑒定費(fèi)的相關(guān)事實(shí) 訴訟中，中鐵港航與海港控股、港口公司協(xié)商一致委托徽商公估對涉案工程工期延誤天數(shù)進(jìn)行評估，鑒定費(fèi)ＸＸＸ元各半預(yù)付；中鐵港航另委托徽商公估對涉案窩工損失進(jìn)行評估，鑒定費(fèi)ＸＸＸ元由中鐵港航預(yù)付。中鐵港航與海港控股、港口公司對各自已實(shí)際負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的事實(shí)均予確認(rèn)，并將因負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)所致?lián)p失分別列入本、反訴訴請

一、被告（反訴原告）江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）中鐵港航局集團(tuán)有限公司支付三期通用碼頭工程款ＸＸＸ元、利息ＸＸＸ元以及后續(xù)利息（以ＸＸＸ元為計息基數(shù)，按照中國人民銀行同期1-3年貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計，自2019年1月1日起算至判決生效之日止），支付二期碼頭引橋修復(fù)工程款ＸＸＸ元、利息ＸＸＸ元以及后續(xù)利息（以ＸＸＸ元為計息基數(shù)，按照中國人民銀行同期1-3年貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計，自2019年6月18日起算至判決生效之日止），賠償因原告（反訴被告）中鐵港航局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)工期鑒定費(fèi)所致?lián)p失ＸＸＸ元； 二、原告（反訴被告）中鐵港航局集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告（反訴原告）江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司支付逾期竣工違約金ＸＸＸ元； 三、前述第一、第二項指定的給付金錢義務(wù)相抵后，被告（反訴原告）江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）中鐵港航局集團(tuán)有限公司支付三期通用碼頭工程款、二期碼頭引橋修復(fù)工程款、相應(yīng)利息、損失共計ＸＸＸ元及后續(xù)利息（按照中國人民銀行同期1-3年貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計，其中以ＸＸＸ元為計息基數(shù)，自2019年1月1日起算至6月17日；以ＸＸＸ元為計息基數(shù)，自2019年6月18日起算至判決生效之日止）； 四、對原告（反訴被告）中鐵港航局集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求不予支持； 五、對被告（反訴原告）江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求不予支持。 如被告（反訴原告）江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案本訴案件受理費(fèi)ＸＸＸ元，由原告（反訴被告）中鐵港航局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)ＸＸＸ元，由被告（反訴原告）江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)ＸＸＸ元；反訴案件受理費(fèi)ＸＸＸ元，由原告（反訴被告）中鐵港航局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)ＸＸＸ元，由被告（反訴原告）江蘇大豐海港控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)ＸＸＸ元。 如不服本判決，原告（反訴被告）中鐵港航局集團(tuán)有限公司、被告（反訴原告）江蘇大豐海港控股集團(tuán)、被告大豐海港港口有限責(zé)任公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院

審判長汪洋 人民陪審員劉素芹 人民陪審員李玉春 二〇一九年六月二十七日 書記員仲海波

2021-01-06