国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人楊新良因與被上訴人廣東粵騰建設(shè)有限公司（以下簡稱粵騰公司）、佛山市中醫(yī)院三水醫(yī)院（以下簡稱三水中醫(yī)院）、原審第三人曹淞建設(shè)工程合同糾紛一案，不服廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2019）粵0607民初4384號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月11日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

楊新良上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持楊新良一審的全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由粵騰公司、三水中醫(yī)院承擔(dān)。事實和理由：1.一審判決認定事實不清?；涷v公司應(yīng)按照結(jié)算金額減去已付工程款，將剩余款項5440825.69元支付予楊新良。涉案《佛山市ＸＸＸＸ樓裝修改造工程協(xié)議》（以下簡稱工程協(xié)議）明確約定粵騰公司將涉案工程整體轉(zhuǎn)包給楊新良施工。同時，另案生效判決也確認羅貴標(biāo)系楊新良的受托人，全權(quán)負責(zé)涉案工程施工方面的管理?；涷v公司在本案一審中確認2015年4月至2016年2月一直系楊新良施工。楊新良提供的證據(jù)也顯示，粵騰公司為楊新良代付供應(yīng)商款項至2016年8月。由此，楊新良為涉案整個工程的實際施工人，粵騰公司應(yīng)對其主張的終止轉(zhuǎn)包涉案工程給楊新良的事實進行舉證。2.在數(shù)額認定方面，一審法院錯誤認為楊新良出具的支付明細即為其收到的工程款并將該費用視為粵騰公司施工支付明顯不符合事實，也存在重復(fù)計算工程支出及楊新良收到工程款的情況。楊新良合共確認已收到的工程款為8961163.6元，該數(shù)據(jù)與粵騰公司列明的付款金額9144644.02元相距不遠，可相互印證。即便法院采納粵騰公司列明的付款金額，理應(yīng)以總結(jié)算金額減去付款金額，余下款項應(yīng)為楊新良的工程款。一審法院采納以單據(jù)確認施工工程量明顯錯誤?；涷v公司所述的融資成本、管理費用與本案無關(guān)。 楊新良在二審期間補充上訴意見稱，根據(jù)粵騰公司一審提交的2016年11月28日與廣州市ＸＸＸＸ技術(shù)開發(fā)公司簽訂的格力空調(diào)協(xié)議可知，在當(dāng)日粵騰公司仍以楊新良的名義簽訂合同并代付工程款。由此可見粵騰公司主張其2016年2月29日之后系獨立施工的事實不存在。由粵騰公司與三水中醫(yī)院簽訂的施工合同第12.4條及涉案工程協(xié)議第三條可知，在簽訂該協(xié)議時涉案工程已經(jīng)完成了80%的工程量。 粵騰公司辯稱：1.一審判決認定事實清楚、適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。楊新良與粵騰公司簽訂的工程協(xié)議無效，楊新良應(yīng)對其實際施工工程量承擔(dān)舉證責(zé)任?；涷v公司系與曹淞形成法律關(guān)系，并未與楊新良形成法律關(guān)系。從2016年2月29日開始，涉案工程全部由粵騰公司自行單獨組織施工直至完工?；涷v公司為涉案工程支付的原材料成本、人力成本、管理成本、稅收負擔(dān)以及代替楊新良支付的材料采購款等已達13109261.23元，該款項依法應(yīng)當(dāng)在發(fā)包方支付的工程款中收回。2.粵騰公司已經(jīng)足額支付楊新良及曹淞施工所對應(yīng)的工程款，曹淞及楊新良應(yīng)當(dāng)負擔(dān)相應(yīng)的稅收。3.本案楊新良對其主張的工程款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其未能完成舉證責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。 三水中醫(yī)院、曹淞均未對楊新良的上訴發(fā)表意見。 楊新良向一審法院起訴請求：1.判令粵騰公司向楊新良支付工程款5440825.50元；2.判令粵騰公司支付逾期付款利息給楊新良（以欠款總額5440825.50元為基數(shù)，自2019年8月12日即起訴之日起計至法院判決確定還款之日止，按人民銀行同期商業(yè)貸款年利率4.35%計算）；3.判令三水中醫(yī)院在其未支付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.本案訴訟費用由粵騰公司、三水中醫(yī)院承擔(dān)。 一審法院認定事實：2014年5月27日，粵騰公司作為甲方，與作為乙方的廣東粵騰工程總承包有限公司佛山分公司（曹淞）簽訂《聯(lián)營協(xié)議書》，約定甲方設(shè)立廣東粵騰工程總承包有限公司佛山分公司，由曹淞承包經(jīng)營并授權(quán)其在佛山轄區(qū)內(nèi)開展甲方資質(zhì)證書允許經(jīng)營的業(yè)務(wù)，承包期限從2014年7月1日至2017年6月30日。2015年6月18日，雙方再簽訂《分公司內(nèi)部承包協(xié)議》，約定廣東粵騰工程總承包有限公司佛山分公司由曹淞承包經(jīng)營。三水中醫(yī)院與廣東粵騰工程總承包有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由粵騰公司承包ＸＸＸＸ樓裝修工程，簽約合同價為9619214.82元，工期總?cè)諝v天數(shù)為150個日天。該工程開工日期為2015年7月4日。2015年6月17日，粵騰公司與曹淞簽訂《工程施工聯(lián)營協(xié)議》，約定由曹淞承包ＸＸＸＸ樓裝修改造工程。2016年7月12日，廣東粵騰工程總承包有限公司（甲方）與楊新良（乙方）簽訂工程協(xié)議，約定由楊新良承包廣東粵騰工程總承包有限公司中標(biāo)的ＸＸＸＸ樓裝修改造工程；甲乙雙方直接結(jié)算工程款項，根據(jù)業(yè)主的結(jié)算批復(fù)為依據(jù)，按分包合同的條款進行結(jié)算；乙方承諾在2016年7月31日前完工并達到驗收標(biāo)準(zhǔn)等。施工過程中，因2號樓在拆除施工過程中部分梁柱出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性缺陷，進行了補強工程，期間2號樓裝修改造工程停工。2016年11月18日，涉案工程竣工并通過驗收。楊新良申請一審法院出具調(diào)查令向ＸＸＸＸ工程咨詢股份有限公司調(diào)取得《ＸＸＸＸ樓裝修改造工程結(jié)算書》，核算合同內(nèi)清單匯總及增加工程的結(jié)算金額共計14401989.29元。 訴訟中，粵騰公司確認根據(jù)楊新良提供的證據(jù)核算工程量為4184361.05元，并確認楊新良直接支付其中材料款和人工費共計2808778.50元。 粵騰公司通過曹淞向楊新良支付工程款3107549.78元。2016年4月10日至同年8月27日期間，粵騰公司向楊新良支付工程款3823613.82元（通過羅貴標(biāo)收?。?三水中醫(yī)院與粵騰公司之間就涉案工程尚未結(jié)算，其共向粵騰公司支付工程款8775357.29元。 另查明，廣東粵騰工程總承包有限公司于2017年6月28日更名為廣東粵騰建設(shè)有限公司。 一審法院認為，本案為建設(shè)工程合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。”楊新良未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，與粵騰公司簽訂工程協(xié)議，承接ＸＸＸＸ樓裝修改造工程，根據(jù)上述規(guī)定，其行為違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，楊新良與粵騰公司簽訂的上述工程協(xié)議應(yīng)認定為無效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！鄙姘腹こ桃呀?jīng)竣工驗收合格，工程款支付條件已成就，楊新良作為涉案工程實際施工人，訴請受償涉案工程款，有理。楊新良訴請粵騰公司支付工程款5440825.50元，其依據(jù)是《ＸＸＸＸ樓裝修改造工程結(jié)算書》核算涉案工程的工程造價為14401989.29元，扣減粵騰公司已支付款項后尚余5440825.50元未付?；涷v公司對此提出異議，認為楊新良沒有提供證據(jù)證明其實際施工工程量?！叮兀兀兀貥茄b修改造工程結(jié)算書》的結(jié)算依據(jù)分為兩部分，一部分是“合同內(nèi)清單匯總”10210752.35元，該部分包括裝修工程、電氣工程、給排水及水消防工程、通風(fēng)空調(diào)工程和消防自動報警及弱電部分，一部分是“增加工程”4191236.94元，其作出結(jié)算的依據(jù)是三水中醫(yī)院與廣東粵騰工程總承包有限公司于2015年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》。楊新良提供的證據(jù)雖能證明其對涉案工程進行施工，且支付了工人工資和裝修材料費用，但并不能據(jù)此確認楊新良主張的工程量和工程款?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！睏钚铝荚诒景钢刑峁┑淖C據(jù)，不能直接證明楊新良所主張的施工工程量，且粵騰公司亦對此提出異議?；涷v公司所提供證據(jù)已能證明其向材料供應(yīng)方和實際施工人支付了部分材料款和工程款，并對涉案工程進行了管理和施工，其主張在工程后期參與涉案工程的實際施工，有證據(jù)支持及三水中醫(yī)院、曹淞的確認，一審法院予以確認。在楊新良、粵騰公司對工程量存在較大爭議的情況下，楊新良主張其完成全部工程施工，應(yīng)承擔(dān)更高的舉證責(zé)任，即應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證實其實際施工工程量。從本案中楊新良提供的證據(jù)反映的工程量來看，遠達不到楊新良所主張工程量及工程款數(shù)額，且雙方當(dāng)事人確認粵騰公司在工程施工過程中已支付了部分材料款和人工費，雖然楊新良對粵騰公司主張支出的費用金額不確認，但其在訴訟中自認對于粵騰公司已支付的費用沒有確切金額，所扣減的粵騰公司部分已支付材料款和人工費為估算所得。據(jù)此，應(yīng)根據(jù)楊新良在本案中提供的證據(jù)來確認其施工工程量，對于粵騰公司的答辯意見，一審法院予以采納。粵騰公司確認根據(jù)楊新良提供的證據(jù)核算工程量為4184361.05元，主張其中的2808778.50元為楊新良直接支出，另1375582.55元由粵騰公司直接支付給材料商?；涷v公司認為，其向楊新良支付的工程款已超出上述數(shù)額，而據(jù)楊新良確認粵騰公司向楊新良支付的工程款確已超過該數(shù)額，故對楊新良關(guān)于粵騰公司尚欠工程款5440825.50元的主張，一審法院不予支持。 綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項、第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回楊新良的訴訟請求。案件受理費49886元（楊新良已預(yù)交），由楊新良負擔(dān)。 二審中，楊新良提交了裝修材料單據(jù)、工程款收款證明以及其支付工人工資的相關(guān)憑證，擬證明楊新良在2016年2月29日之后仍是涉案工程的實際施工人。 粵騰公司、三水中醫(yī)院、曹淞在二審期間均未提交新證據(jù)。 本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審查，楊新良提交的證據(jù)中大部分是其在一審中已經(jīng)提交過的證據(jù)，本院對該部分不再重復(fù)認定。對其提交的其他證據(jù)本院將結(jié)合案件事實在下文中綜合論述。 經(jīng)審理，本院對一審法院認定的事實予以確認。 另查明，楊新良在一審中提交的《楊新良中醫(yī)院工程款計算明細》載明，2016年2月29日確認收到粵騰公司支付的工程款3107549.78元；2016年8月29日確認收到粵騰公司支付工程款3823613.82元；另外粵騰公司代為支付如下費用：誤工罰款47萬，譚某1尚余未支付工人工資（包括拆除、砌墻、粉刷、地面磚、外墻磚等所有的土建工程）41萬，空調(diào)工程剩余未支付款項40萬，弱電工程剩余未支付款項20萬，水電工程剩余未支付款項15萬，羅貴標(biāo)的工資72000元，稅費328000元，合共粵騰公司代付款項為2030000元。即已確認支付工程款總數(shù)為8961163.6元。 粵騰公司與三水中醫(yī)院簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第12.4.1付款周期第（3）項約定，工程完工后10個工作日內(nèi)向中標(biāo)人支付工程款至已完成合格工程量的80%；第（4）項約定，余下的工程款若無工期延誤或工程爭議問題發(fā)生（扣除質(zhì)量保修金為結(jié)算總價的5%）在竣工驗收合格并經(jīng)三水中醫(yī)院或其委托的單位審定結(jié)算后1個月內(nèi)付清。 再查明，已生效的（2017）粵06民終7761號民事判決查明，楊新良雇請羅貴標(biāo)負責(zé)ＸＸＸＸ樓裝修改造工程的管理工作。 楊新良確認粵騰公司提交的《關(guān)于廣東粵騰建設(shè)有限公司“ＸＸＸＸ樓裝修改造工程”付款情況會計鑒定意見書》附表1中2016年8月27日之后項目中的第234、237、238、241、243、244、245、262、265、269、272、273、274、279、280、281、282、292、300、302、311、312、321、328、335、344、349、352、359、377、391、401、403、404、410、411、417項為工程完工后粵騰公司收取楊新良工程款為楊新良代付的工人工資尾款。 二審中，粵騰公司確認在2016年2月后，仍由原工程施工班組完成施工

一、撤銷廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2019）粵0607民初4384號民事判決； 二、廣東粵騰建設(shè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向楊新良支付工程款1813823.79元并以1813823.79元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付2019年8月19日的利息以及按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率支付自2019年8月20日起計算至實際清償之日止的利息予楊新良； 三、佛山市中醫(yī)院三水醫(yī)院對廣東粵騰建設(shè)有限公司欠付楊新良的工程款1813823.79元承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 四、駁回楊新良的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費49886元，由楊新良負擔(dān)33255.36元由廣東粵騰建設(shè)有限公司負擔(dān)16630.64元。二審案件受理費49886元，由楊新良負擔(dān)33255.36元，由廣東粵騰建設(shè)有限公司負擔(dān)16630.64元。 本判決為終審判決

審判長鄭正堅 審判員邱程輝 審判員吳媛媛 二〇二〇年十月十二日 法官助理張曉航 書記員郭淑怡

2021-01-04