国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱視通公司）因與被上訴人土默特左旗文體旅游廣電局（以下簡(jiǎn)稱土左文廣局）合同糾紛一案，不服土默特左旗人民法院（2019）內(nèi)0121民初87號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人視通公司的法定代表人王紅偉及其委托訴訟代理人張?zhí)K赫，被上訴人土左文廣局的委托訴訟代理人云發(fā)、杜海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

視通公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、土左文廣局以“不可抗力”為由,單方解除《合作投資建設(shè)土默特左旗農(nóng)村有線電視工程及經(jīng)營(yíng)管理的項(xiàng)目合同》（以下簡(jiǎn)稱《項(xiàng)目合同》），屬違約行為，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。第一，自治區(qū)無線電管理委員會(huì)關(guān)于農(nóng)村數(shù)字電視頻率全部停用的文件，不屬于“不可抗力”。土左文廣局與視通公司簽訂的合同是關(guān)于土左旗農(nóng)村有線電視村村通工程及經(jīng)營(yíng)管理的項(xiàng)目合同，農(nóng)村數(shù)字電視頻率停用，依然可以用別的頻率代替。自治區(qū)無線電管理委員會(huì)文件的目的是為了技術(shù)革新、產(chǎn)品換代，不是停止村村通工程，也不是讓農(nóng)村的老百姓不要看電視，村村通工程與農(nóng)村數(shù)字電視頻率停用，沒有任何必然聯(lián)系。不可抗力一說，是土左文廣局為拒絕履行合同尋找的托辭。第二，《項(xiàng)目合同》第十二條約定，“如甲方違反合同行為，將以當(dāng)年收視費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及總用戶數(shù)，按20年收費(fèi)賠償給乙方”。2015年的收視費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及總用戶數(shù)均是可以查詢到的。因此，土左文廣局應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任。第三，土左文廣局稱，視通公司從未向其履行合同約定的繳費(fèi)義務(wù)，與事實(shí)不符。合同生效后，視通公司一直履行繳費(fèi)義務(wù)，有直接繳納的，也有變相繳納的，包括代為繳納土左文廣局應(yīng)當(dāng)支付的電費(fèi)等形式。二、《項(xiàng)目合同》解除后，土左文廣局應(yīng)當(dāng)向視通公司返還不當(dāng)?shù)美①r償損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，首先，土左文廣局應(yīng)當(dāng)向視通公司返還不當(dāng)?shù)美?。《?xiàng)目合同》第四條規(guī)定，“乙方（視通公司）投資形成的產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。合同期滿后歸甲方所有。”合間期限為2006年4月1日起至2026年4月1日止。簽訂合同后，視通公司按照土左文廣局的要求和標(biāo)準(zhǔn)，投資300余萬元購置、安裝了有線電視設(shè)備。2012年前后，視通公司又投資400余萬元進(jìn)行設(shè)備更新和升級(jí)。2015年9月30日，應(yīng)土左文廣局要求，視通公司委托內(nèi)蒙古華才資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華才公司）對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為6783460元。2015年底，土左文廣局接管了全部運(yùn)行設(shè)備。其次，一審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)有損失計(jì)算，屬適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)為,華才公司出具的內(nèi)華才評(píng)報(bào)字［2015］第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》,于2016年9月24日起失效,故“不能證明視通公司購買、安裝設(shè)備等投資的現(xiàn)有損失,視通公司也未能提供評(píng)估報(bào)告的補(bǔ)充說明,該評(píng)估不能作為證據(jù)使用”。視通公司認(rèn)為,一審法院混淆了土左文廣局應(yīng)當(dāng)返還不當(dāng)?shù)美膬r(jià)值。2015年年底,土左文廣局接管全部運(yùn)行設(shè)備時(shí),《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》是有效的,接管之后的價(jià)值，直至現(xiàn)值,或者現(xiàn)有損失,均與視通公司無關(guān)。第三，土左文廣局應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、第一百一十三條的規(guī)定，賠償視通公司的損失。視通公司主張的損失與合同中約定的違約責(zé)任一致，即以當(dāng)年收視費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及總用戶數(shù)，按20年收費(fèi)賠償給視通公司。綜上所述,一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求支持視通公司的上訴請(qǐng)求。 土左文廣局辯稱，視通公司的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決應(yīng)予維持。首先，視通公司的訴訟請(qǐng)求是判令解除雙方簽訂的《項(xiàng)目合同》，與其上訴稱土左文廣局單方解除該合同相矛盾。第二，上訴狀的陳述內(nèi)容與事實(shí)不符。土左文廣局與視通公司合作的是數(shù)字電視信號(hào)，通過基站與老百姓安裝的有線電視線，發(fā)送接收電視頻率。隨著技術(shù)的不斷更新，村村通變成了戶戶通，數(shù)字電視頻率全部停用，不再需要數(shù)字有線電視，戶戶通通過衛(wèi)星直接將電視信號(hào)傳輸?shù)嚼习傩占抑?，這是一項(xiàng)技術(shù)革新。國(guó)家將數(shù)字電視頻率全部停用，不是土左文廣局能夠控制的，屬不可抗力。第二，在合作期間，雙方都有投資，且合同約定視通公司向土左文廣局繳納兩項(xiàng)費(fèi)用，但視通公司未向土左文廣局繳納，視通公司未提交證據(jù)證明其繳費(fèi)的情況，已經(jīng)構(gòu)成違約超過10年。第三，視通公司既主張違約賠償，又主張不當(dāng)?shù)美?，兩?xiàng)主張相互沖突。同時(shí)，這兩項(xiàng)主張的依據(jù)都是評(píng)估報(bào)告。一審中提交的設(shè)備是由視通公司繼續(xù)管理的。而案涉項(xiàng)目已不再使用，該評(píng)估報(bào)告是在視通公司使用期間所作出，當(dāng)時(shí)消耗沒有停止，且該報(bào)告的有效期只有一年。視通公司在2019年提起訴訟時(shí)，該報(bào)告評(píng)估的價(jià)值已經(jīng)不能作為依據(jù)使用。 視通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除《合作投資建設(shè)土默特左旗農(nóng)村有線電視工程及經(jīng)營(yíng)管理的項(xiàng)目合同》；2.判令土左文廣局折價(jià)返還視通公司購買、安裝設(shè)備等投資6783460元；3.判令土左文廣局向其賠償經(jīng)營(yíng)損失（具體損失金額待司法鑒定確定之后提出）。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年4月1日，視通公司與土左文廣局簽訂《合作投資建設(shè)土默特左旗農(nóng)村有線電視工程及經(jīng)營(yíng)管理的項(xiàng)目合同》（以下簡(jiǎn)稱《項(xiàng)目合同》），約定了雙方權(quán)利義務(wù)。經(jīng)視通公司委托，2015年9月30日，內(nèi)蒙古華才資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華才公司）出具內(nèi)華才評(píng)報(bào)字［2015］第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，評(píng)估基準(zhǔn)日為2015年9月25日，評(píng)估結(jié)論：在繼續(xù)使用前提下，估價(jià)人員在現(xiàn)場(chǎng)查勘和市場(chǎng)分析的基礎(chǔ)上，按照資產(chǎn)評(píng)估的基本原則和估價(jià)程序，選擇合適的評(píng)估方法，評(píng)估得到估價(jià)對(duì)象在使用年限和現(xiàn)狀利用條件下，于評(píng)估基準(zhǔn)日正常市場(chǎng)條件下的評(píng)估總價(jià)值為6783460元。報(bào)告書使用限制說明記載，“本報(bào)告使用有效期為一年，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止，超過本報(bào)告使用有效期不得使用本資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書。”庭上，視通公司申請(qǐng)對(duì)其從2016年1月1日起至2026年4月1日期間村村通項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理的可得利益損失進(jìn)行司法評(píng)估價(jià)鑒定。在鑒定過程中，視通公司申請(qǐng)撤回鑒定,理由是視通公司部分鑒定材料未達(dá)到鑒定條件,屬于證據(jù)不足,為不影響繼續(xù)審理,主動(dòng)請(qǐng)求撤回。 又查明，土默特左旗文化體育廣電局于2019年3月15日更名為土默特左旗文體旅游廣電局。 一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，視通公司與土左文廣局簽訂的《項(xiàng)目合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。因自治區(qū)無線電管理委員會(huì)文件關(guān)于農(nóng)村數(shù)字電視頻率全部停用，2015年12月30日視通公司與土左文廣局停止合作。由于合同無法繼續(xù)履行，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，雙方的合同應(yīng)當(dāng)解除，故對(duì)視通公司要求解除《項(xiàng)目合同》的訴訟請(qǐng)求，予以支持。華才公司出具的內(nèi)華才評(píng)報(bào)字［2015］第049號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，評(píng)估報(bào)告有效期限為自評(píng)估基準(zhǔn)日起一年，自2015年9月25日起至2016年9月24日起失效。該評(píng)估報(bào)告已過有效期，不能證明視通公司購買、安裝設(shè)備等投資的現(xiàn)有損失，視通公司也未能提供評(píng)估報(bào)告的補(bǔ)充說明，該評(píng)估報(bào)告不能作為證據(jù)使用，故視通公司要求土左文廣局折價(jià)返還其購買、安裝設(shè)備等投資6783460元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于視通公司要求土左文廣局賠償其經(jīng)營(yíng)損失的訴訟請(qǐng)求，因視通公司部分鑒定材料未達(dá)到鑒定條件，視通公司申請(qǐng)撤回鑒定，導(dǎo)致不能確定視通公司的經(jīng)營(yíng)損失，故視通公司要求土左文廣局賠償其經(jīng)營(yíng)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。視通公司可以在具備鑒定條件后，另行起訴經(jīng)營(yíng)損失。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、解除土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司與土默特左旗文體旅游廣電局簽訂的《合作投資建設(shè)土默特左旗農(nóng)村有線電視工程及經(jīng)營(yíng)管理的項(xiàng)目合同》；二、駁回土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)59285元，由土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 二審中，視通公司提交四組新證據(jù)：第一組證據(jù)為《土左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司投資設(shè)備明細(xì)》一份，該證據(jù)的取得時(shí)間是在本案一審?fù)徑Y(jié)束后、二審開庭前，擬證明：土左文廣局在該明細(xì)上加蓋了騎縫章、落款公章、標(biāo)明了接收設(shè)備的時(shí)間，該證據(jù)能夠證明土左文廣局于2016年5月17日接收了視通公司投資的全部設(shè)備。土左文廣局發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，視通公司稱這組證據(jù)為一審?fù)徍蠖復(fù)徢叭〉茫撟C據(jù)與其一審所舉的證據(jù)原件不一致，一審該證據(jù)的原件上沒有任何印章，土左文廣局當(dāng)時(shí)也對(duì)該證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對(duì)其真實(shí)性是不認(rèn)可的。視通公司稱公章是電視臺(tái)藺鑫局長(zhǎng)蓋的，首先電視臺(tái)是土左文廣局的二級(jí)單位，且藺局長(zhǎng)已經(jīng)退休，可見該公章不是正常加蓋的，加蓋公章應(yīng)該經(jīng)法定代表人同意才能加蓋，藺局長(zhǎng)不是法定代表人。所以該加蓋公章的行為不產(chǎn)生法律上的效力，該證據(jù)為虛假證據(jù)，土左文廣局不予認(rèn)可，該明細(xì)上藺鑫簽字是真實(shí)的。 第二組證據(jù)為土左文廣局出具的《情況說明》一份，擬證明視通公司在2014年度“村村通數(shù)字電視”完成服務(wù)（29540戶），收視費(fèi)每戶120元，2015年度“村村通數(shù)字電視”完成服務(wù)（27440戶），收視費(fèi)每戶120元。土左文廣局發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，該證據(jù)所證明的2014年度的情況，視通公司應(yīng)當(dāng)在一審時(shí)就持有的，但其在二審中新出示不屬于新證據(jù)，且該證據(jù)上加蓋的是土默特左旗廣播電視臺(tái)的公章，因此土左文廣局對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。 第三組證據(jù)為部分《記賬憑證》及《收據(jù)》一份，擬證明視通公司一直履行繳納管理費(fèi)的義務(wù)，結(jié)合土左文廣局出具的《情況說明》，視通公司不存在不作為的情形。土左文廣局的質(zhì)證意見為，因該組證據(jù)未提交原件，故不予認(rèn)可。 第四組證據(jù)為土左文廣局于2019年10月11日出具的《關(guān)于土默特左旗文體旅游廣電局對(duì)視通網(wǎng)絡(luò)有限公司投資設(shè)備回購說明》，擬證明土左文廣局認(rèn)可華才公司對(duì)所有設(shè)備所做的評(píng)估，并以此為依據(jù)報(bào)送了土左旗財(cái)政局。土左文廣局發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，該證據(jù)來源無法確定，不具有證明效力，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。 對(duì)視通公司提交的新證據(jù),本院認(rèn)定如下： 對(duì)第一組證據(jù)，因土左文廣局未否認(rèn)《土左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司投資設(shè)備明細(xì)》上公章的真實(shí)性，且未舉證證明加蓋公章行為不合法，又認(rèn)可藺鑫簽字的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)上公章的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；叢鳳杰簽字的真實(shí)性，因無法核實(shí)，故本院不予確認(rèn)，無法認(rèn)定接收設(shè)備的時(shí)間是在2016年5月17日。 對(duì)第二組證據(jù)，因視通公司就其經(jīng)營(yíng)損失擬另行起訴，故該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信該組證據(jù)。 對(duì)第三組證據(jù)，因該組證據(jù)無法核實(shí)來源，且不能證明其擬證事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。 第四組證據(jù)因系復(fù)印件，無原件核對(duì)，故本院不予確認(rèn)其真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。 二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。 另查明，2016年10月14日，土默特左旗文化體育廣電局向旗政府請(qǐng)示（土左文廣字［2016］158號(hào)）給予視通公司王紅偉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償230萬元；2016年12月26日，土默特左旗文化體育廣電局向旗政府請(qǐng)示（土左文廣字［2016］194號(hào)）依據(jù)評(píng)估報(bào)告給予視通公司王紅偉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償231.729萬元；2017年3月14日，土默特左旗文化體育廣電局向旗政府報(bào)告（土左文廣字［2017］41號(hào)），依據(jù)評(píng)估報(bào)告，該局欠付視通公司電視設(shè)備款231.729萬元，應(yīng)給予視通公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在二審?fù)徶?，土左文廣局陳述關(guān)于土左文廣局就補(bǔ)償或者賠償視通公司款項(xiàng)一事請(qǐng)示過多次但是沒有結(jié)果、政府也組織溝通過

一、維持土默特左旗人民法院（2019）內(nèi)0121民初87號(hào)民事判決第一項(xiàng)即解除原告土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司與被告土默特左旗文體旅游廣電局簽訂的《合作投資建設(shè)土默特左旗農(nóng)村有線電視工程及經(jīng)營(yíng)管理的項(xiàng)目合同》； 二、撤銷土默特左旗人民法院（2019）內(nèi)0121民初87號(hào)民事判決第二項(xiàng)即駁回土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求； 三、土默特左旗文體旅游廣電局于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司設(shè)備投資款231.729萬元； 四、駁回土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)59285元（土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司已預(yù)交），由土默特左旗文體旅游廣電局負(fù)擔(dān)20252.46元，由土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)39032.54元;二審案件受理費(fèi)59285元（土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司已預(yù)交），由土默特左旗文體旅游廣電局負(fù)擔(dān)20252.46元，由土默特左旗視通網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)39032.54元。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)伏春 審判員李婷婷 審判員靳寶維 二〇二〇年十二月三日 法官助理徐佳妮 書記員云利榮

2021-01-04