国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人彭某某訴與被上訴人瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱瀏陽高新管委會）、瀏陽現(xiàn)代制造產(chǎn)業(yè)建設(shè)投資開發(fā)有限公司（以下簡稱瀏陽現(xiàn)代公司）行政協(xié)議一案，不服長沙鐵路運輸法院作出的（2020）湘8601行初656號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原審法院經(jīng)審理查明，2018年7月4日，瀏陽現(xiàn)代公司（甲方）與彭某某（乙方）簽訂《農(nóng)村房屋拆遷補償貨幣安置協(xié)議》《農(nóng)村房屋拆遷補償獎勵補助協(xié)議》、《青苗（花卉苗木）及生產(chǎn)設(shè)施補償協(xié)議》，約定：因新能源汽車產(chǎn)業(yè)項目（永明片區(qū)棚戶改造）項目需要，需征收永安鎮(zhèn)心源社區(qū)白擻組土地，在征收范圍內(nèi)，有乙方房屋需要拆遷。需拆除乙方房屋四至范圍共計認定補償合法建筑面積347.76平方米，違法建設(shè)面積100平方米，各項房屋拆遷補償費用共計774813元，各項房屋拆遷獎勵補助費用109552元，各項青苗及生產(chǎn)設(shè)施一次性包干補償費用共計86200元。乙方在簽訂協(xié)議后15日內(nèi)，必須聘請有合法資質(zhì)的專業(yè)拆遷隊伍拆除房屋及附屬設(shè)施，騰地交給甲方；應(yīng)將補償范圍內(nèi)的青苗及生產(chǎn)設(shè)施進行清理，不影響甲方工程建設(shè)施工。核定該戶購房保障性房源指標共計4個，乙方自愿選擇建新安置小區(qū)。2018年7月27日，彭某某在房屋拆遷平地驗收單上簽字，自愿拆除案涉房屋及附屬設(shè)施，并交由瀏陽高新管委會驗收。2018年9月21日，彭某某已領(lǐng)取案涉協(xié)議約定的所有補償費用。2019年12月9日，彭某某向瀏陽高新管委會反映房屋被拆遷未予以公平公正合理安置，瀏陽高新管委會于2019年12月27日作出《關(guān)于彭某某同志信訪事項的回復(fù)》，答復(fù)彭某某“經(jīng)調(diào)查核實，2018年7月4日你與第三人簽訂房屋拆遷協(xié)議時，因戶籍在冊的兩個兒子的具體情況不符合長國土資政［2018］46號文件關(guān)于分戶及分戶建房的條件，故你戶的拆遷安置僅照一戶進行”。 另查明，彭某某有一處宅基地。該戶共有四口人，分別為彭某某（戶主）、胡建國（彭某某之妻）、彭少宇（彭某某之子，于2000年5月出生）及彭梓軒（彭某某之子，于2013年7月出生）。 原審法院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條規(guī)定，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當(dāng)?shù)?。《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷?！堕L沙市國土資源局關(guān)于規(guī)范和改進農(nóng)村宅基地管理的實施意見》第十二條規(guī)定，明確建房分戶的基本原則。獨生子女住戶，不論幾代人，為一個家庭戶型；有兩個以上屬于建房人口子女的，有子女已達婚齡且已經(jīng)嫁娶的，經(jīng)公安機關(guān)分戶可作為兩個以上家庭戶型，但父母必須伴靠其中一個屬于村集體經(jīng)濟組織成員的子女建房。本案中，彭某某戶僅有一處宅基地，彭某某的二個兒子在簽訂案涉協(xié)議時均未達婚齡，不符合分戶的法定條件。在此基礎(chǔ)上，彭某某作為戶主，代表該戶與第三人經(jīng)協(xié)商，達成一致意見，自愿簽訂案涉拆遷補償協(xié)議，并在協(xié)議約定的期限內(nèi)自愿拆除房屋騰出土地，領(lǐng)取所有補償費用。該協(xié)議系雙方真實意思表示，且已實際履行完畢，不存在法律規(guī)定可撤銷的情形。彭某某以其他類似家庭辦理了分戶手續(xù)并獲得相應(yīng)補償為由，主張瀏陽現(xiàn)代公司、瀏陽高新管委會欺騙其簽訂協(xié)議，案涉協(xié)議顯失公平應(yīng)予以撤銷，并要求瀏陽高新管委會另外補償其360平方米的保障性安置房，無事實和法律依據(jù)。 綜上，案涉協(xié)議系雙方真實意思表示，未損害國家、集體及他人合法權(quán)益，不存在法律規(guī)定可撤銷的情形，該協(xié)議合法有效；彭某某要求瀏陽高新管委會另外補償其360平方米的保障性安置房的理由不成立，該院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回彭某某的訴訟請求。案件受理費50元，由彭某某負擔(dān)。 上訴人彭某某上訴稱：一、原審判決主要事實認定錯誤。1、一審判決認定被上訴人瀏陽高新管委會作為拆遷方未向法庭提交證據(jù)材料承擔(dān)舉證責(zé)任。被上訴人欺騙上訴人戶不能分戶，上訴人在此情況下與被上訴人簽訂協(xié)議，和上訴人戶情況類似的朱德樹、朱凱文、盛國輝、盛泓嘉戶按照一戶兩分的政策享受了另外的360平方米保障性安置房,被上訴人違反誠實信用原則采用欺騙方式剝奪了上訴人的合法權(quán)益。此外，被上訴人一審中未進行舉證，未承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，一審駁回上訴人的訴訟請求認定事實錯誤。2.一審判決依據(jù)《長沙市國土資源局關(guān)于規(guī)范和改進農(nóng)村宅基地管理的事實意見》第十二條規(guī)定認定上訴人不符合分戶的法定條件系認定事實錯誤。上訴人不是要求公安分戶獲得補償，而是要求按照兩戶簽訂補償安置協(xié)議。二、一審判決適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果不公。綜上，請求依法撤銷長沙鐵路運輸法院作出的（2020）湘8601行初656號行政判決并依法改判。 被上訴人瀏陽高新管委會答辯稱：一、被上訴人未舉證的原因已經(jīng)在一審中說明，系事出有因，且第三人已經(jīng)提供證據(jù)，未違反行政訴訟法的規(guī)定；二、上訴人主張的和其類似家庭的情況一審中也已經(jīng)作出說明，不是同一種情形，未損害上訴人的合法權(quán)益。三、一審依據(jù)《長沙市國土資源局關(guān)于規(guī)范和改進農(nóng)村宅基地管理的事實意見》第十二條適用法律正確，上訴人之子不符合分戶條件。綜上，請求維持一審判決。 被上訴人瀏陽現(xiàn)代公司答辯稱一審法院認定事實清楚，適用法律正確。1、被上訴人與上訴人所簽的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，涉案房屋是上訴人自愿拆除，支付了全部補償費用并進行了安置。2、上訴人和其提到的其他家庭沒有可比性。3、上訴人提出一戶兩分沒有依據(jù)，上訴人自愿簽訂協(xié)議，是雙方真實意思表示，不存在采取欺騙方式誤導(dǎo)的情形。4、《長沙市國土資源局關(guān)于規(guī)范和改進農(nóng)村宅基地管理的事實意見》是根據(jù)土地管理法等法律法規(guī)制定的關(guān)于農(nóng)村宅基地管理的規(guī)范性文件，一審法院適用法律正確。綜上，請求維持一審判決。 雙方當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)均已隨案移送本院。經(jīng)審理，本院認為，原審法院確認的證據(jù)可以采信為本案的定案依據(jù)。 二審另查明，瀏陽現(xiàn)代公司系瀏陽高新管委會平臺公司，負責(zé)瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)的征地拆遷安置工作。 再查明，2008年，瀏陽市機構(gòu)編制委員會作出瀏編委發(fā)［2008］20號文，載明：“湖南瀏陽制造產(chǎn)業(yè)基地管理委員會為瀏陽市人民政府直屬的副縣級事業(yè)單位；主要職責(zé)包含：負責(zé)搞好征地拆遷、安置、補償?shù)裙ぷ鳌薄?016年7月14日，湖南省人民政府作出湘政函［2016］104號《關(guān)于設(shè)立瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的批復(fù)》，載明：同意你市在瀏陽工業(yè)集中區(qū)基礎(chǔ)上設(shè)立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，實行現(xiàn)行的省級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)相關(guān)政策。2017年10月26日，湖南省機構(gòu)編制委員會辦公室出具湘編辦復(fù)字［2017］110號文件，同意中共湖南瀏陽制造產(chǎn)業(yè)基地工作委員會、湖南瀏陽制造產(chǎn)業(yè)基地管理委員會分別更名為中共瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)工作委員會，瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會。2018年1月17日，瀏陽市機構(gòu)編制委員會作出瀏編委發(fā)［2018］4號《瀏陽市機構(gòu)編制委員會關(guān)于中共湖南瀏陽制造產(chǎn)業(yè)基地工作委員會湖南瀏陽制造產(chǎn)業(yè)基地管理委員會更名的通知》，載明：根據(jù)長沙市機構(gòu)編制委員會《轉(zhuǎn)發(fā)湖南省機構(gòu)編制委員會辦公室關(guān)于中共湖南瀏陽制造產(chǎn)業(yè)基地工作委員會湖南瀏陽制造產(chǎn)業(yè)基地管理委員會更名批復(fù)的通知》（長編委發(fā)［2017］75號）精神，經(jīng)研究，同意中共湖南瀏陽制造產(chǎn)業(yè)基地工作委員會、湖南瀏陽制造產(chǎn)業(yè)基地管理委員會分別更名為中共瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)工作委員會，瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會。同時載明：請遵照《事業(yè)單位登記管理暫行條例》的相關(guān)規(guī)定，及時到市事業(yè)單位登記管理局辦理相關(guān)手續(xù)。 還查明，瀏陽市系土地征收制度改革試點單位

駁回上訴，維持原判。 本案二審受理費50元，由上訴人彭某某負擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長熊曉震 審判員劉青 審判員陳蔚宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理高思聰 書記員劉朋飛

2021-01-03