廣西鵬晟達(dá)勞務(wù)有限公司、賈順平建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號:(2019)桂民申4593號
判決日期:2020-12-31
法院:廣西壯族自治區(qū)高級人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請人廣西鵬晟達(dá)勞務(wù)有限公司(以下簡稱鵬晟達(dá)勞務(wù)公司)因與被申請人賈順平、云南耀邦達(dá)電力工程有限公司(以下簡稱耀邦達(dá)電力公司)、一審被告李奎建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服崇左市中級人民法院(2019)桂14民終100號民事判決,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
鵬晟達(dá)勞務(wù)公司申請?jiān)賹彿Q,(一)原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1.賈順平無證據(jù)證實(shí)鵬晟達(dá)勞務(wù)公司尚欠工程款684286元。賈順平僅提供結(jié)算單證明其訴請,鵬晟達(dá)勞務(wù)公司對該結(jié)算單的數(shù)據(jù)不予認(rèn)可,且該結(jié)算單系虛假的。此外,賈順平未能提供任何原始現(xiàn)場簽證、工程量清單等憑證,也無任何證據(jù)證實(shí)其承接的工程已竣工驗(yàn)收合格。2.鵬晟達(dá)勞務(wù)公司已支付的工程款為2715000元。賈順平在民事起訴狀中自認(rèn)2017年6月18日前鵬晟達(dá)勞務(wù)公司已經(jīng)支付1937000元工程款,在一審?fù)徶忻鎸i晟達(dá)勞務(wù)公司提供的證據(jù)證實(shí)其不存在誤工的情形而不得不承認(rèn)涉案結(jié)算書中有虛假的誤工記錄。賈順平自認(rèn)源江項(xiàng)目2016年6、7、8月不存在誤工,但又主張?jiān)撊齻€月的誤工費(fèi)477300元應(yīng)從鵬晟達(dá)勞務(wù)公司已付的1937000元中扣減,自相矛盾。該虛假的誤工費(fèi)系賈順平為了增加工程款而虛列,屬于未付款范圍,應(yīng)從未付款中扣減,已付款是既定事實(shí),不能將此虛列的款項(xiàng)從已付款中扣減。3.云南耀邦達(dá)電力工程有限公司提供的證據(jù)為單方面制作的表格,不能證實(shí)已付清工程款。且工程存在新增工程,即使支付超過合同約定的工程款亦不等于付清全部工程款。(二)原審法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。1.賈順平自認(rèn)其在源江配套基礎(chǔ)施工部分于2016年6月、7月、8月的誤工情況不存在,該自認(rèn)證實(shí)結(jié)算單存在虛假的情形,一、二審法院認(rèn)為其放棄該部分的工程款屬于對自有權(quán)利的處分實(shí)屬錯誤。2.鵬晟達(dá)勞務(wù)公司提交的《聚龍項(xiàng)目監(jiān)理日志》、《源江項(xiàng)目監(jiān)理日志》屬于有資質(zhì)第三方對涉案項(xiàng)目真實(shí)情況客觀的反映,監(jiān)理日志證實(shí)賈順平班組不存在誤工的情況。3.到庭作證的證人邱某證實(shí)賈順平班組不存在誤工的情況,賈順平亦對證人證言予以認(rèn)可。證人唐某雖然未到庭,但作為安排到賈順平班組的測繪員(測工)其證言亦證明了賈順平不存在誤工的情況。4.賈順平與李奎系多年認(rèn)識的朋友,賈順平利用朋友關(guān)系和李奎很少在工地的緣故,讓李奎簽字并讓公司蓋章確認(rèn)。(三)原審法院適用法律錯誤的。原審法院已認(rèn)定鵬晟達(dá)勞務(wù)公司與賈順平之間的口頭合同無效,且涉案工程未竣工并驗(yàn)收合格,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定,賈順平在修復(fù)建設(shè)工程并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后方能請求支付工程價款。(四)二審法院程序違法。二審訴訟過程中,李奎在國外,未收到二審法院送達(dá)的應(yīng)訴材料;同時,李奎在二審時沒有委托訴訟代理人,二審法院將應(yīng)屬于李奎的判決書等重要法律文書一起郵寄給鵬晟達(dá)勞務(wù)公司的訴訟代理人,剝奪了李奎的訴訟參與權(quán)。故申請?jiān)賹?,請求撤銷一、二審判決,改判駁回賈順平的訴訟請求
判決結(jié)果
駁回廣西鵬晟達(dá)勞務(wù)有限公司的再審申請
合議庭
審判長李國賓
審判員蔡向榮
審判員林國華
二〇二〇年五月十四日
法官助理蒙麗華
書記員林曉華
判決日期
2020-12-31