王福泉與胡海斌、韓國機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事裁定書
案號(hào):(2020)冀0709民初309號(hào)
判決日期:2020-12-31
法院:河北省張家口市崇禮區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告王福泉與被告胡海斌、韓國、第三人河北省高速公路張承張家口管理處機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2020年7月23日立案
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告王福泉提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告和第三人共同賠償原告共計(jì)損失計(jì)83萬元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年7月13日12時(shí)40分許,原告王福泉駕駛京N×××××號(hào)小型客車沿張承高速行駛至1KM+900M處(草帽山隧道),車右前側(cè)同前方韓國駕駛的冀G×××××大貨車左后側(cè)碰撞,造成原告受傷、車上副駕駛乘坐的廖祥勇當(dāng)場(chǎng)死亡、副駕駛后乘坐的李雅雙經(jīng)搶救無效死亡,原告的京N×××××號(hào)小型轎車報(bào)廢的后果。原告認(rèn)為冀G×××××大貨車嚴(yán)重超載、超低速、未按規(guī)定黏貼車身反光標(biāo)識(shí)、尾燈不明,具有明顯安全隱患,不應(yīng)進(jìn)入高速公路。第三人作為高速公路的經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)入口的違法超載和具有明顯安全隱患的車輛未盡到辨析、勸返等管理義務(wù),隨意放行;該事故發(fā)生與第三人未盡到高速公路管理者的義務(wù)、違反法律規(guī)定、失職過錯(cuò)有直接因果關(guān)系,至原告遭受巨額損失。依據(jù)法律法規(guī)和相似生效案例,被告及第三人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。故訴至法院,請(qǐng)依法公平、公正判決。
被告胡海斌在提交答辯狀期間,對(duì)管轄權(quán)提出異議,事實(shí)與理由:1、該事故的發(fā)生地的區(qū)域管轄根據(jù)張家口市橋東區(qū)地方志,所屬地應(yīng)為張家口市橋東區(qū),故該案件應(yīng)由張家口市橋東區(qū)人民法院管轄;2、該案引申的案件,王福泉起訴自己車輛的制造商,起訴時(shí)王福泉就在崇禮區(qū)法院,后該制造商因交通事故發(fā)生地所屬提出管轄權(quán)申請(qǐng),該案件已由崇禮區(qū)法院移送張家口市橋東區(qū)人民法院審理(管轄資料在崇禮法院及橋東法院案卷中)。故要求將此案移送張家口市橋東區(qū)人民法院審理。
原告王福泉就被告胡海斌提出管轄異議答辯如下:一、本案系侵權(quán)糾紛案,根據(jù)《民事訴訟法》第28條“因侵權(quán)行為提起的訴訟,由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”之規(guī)定,本案被告韓國和河北省高速公路張承張家口管理處的住所地均在張家口崇禮區(qū)內(nèi),貴院受理本案合格,符合以上法律規(guī)定。二、本案韓國系交通事故肇事人,屬于本案合格、必要的當(dāng)事人,符合法律規(guī)定。故要求本院依法駁回被告胡海斌的管轄異議
判決結(jié)果
本案移送張家口市橋東區(qū)人民法院審理。
如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員曹愛國
二〇二〇年九月八日
書記員司春麗
判決日期
2020-12-31