国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人廣東五方電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱五方電力公司）因與被上訴人吉林電力股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉林電力公司）合同糾紛一案，不服廣東省陽春市人民法院（2019）粵1781民初416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

五方電力公司上訴請(qǐng)求：1.依法判決撤銷廣東省陽春市人民法院（2019）粵1781民初416號(hào)民事判決，依法改判支持五方電力公司的一審全部訴請(qǐng)；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由吉林電力公司承擔(dān)。事實(shí)和理由是：（一）一審法院認(rèn)為案涉《合作開發(fā)廣東及湖南等省份風(fēng)電項(xiàng)目框架協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《框架協(xié)議》）屬于預(yù)約合同，進(jìn)而判令不支持五方電力公司請(qǐng)求繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1.在五方電力公司與吉林電力公司簽訂的《框架協(xié)議》中對(duì)于雙方的主要權(quán)利義務(wù)予以了明確，即吉林電力公司為雙方合作項(xiàng)目的投資方，五方電力公司為吉林電力公司提供項(xiàng)目咨詢服務(wù)，《框架協(xié)議》亦同時(shí)明確了雙方的具體工作內(nèi)容。2.在雙方簽訂的《框架協(xié)議》中第二條第4點(diǎn)中約定：“陸上風(fēng)電項(xiàng)目按每5萬容量7500000元簽訂委托咨詢合同；廣東海陵島400ＫＷ海上風(fēng)電項(xiàng)目原則上參照陸上風(fēng)電項(xiàng)目合作模式進(jìn)行”，即明確了五方電力公司為吉林電力公司提供項(xiàng)目咨詢服務(wù)的對(duì)價(jià)和結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。3.結(jié)合《框架協(xié)議》內(nèi)容以及上述1、2點(diǎn)所述，五方電力公司與吉林電力公司所訂立的《框架協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容清晰、主要權(quán)利義務(wù)表達(dá)清楚，是否另行簽訂書面委托咨詢合同并不影響《框架協(xié)議》的實(shí)際履行。另在《框架協(xié)議》中的第四條第1、2點(diǎn)也明確該協(xié)議自五方電力公司與吉林電力公司簽字蓋章后生效，并未以是否另行簽訂書面委托咨詢合同來作為《框架協(xié)議》的附加生效條件，且同時(shí)明確在雙方訂立該《框架協(xié)議》后有需要補(bǔ)充的內(nèi)容可以以補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行約定。因此，五方電力公司與吉林電力公司簽訂的《框架協(xié)議》屬于本約，而非預(yù)約，一審法院認(rèn)定框架協(xié)議屬于預(yù)約屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。4.無論是預(yù)約合同，還是本約合同，都是一種獨(dú)立的合同，在依法成立生效的狀態(tài)下，合同各方均應(yīng)盡職履約，如出現(xiàn)違約，依據(jù)合同法違約責(zé)任的承擔(dān)方式，當(dāng)然包括繼續(xù)履行的方式。推而廣之，任由違約方以訂立的合同屬預(yù)約合同作為借口，進(jìn)而享有合同任意解除權(quán)，無疑將會(huì)造成嚴(yán)重的道德和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，訂立合同最基本的誠(chéng)實(shí)守信原則也將是空談。預(yù)約合同的簽訂，是經(jīng)過雙方的合意，而且對(duì)雙方都產(chǎn)生了合理信賴，為了保護(hù)此種合理信賴，不使合同落空，即應(yīng)當(dāng)使合同雙方負(fù)有繼續(xù)履行合同的義務(wù)。本案雙方當(dāng)事人均沒有提出解除涉案《框架協(xié)議》，一審法院亦認(rèn)定涉案《框架協(xié)議》依法成立有效，但一審法院又以涉案《框架協(xié)議》屬于預(yù)約合同為由，而賦予違約方可以享有不繼續(xù)履行合同的權(quán)利，顯然也屬于適用法律錯(cuò)誤。（二）一審法院認(rèn)定五方電力公司屬于涉案《框架協(xié)議》的守約方，吉林電力公司屬于合同的違約方，但卻不支持五方電力公司要求吉林電力公司承擔(dān)賠償損失的訴請(qǐng)屬于認(rèn)定事實(shí)不清，也嚴(yán)重顯失公平、正義。1.根據(jù)合同法第一百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者不履行合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中在吉林電力公司存在違約情形時(shí)，五方電力公司主張繼續(xù)履行合同并要求吉林電力公司賠償損失是五方電力公司的法定權(quán)利。2.一審法院雖然認(rèn)定五方電力公司積極履行了涉案《框架協(xié)議》義務(wù)，系吉林電力公司單方存在違約行為，但卻未支持五方電力公司主張賠償損失的訴請(qǐng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。結(jié)合五方電力公司提交的大量資料可以形成證據(jù)鏈反映五方電力公司主張的最基本客觀損失。（1）五方電力公司為了履行《框架協(xié)議》與中水珠江公司簽訂《技術(shù)咨詢合同》，并約定支付技術(shù)咨詢報(bào)酬700000元，該技術(shù)報(bào)酬屬于五方電力公司為履行《框架協(xié)議》所需發(fā)生的費(fèi)用，且五方電力公司已經(jīng)依據(jù)《技術(shù)咨詢合同》內(nèi)容向中水珠江公司支付了首期款項(xiàng)105000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。（2）根據(jù)五方電力公司所提供的《邀請(qǐng)函》、《拜訪函》、《工作聯(lián)系函》等資料可以反映五方電力公司為有效推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施，安排專人多次前往陽江市各個(gè)政府部門溝通、磋商并組織召開座談會(huì)議、接待、用餐，發(fā)生以及支付了有關(guān)住宿費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、油費(fèi)、過路費(fèi)、餐費(fèi)、勞務(wù)報(bào)酬等費(fèi)用，相關(guān)費(fèi)用五方電力公司在一審時(shí)亦提供了相關(guān)票據(jù)為憑，可以形成證據(jù)鏈予以反映。而事實(shí)上，由于該項(xiàng)目的繁雜性，五方電力公司為了推進(jìn)該項(xiàng)目，五方電力公司所支出發(fā)生的費(fèi)用遠(yuǎn)不止于此，僅是五方電力公司根據(jù)搜集到的部分票、帳進(jìn)行主張。但一審法院卻罔顧事實(shí)，竟然對(duì)五方電力公司的相關(guān)主張一分錢都不支持，缺乏最基本的公平、正義。（3）本案涉及證據(jù)、內(nèi)容較為龐雜，已超出一般企業(yè)的正常處理范疇，五方電力公司委托律師來進(jìn)行維權(quán)主張屬于合理方式，而由此支付的律師費(fèi)屬于其合理?yè)p失范疇?wèi)?yīng)由違約方即吉林電力公司來進(jìn)行承擔(dān)。最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》【法發(fā){2016}21號(hào)】第22條也規(guī)定對(duì)于不誠(chéng)信等不正當(dāng)行為造成相對(duì)方損失的，人民法院可以根據(jù)情況對(duì)無過錯(cuò)方依法提出賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。（三）一審五方電力公司的訴訟請(qǐng)求是建立在《框架協(xié)議》繼續(xù)履行的基礎(chǔ)上提出，僅是對(duì)五方電力公司實(shí)際費(fèi)用開支要求吉林電力公司承擔(dān)。對(duì)于《框架協(xié)議》第二條約定的框架協(xié)議得以履行五方電力公司將獲取的權(quán)益在一審訴訟請(qǐng)求中沒有主張，如果《框架協(xié)議》不能繼續(xù)履行，五方電力公司將另案主張。綜上，一審法院事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，判決顯失公平、正義，懇請(qǐng)二審法院在查明事實(shí)后，依法予以改判，支持五方電力公司的一審全部訴請(qǐng)。 吉林電力公司二審答辯稱，（一）一審法院對(duì)于《框架協(xié)議》的法律性質(zhì)認(rèn)定有一定的偏差。1.該《框架協(xié)議》認(rèn)定成意向性協(xié)議、磋商性文件（即要約邀請(qǐng)），是雙方為將來合作所作的會(huì)議紀(jì)要及備忘錄，更為符合雙方簽訂時(shí)的意思表示?！犊蚣軈f(xié)議》簽訂時(shí)，雙方對(duì)于合作的項(xiàng)目能否獲得政府部門的審批的不確定性具有一致的認(rèn)識(shí)，基于上述的認(rèn)識(shí)，在《框架協(xié)議》中，吉林電力公司將擬合作項(xiàng)目獲得政府部門的審批設(shè)置成雙方合作的前提條件之一，即只有五方電力公司獲得了合作項(xiàng)目的政府審批后向吉林電力公司發(fā)出要約的行為，吉林電力公司才能基于此作出相應(yīng)的承諾，并與之簽訂合作協(xié)議。本案中，《框架協(xié)議》作為要約邀請(qǐng)雖不是針對(duì)不特定的主體，但不妨礙認(rèn)定該份《框架協(xié)議》的性質(zhì)，五方電力公司未作出相應(yīng)的要約，且五方電力公司為自身要約所支出的成本費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)，且五方電力公司為此支出的成本應(yīng)屬于自身經(jīng)營(yíng)成本。在五方電力公司未發(fā)出符合雙方條件的要約時(shí)，吉林電力公司無義務(wù)與之簽訂進(jìn)一步的合作協(xié)議。2.結(jié)合《框架協(xié)議》內(nèi)容和一審?fù)徶械那闆r，五方電力公司未履行要約內(nèi)容應(yīng)完全歸責(zé)于自身?！犊蚣軈f(xié)議》中對(duì)五方電力公司履行要約的具體內(nèi)容和方式作出了明確的約定:《框架協(xié)議》第二條第二項(xiàng)約定“……乙方（五方電力公司）負(fù)責(zé)獲取地方風(fēng)電資源項(xiàng)目開發(fā)權(quán)（實(shí)際并未獲?。灰曳揭约追剑蛛娏荆┟x推進(jìn)項(xiàng)目核準(zhǔn)，并與當(dāng)?shù)卣炗嗭L(fēng)電項(xiàng)目投資開發(fā)協(xié)議（五方電力公司亦未完成）”。第三項(xiàng)還約定“甲方委托乙方開展風(fēng)電項(xiàng)目立項(xiàng)及后續(xù)前期核準(zhǔn)工作咨詢服務(wù)，并簽訂咨詢合同，工作內(nèi)容包括但不限于項(xiàng)目測(cè)風(fēng)、立項(xiàng)與核準(zhǔn)、取得接入系統(tǒng)批復(fù)等工作，負(fù)責(zé)辦理核準(zhǔn)所需的各單項(xiàng)（評(píng)審）報(bào)告,可研、電網(wǎng)接入批準(zhǔn)文件和各單項(xiàng)（包括與項(xiàng)目核準(zhǔn)有關(guān)的可研、土地、環(huán)保、水保、氣象、地震、水文、文物、林業(yè)、節(jié)能評(píng)估、安全評(píng)價(jià)等）的批復(fù)文件；乙方負(fù)責(zé)協(xié)助辦理土地證（不含征地費(fèi)用）、開工許可證、并網(wǎng)驗(yàn)收發(fā)電許可證等項(xiàng)目開工前的手續(xù)和文件，并配合甲方完成建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等階段的全部地方協(xié)調(diào)工作”。據(jù)吉林電力公司事后核實(shí)：五方電力公司僅與中水珠江規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中水珠江公司）簽訂了一份《技術(shù)咨詢合同》及支付105000元合同款以及其所謂的邀約到陽江市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)舉行會(huì)面等拜訪函外，五方電力公司實(shí)際并未完成該份協(xié)議中任何具有實(shí)際意義的事宜，且《技術(shù)咨詢合同》中的可行性研究報(bào)告至今日二審開庭都未能提供，上述要約的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思的表示，五方電力公司未履行相關(guān)要約內(nèi)容，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。3.即使法院認(rèn)定案涉的《框架協(xié)議》性質(zhì)為吉林電力公司作出的要約，該份要約也對(duì)五方電力公司作出承諾的內(nèi)容和形式作出了明確的約定。五方電力公司未履行承諾要件，雙方擬合作協(xié)議未成立，且五方電力公司未完成承諾的完全歸責(zé)于自身，吉林電力公司不承擔(dān)任何責(zé)任，理由同上，不在贅述。（二）即使法院認(rèn)定《框架協(xié)議》性質(zhì)為預(yù)約合同，吉林電力公司也不應(yīng)向五方電力公司承擔(dān)任何的責(zé)任。根據(jù)預(yù)約合同的相關(guān)定義及性質(zhì)，是當(dāng)事人約定將來訂立合同的合同。預(yù)約合同的應(yīng)用場(chǎng)景是當(dāng)事人意圖簽訂本約合同，但由于種種原因目前無法簽訂，或者是部分條款未談妥，未明確，雙方處于觀望期，需要給予對(duì)方一定選擇空間。在本案中，依據(jù)《框架協(xié)議》約定，雙方簽訂該框架協(xié)議的目的是致力于全國(guó)范圍內(nèi)開發(fā)風(fēng)電、光伏等新能源。雙方的合作是基于五方電力公司是優(yōu)秀新能源項(xiàng)目開發(fā)和管理公司，在廣東、湖南擁有豐富的風(fēng)能資源，合理信任了五方電力公司有實(shí)力、也有能力獲取擬合作項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)，只有五方電力公司獲得了擬合作項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)后，雙方才有合作的基礎(chǔ)，對(duì)于此，就本預(yù)約合同中五方電力公司獲得擬項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)的義務(wù)屬于先履行義務(wù)，只有在五方電力公司履行了《框架協(xié)議》中約定的義務(wù)，吉林電力公司才有義務(wù)與之簽訂本約合同，五方電力公司應(yīng)當(dāng)按照《框架協(xié)議》中約定負(fù)責(zé)風(fēng)電項(xiàng)目立項(xiàng)及后續(xù)前期核準(zhǔn)工作（即獲得開發(fā)權(quán)的先履行義務(wù)），前述工作的開展需提供完整的可研報(bào)告，結(jié)合實(shí)際情況和一審中獲知，五方電力公司在該預(yù)約合同（即《框架協(xié)議》）生效后，五方電力公司在履行《框架協(xié)議》約定的義務(wù)時(shí)尚未達(dá)到項(xiàng)目立項(xiàng)及前期核準(zhǔn)工作的條件且五方電力公司在可研報(bào)告《委托合同》中出現(xiàn)糾紛未及時(shí)告知吉林電力公司，導(dǎo)致雙方簽訂的《框架協(xié)議》的合同目的遲遲無法達(dá)到，并未完全履行該合同約定的義務(wù)，五方電力公司僅在庭審中提供單方制作的《邀請(qǐng)函》、《拜訪函》、《工作聯(lián)系函》及與中水珠江公司簽訂的《技術(shù)咨詢合同》來主張其確有履行《框架協(xié)議》中的義務(wù)，而忽略協(xié)議中約定的五方電力公司的實(shí)質(zhì)性的主要義務(wù)（其它未履行事實(shí)在上文已述）。五方電力公司履行上述約定義務(wù)應(yīng)屬其獨(dú)自履行，其在履行過程中的支出也應(yīng)自行承擔(dān)，其截至目前五方電力公司未完全履行的情形，本身對(duì)吉林電力公司構(gòu)成了違約，吉林電力公司對(duì)此保留相應(yīng)的訴權(quán)。（三）即使該《框架協(xié)議》是本約合同，鑒于雙方的義務(wù)的先后順序和五方電力公司的履約情況，吉林電力公司也不應(yīng)向五方電力公司承擔(dān)任何責(zé)任。如《框架協(xié)議》系本約合同，合同本身對(duì)于雙方的權(quán)力和義務(wù)有具體的約定且是對(duì)等的，不存在無權(quán)利的義務(wù)，也不存在無義務(wù)的權(quán)力。在《框架協(xié)議》中，五方電力公司的義務(wù)不是制作《邀請(qǐng)函》、《拜訪函》、《工作聯(lián)系函》，簽訂《技術(shù)咨詢合同》而是獲得擬合作項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)。通過一審和結(jié)合五方電力公司提交的證據(jù)來看，其僅僅是完成了《框架協(xié)議》中第二條第二項(xiàng)中簽訂咨詢合同的義務(wù)。對(duì)于其主義務(wù)五方電力公司并不能提供證據(jù)予以證明其履行了，其僅簽訂了一份技術(shù)咨詢合同的本身僅是履行自身義務(wù)的一個(gè)步驟，不能認(rèn)定成五方電力公司履行了合同義務(wù)。綜上，即便該協(xié)議構(gòu)成本約合同，因五方電力公司未完全履行該協(xié)議中的義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約。應(yīng)當(dāng)由五方電力公司承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。而不能僅憑五方電力公司的一紙空合同，幾份不明的函件認(rèn)定五方電力公司履行了義務(wù)，而認(rèn)定吉林電力公司違約。這樣的認(rèn)定無疑將會(huì)造成嚴(yán)重的道德和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（四）關(guān)于五方電力公司主張的損失承擔(dān)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。沒有法律依據(jù)的論述在上文中已表述。五方電力公司應(yīng)承擔(dān)損失具體金額舉證義務(wù)，并承擔(dān)舉證不能的后果。1.吉林電力公司不應(yīng)向五方電力公司賠償其咨詢委托費(fèi)700000元。五方電力公司主張因技術(shù)咨詢合同支付了中水珠江公司105000元，但根據(jù)《技術(shù)咨詢合同》約定，中水珠江公司應(yīng)當(dāng)編制回頭龍風(fēng)電場(chǎng)工程可行性研究報(bào)告等六項(xiàng)工作內(nèi)容。時(shí)至今日二審開庭，五方電力公司未提供證據(jù)證明其完成了《技術(shù)咨詢合同》中的全部?jī)?nèi)容。五方電力公司在沒有實(shí)際履行完畢的情況下即要求吉林電力公司承擔(dān)《技術(shù)咨詢合同》約定的全部費(fèi)用，缺乏事實(shí)依據(jù)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，五方電力公司應(yīng)當(dāng)向中水珠江公司主張違約損害賠償。而五方電力公司不區(qū)分對(duì)象、不尊重客觀事實(shí)，起訴吉林電力公司要求支付700000元。顯然是濫用訴權(quán)，且在本案中五方電力公司提供的《技術(shù)咨詢合同》不能證明，其自身支付了700000元費(fèi)用的事實(shí)。另?yè)?jù)一審中查明的事實(shí)，五方電力公司就咨詢合同與案外人存在糾紛，不排除五方電力公司獲得案外人額外利益的可能性。2.吉林電力公司不應(yīng)向五方電力公司賠償其派駐人員的勞務(wù)報(bào)酬100000元?？v觀五方電力公司提交的證據(jù)，其中并沒有任何關(guān)于派駐人員的工作情況的證明，派駐人員為何人？沒有勞務(wù)人員的勞務(wù)合同或聘用合同，勞務(wù)報(bào)酬100000元的事實(shí)依據(jù)為何？100000元的勞務(wù)報(bào)酬如何支付？均沒有任何證據(jù)予以證明，即便是有，是否由五方電力公司支付，亦沒有任何事實(shí)依據(jù)。應(yīng)當(dāng)予以駁回。3.吉林電力公司不應(yīng)向五方電力公司賠償支付住宿費(fèi)96000元、會(huì)議費(fèi)35000元、高速公路費(fèi)9120元、郵費(fèi)23103元、餐費(fèi)54000元。五方電力公司提交的“會(huì)議費(fèi)35000元、高速公路費(fèi)9120元、郵費(fèi)23103元”證據(jù)，除發(fā)票代碼244171401020的發(fā)票顯示為會(huì)議費(fèi)，該發(fā)票發(fā)生在2014年11月22日，與吉林電力公司之間簽訂的《框架協(xié)議》的時(shí)間相隔甚遠(yuǎn)，不能證明該項(xiàng)費(fèi)用是為案涉項(xiàng)目的前期準(zhǔn)備工作而支出的費(fèi)用，五方電力公司提交的票據(jù)中并沒有顯示為該三項(xiàng)費(fèi)用的支出，五方電力公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于五方電力公司提交的住宿費(fèi)96000元、餐費(fèi)54000元證據(jù)。根據(jù)五方電力公司提供的票據(jù)顯示，部分發(fā)生在《框架協(xié)議》簽訂之前，此部分費(fèi)用缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。發(fā)生在《框架協(xié)議》簽訂之后的費(fèi)用，五方電力公司也沒有其他證據(jù)能夠證明其是為項(xiàng)目的前期核準(zhǔn)工作支付的費(fèi)用，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，五方電力公司亦因承擔(dān)舉證不能的法律后果。對(duì)于五方電力公司提交的剩余票據(jù)的內(nèi)容為交通費(fèi)、沐足費(fèi)等費(fèi)用證據(jù)，五方電力公司未在訴請(qǐng)中予以主張，亦未提供證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，五方電力公司亦應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。4.關(guān)于律師費(fèi)49000元、差旅費(fèi)5424元，該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏法定或約定的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。《框架協(xié)議》中并沒有約定關(guān)于律師費(fèi)、差旅費(fèi)的支付問題，法律也沒有在民事訴訟代理中規(guī)定強(qiáng)制代理制度，故五方電力公司的該項(xiàng)請(qǐng)求沒有法律規(guī)定或合同約定的依據(jù)。綜上，該份《框架協(xié)議》，應(yīng)當(dāng)屬于意向性文件，吉林電力公司是基于五方電力公司聲稱的其是優(yōu)秀的新能源項(xiàng)目開發(fā)和管理公司，擁有豐富的風(fēng)能資源之基礎(chǔ)上而簽訂的磋商性文件，因五方電力公司未能完成雙方合作之前提條件，因此雙方不具備合作之前提。亦沒有合作之意義。即便該協(xié)議是預(yù)約或是本約，亦是五方電力公司構(gòu)成嚴(yán)重違約，其所受之損失是對(duì)其自身估量存在錯(cuò)誤的情形下所造成的，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)由此給自己造成的損失。因此，因五方電力公司未能完成框架協(xié)議中所約定的義務(wù)，其已構(gòu)成根本違約，雙方不具有繼續(xù)合作之前提，對(duì)其要求繼續(xù)履行框架協(xié)議之請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回，其所訴之相關(guān)費(fèi)用亦缺乏事實(shí)及法律依據(jù)依法亦應(yīng)予駁回。 五方電力公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.吉林電力公司繼續(xù)履行《框架協(xié)議》；2.吉林電力公司支付技術(shù)咨詢費(fèi)700000元給五方電力公司；3.吉林電力公司支付派駐人員勞務(wù)報(bào)酬100000元給五方電力公司；4.吉林電力公司賠償住宿費(fèi)96000元、會(huì)議費(fèi)35000元、高速公路費(fèi)9120元、油費(fèi)23103元、餐費(fèi)54000元等損失給五方電力公司；5.吉林電力公司賠償律師費(fèi)49000元、差旅費(fèi)5424元等損失給五方電力公司；6.本案訴訟費(fèi)用由吉林電力公司負(fù)擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：五方電力公司是于1995年12月5日成立的有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），經(jīng)營(yíng)范圍為輸變電工程，機(jī)電工程，承裝、承修、承試供電設(shè)施和受電設(shè)施工程等。吉林電力公司是于1997年11月20日成立的股份有限公司（上市、國(guó)有控股），經(jīng)營(yíng)范圍為火電、水電、新能源（包括風(fēng)電、太陽能、分布式能源、氣電、生物質(zhì)、核能）的開發(fā)、投資、建設(shè)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售、技術(shù)服務(wù)、項(xiàng)目建設(shè)委托管理等，營(yíng)業(yè)期限從2009年8月6日起至2027年11月15日止。 2015年3月25日，陽春市人民政府與案外人湘電新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱湘電公司）就陽春市永寧鎮(zhèn)、三甲鎮(zhèn)風(fēng)電項(xiàng)目的開發(fā)、建設(shè)和經(jīng)營(yíng)等事宜簽訂了《陽春市回頭龍風(fēng)電項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議書》，主要約定湘電公司擬于陽春市永寧鎮(zhèn)、三甲鎮(zhèn)境內(nèi)建設(shè)風(fēng)電場(chǎng)，該項(xiàng)目由湘電公司控股或獨(dú)資建設(shè)；協(xié)議有效期限為從簽訂之日起至2017年底等內(nèi)容條款。 2015年6月，吉林電力公司作為甲方與五方電力公司作為乙方簽訂《框架協(xié)議》，主要約定雙方為建立合作關(guān)系，共同從事新能源發(fā)電項(xiàng)目的開發(fā)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)與管理而訂立意向性合作協(xié)議；合作開發(fā)項(xiàng)目包含廣東陽春回頭龍80ＭＷ-100ＭＷ風(fēng)電項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱案涉風(fēng)電項(xiàng)目）、廣東陽江海陵島400ＭＷ海上風(fēng)電項(xiàng)目和湖南邵陽城步100-200ＭＷ風(fēng)電項(xiàng)目群；吉林電力公司負(fù)責(zé)風(fēng)電項(xiàng)目的投資開發(fā)，五方電力公司負(fù)責(zé)獲取地方風(fēng)電資源項(xiàng)目開發(fā)權(quán)，并以吉林電力公司的名義推進(jìn)項(xiàng)目核準(zhǔn)和與當(dāng)?shù)卣炗嗭L(fēng)電項(xiàng)目投資開發(fā)協(xié)議；吉林電力公司委托五方電力公司開展風(fēng)電項(xiàng)目立項(xiàng)及后續(xù)前期核準(zhǔn)工作咨詢服務(wù)，并簽訂咨詢合同；陸上風(fēng)電項(xiàng)目按每5萬容量7500000元簽訂委托咨詢合同；雙方共同開發(fā)的風(fēng)電項(xiàng)目，股權(quán)配置暫定吉林電力公司占95%，五方電力公司占5%，在各自公司報(bào)審批流程；雙方及時(shí)簽訂委托咨詢合同，并制定好合理的付款節(jié)點(diǎn)，五方電力公司按照該合同要求節(jié)點(diǎn)完成相應(yīng)的項(xiàng)目前期工作；若非雙方原因，所有合作風(fēng)電項(xiàng)目在前期咨詢工作推進(jìn)中發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目不具備開發(fā)價(jià)值，或因不可抗力導(dǎo)致項(xiàng)目前期開發(fā)的所有損失，雙方按照股權(quán)比例分?jǐn)傇摀p失等內(nèi)容條款。 2015年7月6日，吉林電力公司向陽江市人民政府遞交《關(guān)于聯(lián)合開發(fā)廣東海上風(fēng)電項(xiàng)目的情況說明》，說明其與五方電力公司約定采取合作方式共同參與廣東省海上和陸上風(fēng)電項(xiàng)目的開發(fā)，由五方電力公司牽頭負(fù)責(zé)項(xiàng)目核準(zhǔn)等前期工作等內(nèi)容。 2015年8月21日，湘電公司向陽春市人民政府出具《關(guān)于同意將廣東陽春回頭龍100ＭＷ風(fēng)電項(xiàng)目及海上風(fēng)電項(xiàng)目轉(zhuǎn)由吉林電力股份有限公司為主開發(fā)的工作聯(lián)系函》，表示其前期已與吉林電力公司進(jìn)行了溝通銜接，達(dá)成了擬由吉林電力公司為主體進(jìn)行項(xiàng)目申報(bào)相關(guān)工作的意向，并擬在該項(xiàng)目建設(shè)和海上風(fēng)電項(xiàng)目中就風(fēng)電設(shè)備供應(yīng)與吉林電力公司開展合作；其相關(guān)協(xié)調(diào)工作仍由陽春相電公司辦理等。2015年8月25日，吉林電力公司向陽春市人民政府遞交了《關(guān)于由吉林電力股份有限公司牽頭開發(fā)廣東陽春回頭龍100ＭＷ風(fēng)電項(xiàng)目的請(qǐng)示》。五方電力公司在2015年9月8日出具《邀請(qǐng)函》，邀請(qǐng)吉林電力公司安排領(lǐng)導(dǎo)主持參與擬于2015年9月22日召開的與陽江市政府部門有關(guān)人員商談陽江開發(fā)風(fēng)電新能源項(xiàng)目事宜的商洽會(huì)面。吉林電力公司并于2015年9月10日出具《拜訪函》，說明擬于2015年9月10日委派公司主要領(lǐng)導(dǎo)共同前往陽江拜訪商談陽江風(fēng)電項(xiàng)目的相關(guān)事宜。 2015年12月2日，吉林電力公司與陽春市人民政府、湘電公司簽訂《三方協(xié)議》，主要內(nèi)容為陽春市人民政府同意案涉風(fēng)電項(xiàng)目的開發(fā)主體申報(bào)為吉林電力公司；原《陽春市回頭龍風(fēng)電項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議書》中的各項(xiàng)約定內(nèi)容均保持不變，吉林電力公司將承擔(dān)該協(xié)議書中湘電公司的各項(xiàng)責(zé)任與義務(wù)；陽春相電公司依約向吉林電力公司辦理移交等。 在上述過程中，五方電力公司于2015年11月26日與中水珠江公司簽訂《技術(shù)咨詢合同》，主要約定五方電力公司委托中水珠江公司就吉林電力公司回頭龍風(fēng)電場(chǎng)工程可行性研究報(bào)告編制進(jìn)行技術(shù)咨詢；中水珠江公司按照相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范、技術(shù)條例要求，結(jié)合工程實(shí)際情況，編制《陽春市回頭龍風(fēng)電場(chǎng)工程項(xiàng)目開發(fā)申請(qǐng)報(bào)告》《陽春市回頭龍風(fēng)電場(chǎng)工程可行性研究報(bào)告》《陽春市回頭龍風(fēng)電場(chǎng)工程項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告》，參與五方電力公司及其上級(jí)公司組織的可研內(nèi)審評(píng)審會(huì)，按照五方電力公司及其上級(jí)公司出具的內(nèi)審意見對(duì)《陽春市回頭龍風(fēng)電場(chǎng)工程可行性研究報(bào)告》進(jìn)行合同范圍內(nèi)的修編，提交最終版可研報(bào)告；技術(shù)咨詢報(bào)酬總額為700000元；五方電力公司在合同生效后10天內(nèi)支付105000元預(yù)付款給中水珠江公司等內(nèi)容條款。簽訂《技術(shù)咨詢合同》后，五方電力公司于2015年12月18日支付了105000元給中水珠江公司。庭審中，五方電力公司確認(rèn)除上述預(yù)付款105000元外，其尚未支付剩余款項(xiàng)給中水珠江公司，還陳述中水珠江公司尚未完全履行其在《技術(shù)咨詢合同》中所約定的義務(wù)，并擬對(duì)中水珠江公司提起訴訟。 五方電力公司還在2015年12月30日向吉林電力公司出具《關(guān)于申請(qǐng)加快推進(jìn)廣東陽春風(fēng)電項(xiàng)目工作聯(lián)系函》，要求吉林電力公司盡快推進(jìn)前期工作咨詢服務(wù)合同的簽訂和進(jìn)度款的支付；在2016年1月9日向湘電公司出具《關(guān)于加快推進(jìn)廣東陽江風(fēng)電項(xiàng)目工作聯(lián)系函》，要求湘電公司盡快提供風(fēng)電設(shè)備生產(chǎn)落地的初步量產(chǎn)計(jì)劃及實(shí)施具體方案，和與吉林電力公司達(dá)成相關(guān)合作意向，以便五方電力公司盡快回復(fù)陽江市政府；在2016年1月17日向吉林電力公司出具《工作聯(lián)系函》，要求吉林電力公司加快項(xiàng)目推進(jìn)，盡快協(xié)商確認(rèn)并簽訂咨詢服務(wù)合同等。 2018年5月21日，廣東省發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布了《2018年廣東省陸上風(fēng)電第二批開發(fā)建設(shè)方案》，其中載明案涉風(fēng)電項(xiàng)目的項(xiàng)目單位為陽春相電公司，計(jì)算核準(zhǔn)時(shí)間為2018年6月，計(jì)算投產(chǎn)時(shí)間為2019年6月。 2019年1月28日，五方電力公司向一審法院提起本案訴訟。 一審法院認(rèn)為，五方電力公司與吉林電力公司于2015年6月自愿簽訂《框架協(xié)議》，約定雙方訂立意向性合作協(xié)議，合作開發(fā)項(xiàng)目包含案涉風(fēng)電項(xiàng)目、廣東陽江海陵島400ＭＷ海上風(fēng)電項(xiàng)目和湖南邵陽城步100-200ＭＷ風(fēng)電項(xiàng)目群；吉林電力公司委托五方電力公司開展風(fēng)電項(xiàng)目立項(xiàng)及后續(xù)前期核準(zhǔn)工作咨詢服務(wù)，并簽訂咨詢合同；陸上風(fēng)電項(xiàng)目按每5萬容量7500000元簽訂委托咨詢合同；雙方及時(shí)簽訂委托咨詢合同，并制定好合理的付款節(jié)點(diǎn)等。該《框架協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。 關(guān)于《框架協(xié)議》的性質(zhì)問題。一審法院認(rèn)為，預(yù)約是指將來訂立一定契約的契約。當(dāng)事人是否有意在將來訂立一個(gè)新的合同，以最終明確雙方之間形成某種法律關(guān)系的具體內(nèi)容，是判斷當(dāng)事人之間訂立的合同是本約還是預(yù)約的根本標(biāo)準(zhǔn)。從《框架協(xié)議》中約定的吉林電力公司委托五方電力公司開展風(fēng)電項(xiàng)目立項(xiàng)及后續(xù)前期核準(zhǔn)工作咨詢服務(wù)，并簽訂咨詢合同；陸上風(fēng)電項(xiàng)目按每5萬容量7500000元簽訂委托咨詢合同；雙方及時(shí)簽訂委托咨詢合同，并制定好合理的付款節(jié)點(diǎn)等內(nèi)容來看，雙方當(dāng)事人一致明確要在將來訂立新的咨詢合同或委托咨詢合同，以最終明確雙方之間的法律關(guān)系的具體內(nèi)容，具有預(yù)約的基本特性，構(gòu)成預(yù)約，并非本約。五方電力公司主張《框架協(xié)議》為本約，理?yè)?jù)不足，一審法院依法不予支持。吉林電力公司抗辯認(rèn)為《框架協(xié)議》的性質(zhì)屬于要約和磋商性文件，不屬于合同，理?yè)?jù)不足，一審法院依法不予采納。 五方電力公司請(qǐng)求判令吉林電力公司繼續(xù)履行《框架協(xié)議》。一審法院認(rèn)為，如前所述，《框架協(xié)議》約定雙方將來訂立本約以最終明確雙方之間的具體權(quán)利義務(wù)。而訂立本約應(yīng)以雙方自愿為前提，不適于強(qiáng)制履行。現(xiàn)吉林電力公司不同意繼續(xù)履行《框架協(xié)議》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四條和第一百一十條第二項(xiàng)的規(guī)定，五方電力公司請(qǐng)求判令吉林電力公司繼續(xù)履行《框架協(xié)議》，一審法院依法不予支持。 結(jié)合本案當(dāng)事人的陳述與舉證，可以認(rèn)定五方電力公司確有履行其在《框架協(xié)議》中的義務(wù)。從五方電力公司向吉林電力公司出具函件來看，五方電力公司均表達(dá)了其履行《框架協(xié)議》的誠(chéng)意。但吉林電力公司沒有舉證證明其存在積極回應(yīng)和與五方電力公司對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行磋商的行為，現(xiàn)其不同意繼續(xù)履行《框架協(xié)議》，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，吉林電力公司對(duì)五方電力公司在履行《框架協(xié)議》過程中所受的損失應(yīng)予相應(yīng)賠償。而關(guān)于五方電力公司在履行《框架協(xié)議》過程中所受的損失的確定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，應(yīng)由五方電力公司負(fù)舉證責(zé)任。 五方電力公司請(qǐng)求吉林電力公司支付技術(shù)咨詢費(fèi)700000元。一審法院認(rèn)為，雖然五方電力公司為實(shí)現(xiàn)《框架協(xié)議》中約定的案涉風(fēng)電項(xiàng)目，于2015年11月26日與中水珠江公司簽訂《技術(shù)咨詢合同》，委托中水珠江公司就案涉風(fēng)電項(xiàng)目可行性研究報(bào)告編制進(jìn)行技術(shù)咨詢，約定技術(shù)咨詢報(bào)酬總額為700000元，但五方電力公司僅支付了預(yù)付款105000元給中水珠江公司，且中水珠江公司尚未按《技術(shù)咨詢合同》中的約定完成相關(guān)報(bào)告的編制，五方電力公司亦表示將對(duì)中水珠江公司提起訴訟。由此可見，五方電力公司在履行《框架協(xié)議》過程中因簽訂《技術(shù)咨詢合同》所受的損失尚未能明確，其請(qǐng)求吉林電力公司支付技術(shù)咨詢費(fèi)700000元，理?yè)?jù)不足，一審法院依法不予支持。五方電力公司可待該項(xiàng)損失確定后另行主張。 五方電力公司主張其在2014年下半年至2016年年初，在履行《框架協(xié)議》過程中支付了住宿費(fèi)96000元、會(huì)議費(fèi)35000元、高速公路費(fèi)9120元、油費(fèi)23103元、餐費(fèi)54000元及派駐人員的勞務(wù)報(bào)酬100000元，并請(qǐng)求吉林電力公司賠償上述費(fèi)用損失。一審法院認(rèn)為，本案中，五方電力公司沒有舉證證明其為履行《框架協(xié)議》支付了派駐人員的勞務(wù)報(bào)酬100000元，其所提交的車票、發(fā)票中，部分票據(jù)在雙方簽訂《框架協(xié)議》之前已經(jīng)出具，且所有車票、發(fā)票均沒能充分證明是五方電力公司為履行《框架協(xié)議》而支出的相關(guān)費(fèi)用。五方電力公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，五方電力公司請(qǐng)求吉林電力公司支付派駐人員勞務(wù)報(bào)酬100000元和賠償住宿費(fèi)96000元、會(huì)議費(fèi)35000元、高速公路費(fèi)9120元、油費(fèi)23103元、餐費(fèi)54000元等損失，理?yè)?jù)不足，一審法院依法不予支持。 另外，五方電力公司與吉林電力公司沒有對(duì)因訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)、差旅費(fèi)進(jìn)行約定，五方電力公司請(qǐng)求吉林電力公司賠償因本案訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)49000元和差旅費(fèi)5424元，理?yè)?jù)不足，一審法院依法不予支持。 一審法院判決：駁回五方電力公司的全部訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14445元，由五方電力公司負(fù)擔(dān)。 本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。 另查明，2018年4月10日，吉林電力公司向陽春市人民政府出具《關(guān)于廣東陽春回頭龍風(fēng)電項(xiàng)目轉(zhuǎn)由國(guó)家電投五凌電力為主開發(fā)并明確開發(fā)主體的函》，載明由于集團(tuán)公司戰(zhàn)略分工，明確涉案風(fēng)電項(xiàng)目后續(xù)由五凌電力有限公司投資開發(fā)，項(xiàng)目開發(fā)及申報(bào)主體為陽春相電公司。 再查，五方電力公司原名為“東莞市五方電力工程有限公司”，2019年10月24日經(jīng)東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)變更企業(yè)名稱為“廣東五方電力工程有限公司”。 五方電力公司在二審期間提供的證據(jù)有： 1.《關(guān)于廣東陽春回頭龍風(fēng)電項(xiàng)目轉(zhuǎn)由國(guó)家電投五凌電力為主開發(fā)并明確開發(fā)主體的函》； 2.《陽春市回頭龍風(fēng)電場(chǎng)工程項(xiàng)目開發(fā)申請(qǐng)報(bào)告》。 以上證據(jù)擬證明五方電力公司已全面履行合同，涉案風(fēng)電項(xiàng)目開發(fā)及申報(bào)主體系由吉林電力公司指定為陽春相電公司。 經(jīng)過庭審質(zhì)證，吉林電力公司對(duì)上述證據(jù)1的真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為函和報(bào)告本身的內(nèi)容無法達(dá)到是由五方電力公司履行義務(wù)的主張。但在庭審過程中，吉林電力公司認(rèn)為涉案風(fēng)電項(xiàng)目在實(shí)際申報(bào)立項(xiàng)過程中未履行相關(guān)報(bào)批手續(xù)，導(dǎo)致吉林電力公司無法開發(fā)該項(xiàng)目，才由吉林電力公司出具相應(yīng)的函件告知政府部門明確涉案風(fēng)電項(xiàng)目還由原來的湘電公司開發(fā)。 經(jīng)過庭審質(zhì)證，吉林電力公司對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，本院采納作為定案依據(jù)。對(duì)證據(jù)1，吉林電力公司在質(zhì)證時(shí)雖然對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)，但在庭審過程中又確認(rèn)其出具了相應(yīng)的函件告知政府部門明確涉案風(fēng)電項(xiàng)目還由原來的湘電公司開發(fā)，因此，本院采納該證據(jù)作為本案定案依據(jù)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)14445元，由上訴人廣東五方電力工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)張國(guó)雄 審判員梁宗軍 審判員蔡旻霏 二〇二〇年六月十八日 法官助理劉曉敏 書記員謝鴻

2020-12-31