国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人上海江興置業(yè)有限公司（以下簡稱“江興公司”）因與被上訴人上海建正建設工程咨詢有限公司（以下簡稱“建正公司”）服務合同糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院（2019）滬0151民初8405號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月3日立案后，依法組成合議庭進行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

江興公司上訴請求：1、撤銷原審判決，改判江興公司僅承擔審價費人民幣194560元（以下幣種同）或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案一、二審訴訟費用由建正公司承擔。事實和理由：雙方合同明確約定增加項目為收取審價費的前提條件，故本案的重點在于人防部分是否應當作為增項收費。關于這一點，上海市崇明區(qū)人民法院作出的（2015）崇民一（民）初字第629號生效民事判決認定人防部分應歸入住宅部分，對于前案江興公司將人防部分作為增項的事實和理由予以駁回。故本案一審無視前案生效判決將人防部分歸入住宅部分的判定，判決江興公司仍需承擔人防部分對應的審價費用，有違公平。且顯然與前案生效判決存在沖突。另外，在江興公司向上海市高級人民法院就前案申請再審時，建正公司的委托訴訟代理人在聽證程序中也表示人防部分應包括在住宅部分內(nèi)，不應作為增加項目。建正公司將人防部分作為增項，向江興公司主張收取審價費，屬于獲取不當利益的行為，損害了江興公司的合法權(quán)益。綜上，請求二審法院支持其上訴請求。 建正公司辯稱，不同意江興公司的上訴請求及理由。首先，建正公司系基于江興公司的委托以及根據(jù)江興公司報送的審價項目和材料進行的審價，建正公司已經(jīng)按約履行了全部合同義務。其次，建正公司出具的審價報告，以及對應發(fā)生的審價費用已經(jīng)由前案判決所確認。建正公司是依據(jù)合同和相關收費標準向江興公司計取審價費用，對應收費項目、金額合法合理，建正公司對此付出了相應的勞動，有權(quán)收取對應的審價費用。故請求二審法院維持原判。 建正公司向一審法院起訴請求：1、判令江興公司支付建正公司工程審價費895085元；2、判令江興公司支付逾期付款利息（以895085元為基數(shù)，自2019年4月17日起至實際給付之日止，按銀行同期貸款利率計算）。3、本案訴訟費由江興公司負擔。 一審法院認定事實：2013年6月25日，江興公司（委托人）與建正公司（咨詢?nèi)耍┖炗喠司幪枮椋危铮兀兀兀兀兀兀氐摹督ㄔO工程造價咨詢合同》。合同第一部分：一、委托人委托咨詢?nèi)藶橐韵马椖刻峁┙ㄔO工程造價咨詢服務。1、項目名稱：長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期住宅小區(qū)及公建配套部分商業(yè)工程；2、服務類別：建設工程決算的審核……六、本合同的建設工程造價咨詢業(yè)務自2013年6月25日開始實施，至2013年8月25日終結(jié)。第二部分第一條1、“委托人”是指委托建設工程造價咨詢業(yè)務和聘用工程造價咨詢單位的一方，以及其合法繼承人。2、“咨詢?nèi)恕笔侵赋袚ㄔO工程造價咨詢業(yè)務和工程造價咨詢責任的一方，以及其合法繼承人……第四條、向委托人提供與工程造價咨詢業(yè)務有關的資料，包括工程造價咨詢的資質(zhì)證書及承擔本合同業(yè)務的專業(yè)人員名單、咨詢工作計劃等，并按合同專用條件中約定的范圍實施咨詢業(yè)務?！诎藯l、委托人應當在約定的時間內(nèi)，免費向咨詢?nèi)颂峁┡c本項目咨詢業(yè)務有關的資料。第九條委托人應當在約定的時間內(nèi)就咨詢?nèi)藭嫣峤徊⒁笞龀龃饛偷氖乱俗鞒鰰娲饛?。咨詢?nèi)艘蟮谌颂峁┯嘘P資料時，委托人應負責轉(zhuǎn)達及資料轉(zhuǎn)送。第二十五條、如果委托人在規(guī)定的支付期限內(nèi)未支付建設工程造價咨詢酬金，自規(guī)定支付之日起，應當向咨詢?nèi)搜a償應支付的酬金利息。利息按規(guī)定支付期限最后一日銀行活期貸款乘以拖欠的酬金時間計算。第二十六條、如果委托人對咨詢?nèi)颂峤坏闹Ц锻ㄖ獣杲鸹虿糠殖杲痦椖刻岢霎愖h，應當在收到支付通知書兩日內(nèi)向咨詢?nèi)税l(fā)出異議的通知，但委托人不得拖延其無異議酬金項目的支付。第三部分……第二十四條、委托人同意按以下的計算方法、支付時間與金額，支付咨詢?nèi)说恼７粘杲穑?、經(jīng)商議，按照滬建計聯(lián)［2005］第834號、滬價費（2005）第56號文件，本工程審價費用如下：Ａ、增加項目審價費按工程核減額收費，增加項目造價基數(shù)為2.298億元，增加項目造價基數(shù)扣除上海市崇明縣長興鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“長興鎮(zhèn)政府”）核減部分后計算審價基數(shù)，甲方應承擔核價率超過5％以上部分審價費（以審價基數(shù)作為計算依據(jù)），如甲方逾期未支付審價費，由長興鎮(zhèn)政府在項目總價中代扣代付。Ｂ、本造價咨詢合同只涉及貴公司與長興鎮(zhèn)政府之間的決算審核，如涉及第三方的審核，應另行簽訂協(xié)議并支付審價費用。2、出具工程造價審定單前，一次結(jié)清。 同日，建正公司（咨詢?nèi)耍┡c長興鎮(zhèn)政府（委托人）簽訂《建設工程造價咨詢合同》，編號：Ｎｏ．ＸＸＸＸＸＸＸ。合同約定：1、項目名稱：長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期住宅小區(qū)及公建配套部分商業(yè)工程；2、服務類別：建設工程決算的審核……第三部分第二十四條、委托人同意按以下的計算方法、支付時間與金額，支付咨詢?nèi)说恼７粘杲穑?、經(jīng)商議、按照滬建計聯(lián)［2005］第834號、滬價費（2005）第56號文件，本工程審價費用如下：Ａ、增加項目審價費按工程核減額收費，項目造價基數(shù)扣除長興鎮(zhèn)政府核減部分后計算審價基數(shù)，長興鎮(zhèn)政府應承擔核價率5％以內(nèi)部分審價費；核減率超過5％以上部分審價費由江興公司承擔，建正公司另行與江興公司簽訂造價咨詢合同，具體詳見建設工程造價咨詢合同（編號：ＮＯ．ＸＸＸＸＸＸＸ），如江興公司逾期未支付審價費，由長興鎮(zhèn)政府在項目總價中代扣代付……2、出具審價報告后一周，一次性支付。 2014年8月26日，建正公司出具工程造價單，記載：工程名稱：長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期項目（住宅及增加項目）；工程地址：長興島鳳凰公路、潘圓公路建設單位：長興鎮(zhèn)政府；施工單位：上海江興置業(yè)有限公司……原結(jié)算總造價708655679元，結(jié)算審定總造價：554950855元，核減金額：153704764元，核增金額0元，核增減累計額153704764元。建正公司及長興鎮(zhèn)政府在工程造價單上蓋章，江興公司未蓋章。2014年8月27日，建正公司出具關于長興鎮(zhèn)政府長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期項目（住宅及增加部分）滬建咨詢（審）［2014］第262號竣工結(jié)算審核書。2019年4月17日，建正公司出具情況說明一份，載明：“關于長興鎮(zhèn)政府配套商品房基地二期項目，我公司于2013年6月25日與長興鎮(zhèn)政府及江興公司分別簽訂了《長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期住宅小區(qū)及公建配套部分商業(yè)工程的造價咨詢合同》，委托內(nèi)容為建設工程決算審核……根據(jù)合同約定，出具審價報告后一周內(nèi)，一次性支付審價費用，但由于江興公司對審價結(jié)果存在爭議，起訴于法院，根據(jù)長興鎮(zhèn)政府要求，由于在訴訟過程中需要我公司提供協(xié)助，所有我公司的審價費用在法院最終判決后再予以一次性支付。故長興鎮(zhèn)政府及江興公司均未支付審價費用。我公司與長興鎮(zhèn)政府及江興公司簽訂的審價合同中明確：如江興公司逾期未支付審價費，由長興鎮(zhèn)政府在工程款中代扣代付。因此，我公司于2015年12月、2016年12月、2017年12月、2018年12月均向長興鎮(zhèn)政府及其規(guī)劃建設環(huán)境保護辦公室詢問訴訟進程并催收我公司審價費用，包括長興鎮(zhèn)政府承擔的審價費和請求長興鎮(zhèn)政府在江興公司工程款中代扣代付其逾期未支付的審價費?，F(xiàn)法院已作出二審終審判決，至今我公司尚未收到長興鎮(zhèn)政府及江興公司應支付的審價費用。長興鎮(zhèn)政府表示待辦妥審批手續(xù)后按合同約定支付審價費，但江興公司未同意支付審價費用和由長興鎮(zhèn)政府在工程款中代扣代付其逾期未支付審價費?！苯ㄕ?、長興鎮(zhèn)政府在情況說明上蓋章確認。 一審另查明：2015年1月16日，上海市崇明區(qū)人民法院立案受理江興公司訴長興鎮(zhèn)政府房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛一案，案號（2015）崇民一（民）初字第629號，該院于2017年11月15日作出民事判決，其中第24頁載明：2014年8月27日，建正公司作出項目竣工結(jié)算的審價報告，審價結(jié)果是：1、住宅部分審定價為496687265元；2、人防部分審定價為53446243元；3、小公園部分審定價為4802347元；4、經(jīng)六路地下綜合管道設計費審定價15000元；5、不予計取部分，由于無相應資料、無補充協(xié)議、依據(jù)不足、而且部分內(nèi)容與招標文件不一致，所以不予計??；6、綜上，結(jié)算審定總造價為554950855元。長興鎮(zhèn)政府經(jīng)復核無異議，在工程造價審定單上簽字蓋章；江興公司對不予計取部分存在異議，故未予簽字蓋章。本案審理中，江興公司表示，對該審價報告結(jié)果中的1、2、3、4予以確認，對審價報告結(jié)果中的第5點即不予計取部分持有異議。江興公司不服該案一審民事判決，提起上訴。本院于2018年11月22日作出（2018）滬02民終21號終審判決：駁回上訴，維持原判。之后，江興公司向上海市高級人民法院提出申訴，上海市高級人民法院于2019年11月15日作出（2019）滬民申836號民事裁定：駁回江興公司的再審申請。 一審法院認為，雙方簽訂的《建設工程造價咨詢合同》系真實意思表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，當事人應當按照合同約定全面履行合同義務。關于訴訟時效的爭議。建正公司、江興公司及長興鎮(zhèn)政府于2013年6月25日分別簽訂了《建設工程造價咨詢合同》，兩份合同的服務內(nèi)容均是對長興鎮(zhèn)配套商品房基地二期住宅小區(qū)及公建配套部分商業(yè)工程進行建設工程決算的審核，合同中明確約定，如江興公司逾期未支付審價費，由長興鎮(zhèn)政府在項目總價中代扣代付。由于江興公司對建正公司出具的工程審價單存有異議，未按期支付相應審價費用，建正公司根據(jù)合同約定要求長興鎮(zhèn)政府在項目總價中進行代扣代付，如長興鎮(zhèn)政府同意履行代扣義務，建正公司的權(quán)利尚能得到保障，但之后因江興公司與長興鎮(zhèn)政府產(chǎn)生訴訟，直至2018年11月22日終審判決，最終確定相應的工程款數(shù)額。其后，建正公司再次向長興鎮(zhèn)政府要求代扣代付審價費用時，其表示待辦妥審批手續(xù)后按合同約定支付審價費，但由于江興公司不同意由長興鎮(zhèn)政府在工程款中代扣代付其逾期未支付審價費，導致建正公司無法從工程款中代扣審價費用，其權(quán)利受到損害，訴訟時效期間應自建正公司知道或應當知道權(quán)利受到損害起計算，故對江興公司辯稱建正公司的主張已過訴訟時效，不予采納；對于審價費用金額，江興公司辯稱已生效的民事判決書并未采納建正公司關于不予記取部分的金額，故江興公司不應支付審價費。本案系服務合同糾紛，建正公司按照合同約定，依據(jù)江興公司提供的材料進行審價結(jié)算，已完成相應服務。合同中并未約定以法院是否采納作為收取審價費的依據(jù)，故對江興公司的辯稱不予采納。對于逾期利息，建正公司主張自2019年4月17日計算，未提供相應證據(jù)證明該起算時間計算依據(jù)，依法調(diào)整為按照本案立案時間即2019年9月4日進行起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，一審判決：一、江興公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付建正公司服務費895085元；二、江興公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付建正公司逾期付款利息（計算方式：以895085元為基數(shù)，自2019年9月4日起至實際支付之日止，按全國銀行同業(yè)間拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費12750元，由江興公司負擔。 本院經(jīng)審理查明：原審法院查明事實屬實，本院予以確認。 二審中，江興公司提供兩份上海市高級人民法院的談話筆錄，用以證明建正公司對于將人防部分作為增加項目進行審價自認存在過錯。經(jīng)審查，該兩份筆錄的內(nèi)容并未反映建正公司承認將人防部分作為增項系自身過錯。對此，江興公司認為該筆錄內(nèi)容需結(jié)合前案判決進行理解。建正公司對江興公司的表述均不予認可。 另查明：在上海市崇明縣人民法院作出的（2015）崇民一（民）初字第629號民事判決中涉及到人防工程的認定和表述內(nèi)容為：“上海市崇明區(qū)住房保障和房屋管理局出具情況說明，因江興公司在投標時的商務標書中已將地下車庫測算在內(nèi)，長興鎮(zhèn)政府在回購住宅時已支付該部分費用，建成后的地下車庫（人防工程）理應屬于長興鎮(zhèn)政府所有。根據(jù)該說明，江興公司投標時制作的商務標書中羅列的項目，建成后即歸長興鎮(zhèn)政府所有，上海市崇明區(qū)住房保障和房屋管理局作為職能部門，又為系爭項目的招標單位，對建成后的地下車庫（人防工程）權(quán)屬的確認，應予采信。據(jù)此，江興公司與長興鎮(zhèn)政府簽訂民防地下車庫回購協(xié)議應予撤銷。故該案一審判決對于長興鎮(zhèn)政府反訴因受江興公司欺詐和誤導而簽署的民防地下車庫回購協(xié)議予以撤銷，并判令江興公司返還回購款。”該案經(jīng)本院（2018）滬02民終21號終審判決維持

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣12750元，由上訴人上海江興置業(yè)有限公司負擔。 本判決為終審判決

審判長陳曉宇 審判員高增軍 審判員趙煒 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黃宇宏 書記員李照楓

2020-12-31