国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告陸善文與被告鐘福德、陳婷婷、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司防城港中心支公司（簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）、譚樹烈、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南寧市星湖支公司（簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年10月13日立案。依法適用簡(jiǎn)易程序于2020年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸善文的委托訴訟代理人黃佩瑯，被告譚樹烈及其委托訴訟代理人黃龐統(tǒng)到庭參加訴訟。被告鐘福德、陳婷婷、平安保險(xiǎn)公司、人保公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告（先由被告平安保險(xiǎn)公司、人保公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告鐘福德、陳婷婷、譚樹烈賠償）賠償原告因交通事故受損害的經(jīng)濟(jì)損失:①醫(yī)療費(fèi)5531.66元;②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×100元／天＝1400元；③護(hù)理費(fèi)14天×51891元÷365天＝1990.34元；④營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14天×100元／天＝1400元；⑤交通費(fèi)500元；⑥精神撫慰金5000元。以上各項(xiàng)共計(jì)15822元。后續(xù)美容修復(fù)治療和以后產(chǎn)生的與本起交通事故有關(guān)的損失待確定后另行起訴；2.本案的案件受理費(fèi)以及其與本案訴訟有關(guān)的費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年11月18日8時(shí)20分，被告鐘福德駕駛桂Ｐ×××××號(hào)小型轎車沿Ｇ322線由上思縣城方向往扶綏縣那白村方向行駛（由南往北），行駛至Ｇ322線上思縣附近路段時(shí)，遇被告譚樹烈駕駛桂Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車搭乘原告陸善文及陸禮送、陸好瑞、陸漢韜、何志娟、梁玉億、李繼霞與被告鐘福德對(duì)向行駛。由于鐘福德與對(duì)向來車臨近會(huì)車時(shí)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使桂Ｐ×××××號(hào)小型轎車前右側(cè)碰撞到道路東側(cè)路邊護(hù)欄后，車輛失控向道路西側(cè)甩尾碰撞到桂Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車前部，造成原告陸善文及鐘福德、譚樹烈、李繼霞、陸禮送、陸好瑞、陸漢韜、何志娟、梁玉億受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。原告受傷后，被送到上思縣人民醫(yī)院住院治療。2018年11月28日，上思縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出第450621120180000118號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：鐘福德承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；譚樹烈承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；李繼霞、陸禮送、陸好瑞、陸漢韜、何志娟、梁玉億、陸善文在此事故無責(zé)任。以上事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書》等證據(jù)證實(shí)。被告鐘福德在此事故中負(fù)主要責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，由于鐘福德駕駛的肇事車輛桂Ｐ×××××號(hào)小型轎車登記所有人為被告陳婷婷，按照法律規(guī)定，鐘福德、陳婷婷應(yīng)承擔(dān)此事故的民事賠償責(zé)任。被告譚樹烈在此事故中負(fù)次要責(zé)任，依法亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)查悉，肇事車輛桂Ｐ×××××號(hào)小型轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投了機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)險(xiǎn)，肇事車輛桂Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車在人保公司投了機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。綜上所述，原告因這起交通事故所受到的損失應(yīng)由上述被告賠償，后續(xù)美容修復(fù)治療待損失確定后另行起訴。 被告譚樹烈辯稱，一、原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到法院的支持?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十六條規(guī)定身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年；道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)本次交通事故發(fā)生在2018年11月18日8時(shí)20分。根據(jù)原告提供的出院記錄，原告于2018年12月1日出院，其于2020年9月26日才向人民法院起訴，明顯超過訴訟時(shí)效，顯然不能得到法院的支持。 被告鐘福德、陳婷婷書面答辯稱，鐘德福駕駛的涉案車輛在平安保險(xiǎn)公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)原告主張未超過平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，因此應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司全額賠償原告損失。譚樹烈對(duì)本案發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)由其或其駕駛車輛投保保險(xiǎn)公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。原告主張的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，至于其他主張，懇請(qǐng)法院依法判決。鐘福德已墊付原告2000元醫(yī)藥費(fèi)，由原告返還或者在平安保險(xiǎn)公司所承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)先予扣除，再由平安保險(xiǎn)公司返還鐘福德。 被告人保公司書面答辯稱，涉案車輛Ａ6Ｚ572號(hào)輕型貨車在被告公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告為桂Ａ×××××號(hào)車輛上人員，原告損失依法不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由人保公司賠償。另根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)不應(yīng)由人保公司承擔(dān)。 被告平安保險(xiǎn)公司書面答辯稱，涉案車輛ＰＣＦ858在平安公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)商業(yè)第三者險(xiǎn)，同一事故的訴訟（2019）桂0621民初529號(hào)判決賠償210179.78元，同一事故的訴訟（2019）桂0621民初549號(hào)和（2019）桂06民終1295號(hào)判決賠償29377.31元，本次訴訟僅在商業(yè)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告合理合法損失。1.醫(yī)療費(fèi)5531.66元，不認(rèn)可。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，前期在同一事故中兩起訴訟判決和預(yù)賠其他人員共計(jì)545550.94元，超交強(qiáng)險(xiǎn)部分，故不予認(rèn)可。無機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十七條，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故主要責(zé)任，實(shí)行15%的事故責(zé)任免扣率；平安保險(xiǎn)公司在投保人進(jìn)行電子投保時(shí)，對(duì)免責(zé)事項(xiàng)已履行了提示和明確說明義務(wù)，陳婷婷通過電子投保方式向平安保險(xiǎn)公司投保。按投保流程，在投保人通過網(wǎng)絡(luò)填寫完投保車輛信息、投保項(xiàng)目等內(nèi)容之后，系統(tǒng)會(huì)發(fā)送信息到投保人手機(jī)上。投保人通過點(diǎn)擊信息上的鏈接，進(jìn)入“投保確認(rèn)”頁(yè)面，頁(yè)面顯示投保單內(nèi)容和《免責(zé)事項(xiàng)說明書》《商業(yè)險(xiǎn)條款》《交強(qiáng)險(xiǎn)》條款，只有投保人核對(duì)保單內(nèi)容無異議，并勾選“已查閱：《免責(zé)事項(xiàng)說明書》《商業(yè)險(xiǎn)條款》《交強(qiáng)險(xiǎn)》”選項(xiàng)方可點(diǎn)擊“簽名”按鈕進(jìn)行簽名完成投保。如果不勾選該選項(xiàng)則無法進(jìn)入下一步操作。平安保險(xiǎn)公司履行了提示和明確說明義務(wù)，符合《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法）若干問題的解釋（二）》第十二條“通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)?！敝?guī)定，故需扣減15％；故認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)用5531.66元×70％×（1-15％）。2.伙食費(fèi)1400元，不認(rèn)可。超交強(qiáng)的醫(yī)療項(xiàng)下用到商業(yè)險(xiǎn)按70％賠付，無三者險(xiǎn)不計(jì)免賠需扣減15％，如上所述，實(shí)行15%的事故責(zé)任免扣率，故需扣減15％。根據(jù)出院病歷，住院13天，認(rèn)可13天的伙食天數(shù)；故平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可的伙食費(fèi)13天×100元／天×70％×15％。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：140Ｏ元，不認(rèn)可。無醫(yī)生醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)或者無司法鑒定書需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故不認(rèn)可。4.護(hù)理費(fèi)：1990.34元，不認(rèn)可。根據(jù)住院病歷材料，原告住院13天，認(rèn)可13天護(hù)理天數(shù)，超交強(qiáng)險(xiǎn)的部分用到商業(yè)險(xiǎn)按照70％賠付，無三者險(xiǎn)不計(jì)免賠需扣減15％，故認(rèn)可1099.66元＝51891元／365天）×13天×70％×（1—15％）。5.交通費(fèi)500元，不認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用的計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，無交通費(fèi)票據(jù)，故不認(rèn)可。6.精神損失費(fèi)5000元，不認(rèn)可。根據(jù)《廣西保險(xiǎn)行業(yè)道路交通事故人身?yè)p害調(diào)處理賠統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定非傷殘和死亡，無傷殘鑒定，故精神損失費(fèi)，無法律依據(jù)，不認(rèn)可。本次訴訟平安保險(xiǎn)公司同意賠償原告：［5531.66元＋1300元＋（51891元／365天）］×70％×（1-15％）＝5164.45元。二、本案訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。原告本次訴訟金額較少，不存在任何爭(zhēng)議，平安保險(xiǎn)公司無任何拒賠情形，因原告未積極索賠導(dǎo)致訴訟，訴訟費(fèi)用不應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上所述，懇請(qǐng)法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出公正判決。 本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告對(duì)其陳述事實(shí)向本院提供以下證據(jù)：1.身份證，證明原告身份事實(shí)；2.道路交通事故認(rèn)定書，證明本起交通事故的原因、責(zé)任等因果關(guān)系和事故認(rèn)定，認(rèn)定鐘福德承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，譚樹烈承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，陸善文在此事故中無責(zé)任；3.上思縣人民醫(yī)院住院病歷，證明原告因交通事故身體受傷住院治療；4.上思縣人民醫(yī)院病人繳費(fèi)明細(xì)清單，證明原告因交通事故身體受傷到醫(yī)院治療的費(fèi)用；5.住院、門診收費(fèi)票據(jù)，證明原告因交通事故身體受傷到醫(yī)院治療所支付的醫(yī)療費(fèi)。 被告譚樹烈為其辯解向本院提供如下證據(jù)：（2019）桂0621民初529號(hào)民事判決書，證明本案交通事故的責(zé)任劃分，譚樹烈承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告鐘福德、陳婷婷、平安保險(xiǎn)公司、人保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其已放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。 經(jīng)開庭質(zhì)證，被告譚樹烈對(duì)原告提供的證據(jù)1、4、5沒有異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定譚樹烈承擔(dān)次要責(zé)任，在上思法院民事判決書中寫明譚樹烈承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。認(rèn)為證據(jù)3沒有醫(yī)囑需要護(hù)理人員以及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。 原告對(duì)被告譚樹烈提交證據(jù)的真實(shí)性合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，法院在（2019）桂0621民初529號(hào)案件判決其承擔(dān)20%的責(zé)任，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。 對(duì)各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)其他證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)2、3，被告譚樹烈提供的證據(jù)，均真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。 本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù)：（2019）桂0621民初594號(hào)、（2019）桂06民終1295號(hào)民事判決書。原告認(rèn)為該證據(jù)由法院認(rèn)定；被告譚樹烈無異議。本院認(rèn)為，上述兩份判決，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月18日8時(shí)20分，被告鐘福德駕駛桂Ｐ×××××號(hào)小型轎車沿Ｇ322線由上思縣城方向往扶綏縣那白村方向行駛。行駛至Ｇ322線上思縣附近路段時(shí)，遇被告譚樹烈駕駛桂Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車（搭乘陸善文、陸禮送、陸好瑞、陸漢韜、何志娟、梁玉億、李繼霞）與其對(duì)向行駛。由于被告鐘福德駕車與對(duì)向來車臨近會(huì)車時(shí)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使桂Ｐ×××××號(hào)小型轎車前右側(cè)碰撞到道路東側(cè)路邊護(hù)欄后，車輛失控向道路西側(cè)甩尾碰撞到桂Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車前部，造成鐘福德、譚樹烈、李繼霞、陸禮送、陸好瑞、陸漢韜、何志娟、梁玉億、陸善文受傷及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。 2018年11月28日，上思縣公安局交通管理大隊(duì)作出第450621120180000118號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：鐘福德駕車與對(duì)向來車臨近會(huì)車時(shí)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使桂Ｐ×××××號(hào)小型轎車前右側(cè)碰撞到道路東側(cè)路邊護(hù)欄后，車輛失控向道路西側(cè)甩尾碰撞到桂Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車前部，其行為違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第三十五條“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行?！敝?guī)定，在此事故中存在過錯(cuò)行為，是造成此事故的直接原因，承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；譚樹烈駕駛桂Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車載人超過核定的人數(shù)，其行為違反了《道路交通安全法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車載人不得超過核定的人數(shù)……”之規(guī)定，該行為加重了此事故的損害后果，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；李繼霞、陸禮送、陸好瑞、陸漢韜、何志娟、梁志億、陸善文在此事故中無責(zé)任。被告譚樹烈不服上述交通事故認(rèn)定，向防城港市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核。經(jīng)復(fù)核，防城港市公安局交通警察支隊(duì)于2018年12月26日作出《道路交通事故復(fù)核結(jié)論》（防公交復(fù)字結(jié)論〔2018〕第000022號(hào)），維持上述交通事故認(rèn)定。 事故發(fā)生后，原告陸善文于2018年11月18日至2018年12月1日在上思縣人民醫(yī)院住院治療，共住院13天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)4870.56元及門診醫(yī)療費(fèi)661.1元（13.45元＋300.9元＋15.55元＋331.2元），合計(jì)5531.66元。上思縣人民醫(yī)院疾病證明書出院診斷載明：1.右顴骨骨折；2.眼瞼皮膚挫裂傷。出院醫(yī)囑及建議：1.建議注意休息；2.不適就診。 另查明，桂Ｐ×××××號(hào)小型轎車的登記車主為被告陳婷婷，該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)74482元、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）500000元等商業(yè)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。桂Ａ×××××號(hào)輕型普通貨車核定載客5人，該車在被告人保公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告鐘福德于2018年11月27日支付原告住院醫(yī)療費(fèi)2000元。 在本次事故中，案外人李繼霞死亡，譚樹烈亦受傷害。李繼霞親屬、譚樹烈向本院提起民事訴訟，案號(hào)分別為（2020）桂0621民初529、594號(hào)。陳婷婷在529號(hào)案件訴訟中提起反訴，因不服該案一審判決，提起上訴，上訴案號(hào)為（2019）桂06民終1295號(hào)。上述案件的判決均已生效。平安保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償李繼霞101711.5元，賠償譚樹烈8288.5元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償李繼霞醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付2000元；即平安保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元內(nèi)賠付完畢。此外，被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)另賠付受害人共計(jì)373919.94元；在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（74482）內(nèi)賠付桂Ｐ×××××號(hào)車主陳婷婷44030元。 再查明，平安保險(xiǎn)公司的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分第二十七條約定：“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要事故責(zé)任的，實(shí)行5%的事故責(zé)任免賠率；負(fù)同等事故責(zé)任的，實(shí)行10%的事故責(zé)任免賠率；負(fù)主要事故責(zé)任的，實(shí)行15%的事故責(zé)任免賠率；負(fù)全部事故責(zé)任的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率；（二）違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行20%的絕對(duì)免賠率。說明：上述第（一）項(xiàng)中的事故責(zé)任免賠率，可以增加保險(xiǎn)費(fèi)，加?！挥?jì)免賠率險(xiǎn)’擴(kuò)展承保。而對(duì)于第（二）項(xiàng)中的絕對(duì)免賠率，不能通過增加保險(xiǎn)費(fèi)，加?！挥?jì)免賠率險(xiǎn)’擴(kuò)展承保。”

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司防城港中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)內(nèi)賠償原告陸善文經(jīng)濟(jì)損失4075.88元； 二、被告譚樹烈賠償原告陸善文經(jīng)濟(jì)損失1735.97元； 三、駁回原告陸善文的其他訴訟請(qǐng)求。 上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。 案件受理費(fèi)98元（原告陸善文已預(yù)交），由被告譚樹烈負(fù)擔(dān)16元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司防城港中心支公司負(fù)擔(dān)20元，原告陸善文負(fù)擔(dān)62元。 本判決為終審判決

審判員黃菊嬌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理?xiàng)蠲?書記員廖常杰

2020-12-31