国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人梅州市市政建設(shè)集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱梅州公司）因與被上訴人廖仁新、被上訴人重慶佳升實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳升公司）、被上訴人蒲建波建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服重慶市綦江區(qū)人民法院（2019）渝0110民初1038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人梅州公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原審第一項(xiàng)判決，依法改判：駁回廖仁新全部訴訟請(qǐng)求或由蒲建波退還200萬(wàn)元給廖仁新。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人與原審第三人蒲建波系承包合同關(guān)系，由蒲建波承包了涉案工程。原審第三人蒲建波再以其個(gè)人名義分包給了被上訴人廖仁新，而上訴人與被上訴人廖仁新之間并不存在合同關(guān)系。因此根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)當(dāng)由蒲建波直接向廖仁新承擔(dān)法律責(zé)任，上訴人無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。上訴人與第三人蒲建波簽訂了《項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)》，約定：上訴人設(shè)立萬(wàn)盛叢林互通至黑山八角公路路基工程（二次招標(biāo)）五標(biāo)段工程項(xiàng)目部，由蒲建波任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)完成萬(wàn)盛叢林互通至黑山八角公路路基工程（二次招標(biāo)）五標(biāo)段的施工任務(wù)，以萬(wàn)盛叢林互通至黑山八角公路路基工程（二次招標(biāo)）五標(biāo)段為單位獨(dú)立核算自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在一審?fù)徶?，被上訴人廖仁新及第三人蒲建波均認(rèn)可第三人蒲建波從上訴人處承包了涉案工程，因此蒲建波系以承包人的身份負(fù)責(zé)涉案工程。在判決書(shū)第4頁(yè)第三人蒲建波的陳述中亦直接記載了：“被告梅州公司將萬(wàn)盛叢林互通至黑山八角公路建設(shè)工程五標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給我（“我”指的是蒲建波）后”。該陳述已經(jīng)構(gòu)成了利害關(guān)系人的自認(rèn)，且該自認(rèn)并未損害到被上訴人廖仁新的合法權(quán)益。因此有關(guān)萬(wàn)盛從林互通至黑山八角公路路基工程（二次招標(biāo)）五標(biāo)段的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由第三人蒲建波承擔(dān)。本案中蒲建波的訴訟地位雖然被列為第三人，但根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”蒲建波系享有利害關(guān)系的第三人，其訴訟地位等同于被告，因此原審法院應(yīng)該直接判決由蒲建波承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二、根據(jù)招標(biāo)文件，上訴人早己于2014年6月24日把投標(biāo)保證金150萬(wàn)元及誠(chéng)信保證金1120萬(wàn)元支付至業(yè)主重慶佳升實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的賬戶內(nèi)，上訴人從未收取過(guò)原告廖仁新在訴狀中所述的履約保證金的200萬(wàn)元，所以原審法院判決上訴人退還原告廖仁新履約保證金200萬(wàn)元是非常錯(cuò)誤的。1、根據(jù)招標(biāo)文件，上訴人于2014年6月24日把投標(biāo)保證金150萬(wàn)元及誠(chéng)信保證金1120萬(wàn)元支付至招標(biāo)人指定的戶名（重慶市萬(wàn)盛經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局）和賬戶（31120201040006214）內(nèi)，另招標(biāo)文件規(guī)定“誠(chéng)信保證金有效期為90日歷天，中標(biāo)人的誠(chéng)信保證金按中標(biāo)金額的10%轉(zhuǎn)為履約保證金后的余額部分和未中標(biāo)人的誠(chéng)信保證金在投標(biāo)文件遞交截止之日起90日歷天后5個(gè)工作日無(wú)息退還”，所以在上訴人中標(biāo)后，上訴人所交的誠(chéng)信保證金1120萬(wàn)元扣除中標(biāo)金額的10%（743萬(wàn)元）余額377萬(wàn)元于2014年10月9日退回至上訴人的賬戶內(nèi)，后業(yè)主重慶佳升實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司分別于2016年4月7日和2019年1月28日退回上訴人履約保證金371.5萬(wàn)元和200萬(wàn)元到上訴人賬戶內(nèi)，到目前為止業(yè)主還有履約保證金171.5萬(wàn)元（743萬(wàn)-371.5萬(wàn)-200萬(wàn)）未退還給上訴人。2、根據(jù)一審法院查明的事實(shí)“原告按合同約定將保證金200萬(wàn)元付至第三人蒲建波的個(gè)人賬戶”（判決書(shū)第7頁(yè)第45行），說(shuō)明是蒲建波個(gè)人收取了廖仁新的200萬(wàn)元款項(xiàng)，該款項(xiàng)系廖仁新直接轉(zhuǎn)賬至蒲建波的個(gè)人賬戶，是廖仁新與蒲建波的個(gè)人之間的賬戶往來(lái)，是個(gè)人之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不屬履約保證金，因此應(yīng)當(dāng)由蒲建波個(gè)人向廖仁新承擔(dān)該款項(xiàng)的法律責(zé)任。3、上訴人與廖仁新之間從未簽訂過(guò)任何合同或者協(xié)議，上訴人無(wú)理由、無(wú)依據(jù)向廖仁新收取200萬(wàn)元履約保證金。而廖仁新的請(qǐng)求依據(jù)是第三人蒲建波與其簽訂的《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包協(xié)議》、《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議》，該兩份協(xié)議均是蒲建波個(gè)人與廖仁新所簽訂的，系蒲建波個(gè)人與廖仁新之間的合同關(guān)系，與上訴人無(wú)關(guān)。在《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議》第一條中寫(xiě)明“乙方（廖仁新）已向甲方（蒲建波）支付100萬(wàn)…”證明廖仁新系將其訴求的款項(xiàng)200萬(wàn)元交付給蒲建波，而非上訴人。4、廖仁新應(yīng)當(dāng)舉證證明上訴人收取了其交付200萬(wàn)元履約保證金的事實(shí)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中上訴人從未收取過(guò)廖仁新交付的200萬(wàn)元保證金，同時(shí)判決書(shū)在認(rèn)定事實(shí)部分已經(jīng)認(rèn)定廖仁新按照合同約定將款項(xiàng)200萬(wàn)元付至第三人蒲建波的個(gè)人賬戶。所以退一步來(lái)說(shuō)，即使退還款項(xiàng)的條件成就時(shí)，也應(yīng)該由蒲建波而非上訴人向廖仁新履行退還責(zé)任。三、蒲建波與被上訴人廖仁新之間的合同雖然定性為無(wú)效合同，但根據(jù)合同法第五十七條規(guī)定：“合同無(wú)效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力?！北ＷC金條款作為解決爭(zhēng)議的條款仍然有效，應(yīng)當(dāng)依照該條款約定對(duì)保證金進(jìn)行處理。根據(jù)蒲建波與被上訴人廖仁新簽訂的《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包協(xié)議》中約定的履約保證金返還時(shí)間為：“按照甲方與重慶佳升實(shí)業(yè)有限公司簽的《施工合同協(xié)議書(shū)》約定的返還方式執(zhí)行”。而上訴人與佳升公司簽訂的《施工合同協(xié)議書(shū)》第十二條明確約定保證金在交工驗(yàn)收后退還（不計(jì)利息），目前涉案工程尚未竣工驗(yàn)收，不具備退還保證金的條件。同時(shí)也說(shuō)明了設(shè)立保證金條款的目的是為了預(yù)防工程驗(yàn)收出現(xiàn)不合格時(shí)有資金進(jìn)行返修等保障，解決工程驗(yàn)收不合格所引起的問(wèn)題。因此本案中的保證金條款屬于爭(zhēng)議解決的條款依法有效。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，合同關(guān)系定性錯(cuò)誤。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審法院的第一項(xiàng)判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。 被上訴人廖仁新辯稱，第一，蒲建波之前的職務(wù)是上訴人的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其后是在2016年5月17日上訴人重新任命了李國(guó)錫為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，同時(shí)也是上訴人的項(xiàng)目經(jīng)理。2017年2月9日，李國(guó)錫作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和項(xiàng)目經(jīng)理召開(kāi)了包括廖仁新、蒲建波在內(nèi)的人開(kāi)會(huì)，在會(huì)議紀(jì)要上明確了履約保證金的退還主體是上訴人。退還款項(xiàng)的來(lái)源在會(huì)議紀(jì)要上表述為“邊坡班組所交的保證金200萬(wàn)元，我部以后的工程款中安排退還保證金”。邊坡班組李谷華堅(jiān)持退場(chǎng)，與廖仁新和上訴人簽訂了《退場(chǎng)及清算協(xié)議》，該協(xié)議中再次確認(rèn)對(duì)廖仁新工程款的支付和保證金的退還的主體是上訴人。針對(duì)佳升公司此前的承諾書(shū)，對(duì)一審法院判決說(shuō)該承諾書(shū)佳升公司沒(méi)有保證的意愿，我方不同意，根據(jù)承諾書(shū)的內(nèi)容佳升對(duì)84%的工程款有支付義務(wù)。對(duì)廖仁新交的保證金他也說(shuō)會(huì)督促上訴人及時(shí)支付。這里也說(shuō)明保證金支付主體是上訴人。上訴人說(shuō)蒲建波自認(rèn)對(duì)廖仁新有退還保證金的義務(wù)，我們認(rèn)為不能因?yàn)槠呀úǖ淖哉J(rèn)就否定項(xiàng)目部代表上訴人所簽訂的協(xié)議及會(huì)議紀(jì)要。 被上訴人佳升公司辯稱，本案與我方無(wú)關(guān)，無(wú)其他答辯意見(jiàn)。 被上訴人蒲建波辯稱，我方認(rèn)可上訴人的上訴請(qǐng)求。第一，本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。我方是掛靠梅州公司中的標(biāo)，與佳升公司之間形成了事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。蒲建波以梅州公司代理人的身份在施工合同上簽字就可以印證該關(guān)系。第二，蒲建波與梅州公司之間是掛靠合同關(guān)系，蒲建波為了借用上訴人資質(zhì)于2014年6月與上訴人之間建立了借用資質(zhì)的掛靠合同關(guān)系。第三，蒲建波與廖仁新之間是建設(shè)工程分包合同關(guān)系，蒲建波獨(dú)自將案涉工程分包給廖仁新。上訴人與佳升公司以及廖仁新之間沒(méi)有直接的合同關(guān)系，均是為了配合蒲建波。廖仁新與梅州公司之間不存在合同關(guān)系。梅州公司對(duì)廖仁新沒(méi)有建設(shè)工程施工合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。蒲建波分包給廖仁新不需要資質(zhì)。上訴人借出資質(zhì)給蒲建波只可能對(duì)佳升公司承擔(dān)責(zé)任，不可能對(duì)廖仁新承擔(dān)責(zé)任。上訴人不應(yīng)向廖仁新承擔(dān)退還保證金的責(zé)任。因?yàn)樵谝粚徶辛稳市虏⑽磳?duì)蒲建波列為被告提起訴訟，只是法院為查明事實(shí)通知蒲建波作為第三人。就一審判決而言，應(yīng)當(dāng)駁回廖仁新對(duì)梅州公司提起的訴訟請(qǐng)求，由廖仁新對(duì)蒲建波另行起訴。 廖仁新向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告梅州公司支付原告工程進(jìn)度款5642488.85元及利息（以欠付的工程進(jìn)度款2691727.82元為基數(shù)，從2017年9月23日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止），返還履約保證金200萬(wàn)元；2.判令被告佳升公司對(duì)第一項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告梅州公司支付原告工程進(jìn)度款876255.7元，返還履約保證金200萬(wàn)元；2.判令被告佳升公司對(duì)被告梅州公司應(yīng)支付的工程進(jìn)度款876255.7元及保證金200萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。一審?fù)徶?，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求第三人蒲建波承擔(dān)工程進(jìn)度款的直接支付責(zé)任。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告重慶佳升公司系依法成立的有限責(zé)任公司，是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人，其經(jīng)營(yíng)范圍包括農(nóng)業(yè)、土地整改、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理等，被告梅州公司系依法成立的有限責(zé)任公司，是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人，其經(jīng)營(yíng)范圍包括建筑業(yè)、園林綠化等。 2014年7月3日，被告梅州公司通過(guò)招投標(biāo)的形式中標(biāo)萬(wàn)盛叢林互通至黑山八角公路路基工程五標(biāo)段工程。2014年7月，第三人蒲建波接受被告梅州公司委托與被告重慶佳升公司簽訂《施工合同協(xié)議書(shū)》、《廉政合同》及《安全生產(chǎn)合同》。其中，《施工合同協(xié)議書(shū)》約定了工程范圍、工期、工程價(jià)款等內(nèi)容，但未約定履約保證金。 2014年9月24日，被告梅州公司與第三人蒲建波簽訂《項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)》，該責(zé)任書(shū)約定：甲方（被告梅州公司）成立萬(wàn)盛叢林互通至黑山八角公路路基工程五標(biāo)段工程項(xiàng)目部，乙方（蒲建波）任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。嗣后，被告梅州公司將工程轉(zhuǎn)包給李谷華，在施工過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，被告梅州公司與李谷華和原告廖仁新簽訂《退場(chǎng)及清算協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定，李谷華退出施工現(xiàn)場(chǎng)，由原告繼續(xù)施工。之后，原告按約定進(jìn)場(chǎng)施工。 2015年11月12日，第三人蒲建波與原告廖仁新簽訂《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包協(xié)議》，合同約定：工程名稱萬(wàn)盛叢林互通至黑山八角公路工程邊坡防護(hù)，工期暫定6個(gè)月，承包方式為整體承包等內(nèi)容。 合同第三條約定工程履約保證金：該項(xiàng)工程履約保證金共250萬(wàn)元（不計(jì)利息），工程履約保證金返還時(shí)間按照甲方與佳升公司簽訂的《施工合同協(xié)議書(shū)》約定的返還方式執(zhí)行等。 合同第五條付款方式：按甲方與重慶佳升實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《施工合同協(xié)議書(shū)》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，自工程完工之日起3個(gè)月內(nèi)支付20%至工程總價(jià)款的70%，剩余30%款項(xiàng)工程缺陷責(zé)任期滿工程竣工驗(yàn)收合格后1個(gè)月內(nèi)付清。 第六條工程管理費(fèi)：甲方按工程審計(jì)定稿后的結(jié)算金額的7%計(jì)提管理費(fèi)，稅收及其他項(xiàng)目管理費(fèi)（按甲方與梅州市市政建設(shè)集團(tuán)公司簽訂的《項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)》第三條執(zhí)行;即企業(yè)所得稅按總造價(jià)的3%、個(gè)人所得稅按總造價(jià)的1%、印花稅按總造價(jià)的0.3%、建安營(yíng)業(yè)稅及附加按總造價(jià)的3.56%計(jì)算）。 2015年12月29日，原告與第三人蒲建波簽訂《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議》，合同第一條約定工程履約保證金：工程履約保證金250萬(wàn)元更改為200萬(wàn)元，該筆履約保證金的返還時(shí)間按原協(xié)議執(zhí)行。第四條約定材料供應(yīng)：乙方在施工過(guò)程中所需材料由甲方提供。 原告按合同約定將保證金200萬(wàn)元付至第三人蒲建波的個(gè)人賬戶。 因被告梅州公司未按約定支付原告工程款，被告重慶佳升公司于2017年6月1日向原告出具承諾函：一、我司承諾采取如下措施保證你方權(quán)益，1.監(jiān)督梅州公司對(duì)你方工程款的支付，你方按進(jìn)度應(yīng)得的進(jìn)度款，按我司目前的支付條件執(zhí)行（支付至計(jì)量總額的84%），保證梅州公司必須支付到你方名下，不得截留、擠占、挪用，以加快工程建設(shè)進(jìn)度；2.監(jiān)督梅州公司退還你方所繳納的履約保證金，你方向梅州公司繳納的200萬(wàn)元履約保證金，由梅州公司在我司返還其履約保證金時(shí)，按比例退還你方，我司已退還梅州公司而梅州公司尚未退還你方的保證金，我司將督促梅州公司在其第三次計(jì)量進(jìn)度款中（在扣除你方進(jìn)度款后的剩余部分）另行直接支付你方100萬(wàn)元，該款作為梅州公司退還你方的保證金，另剩余的100萬(wàn)元保證金待我公司退還梅州公司后，督促其退還你方；3.監(jiān)督梅州公司工程尾款的支付，工程完工結(jié)算時(shí)，經(jīng)我司確認(rèn)梅州公司已與你方結(jié)算所有工程款項(xiàng)后，我公司再向梅州公司支付工程尾款；二、未經(jīng)我司同意，本承諾不得轉(zhuǎn)讓，除你方以外的任何組織和個(gè)人我司不承擔(dān)責(zé)任；三、承諾函自蓋章，簽章之日起生效，且是不可撤銷的，承諾義務(wù)履行完畢，你方領(lǐng)取到全部工程款后，該承諾函即行失效。嗣后，被告梅州公司未支付原告工程尾款，原告向一審法院提起訴訟。 一審另查明，該工程已于2018年7月完工，并于2018年11月正式投入使用。原告完成工程計(jì)量的工程款為19973481.26元，按計(jì)量84%的比例，原告應(yīng)獲得工程進(jìn)度款為16777724.26元。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)被告梅州公司與第三人蒲建波簽訂的《項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)》，責(zé)任書(shū)約定：被告梅州公司設(shè)立梅州市市政建設(shè)集團(tuán)公司萬(wàn)盛叢林互通至黑山八角公路路基工程五標(biāo)段工程項(xiàng)目部，由第三人蒲建波任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目部是梅州公司法定代表人授權(quán)下，由該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理組建并領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目管理組織，被告梅州公司未舉示證據(jù)證明項(xiàng)目部已進(jìn)行工商登記，故該項(xiàng)目部并非法律意義上的民事主體，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。第三人蒲建波代表項(xiàng)目部簽訂的合同及產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)由被告梅州公司承擔(dān)。第三人蒲建波與原告簽訂《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包協(xié)議》及《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議》，將本案所涉工程轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的原告施工建設(shè)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由被告梅州公司承擔(dān)。 原告作為萬(wàn)盛叢林互通至黑山八角公路工程邊坡防護(hù)工程的實(shí)際施工人，按照合同約定完成了該工程并已交付使用，有權(quán)要求被告梅州公司參照合同約定支付相應(yīng)工程進(jìn)度款。第三人蒲建波作為被告梅州公司的項(xiàng)目經(jīng)理簽訂合同，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由被告梅州公司承擔(dān)，現(xiàn)原告要求第三人蒲建波承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。 原告以被告佳升公司出具的《承諾函》為由，要求被告佳升公司承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《承諾函》內(nèi)容，被告佳升公司既沒(méi)有為被告梅州公司提供擔(dān)保的意思表示，也沒(méi)有加入并連帶清償債務(wù)的意思表示。現(xiàn)原告依據(jù)《承諾函》要求被告佳升公司對(duì)被告梅州公司應(yīng)支付的工程進(jìn)度款及保證金承擔(dān)連帶責(zé)任，理由不足，一審法院不予支持。 庭審中第三人蒲建波舉示的證據(jù)載明已支付原告工程進(jìn)度款14944454.34元，原告質(zhì)證后對(duì)其中的361713.33元不予認(rèn)可，認(rèn)為不認(rèn)可的部分不該由原告承擔(dān)。經(jīng)一審法院審查，第三人要求以財(cái)務(wù)憑證記載的361713.33元作為支付原告的工程款，其證據(jù)和所證明的事實(shí)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，一審法院不予采信。被告梅州公司要求原告承擔(dān)361713.33元的費(fèi)用，理由不充分，一審法院不予支持。因此，被告梅州公司實(shí)際支付原告工程進(jìn)度款應(yīng)為14582741.01元。 由于《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包協(xié)議》和《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議》均為無(wú)效協(xié)議，其中約定的管理費(fèi)違反法律的禁止性規(guī)定，所以原告無(wú)權(quán)要求獲得管理費(fèi)。因此，應(yīng)支付工程進(jìn)度款中應(yīng)扣除的管理費(fèi)合計(jì)1174440.70元（16777724.26元×7%）。同時(shí)，參照合同約定，原告應(yīng)承擔(dān)的稅金為1318729.13元【16777724.26×（3%＋1%＋0.3%＋3.56%）】。 綜上，被告梅州公司扣減管理費(fèi)和稅金后，被告梅州公司應(yīng)支付工程款14284554.43元【16777724.26元-1174440.70元-1318729.13元】,現(xiàn)被告梅州公司實(shí)際支付工程進(jìn)度款14582741.01元，已超過(guò)約定支付的工程進(jìn)度款?，F(xiàn)原告要求被告梅州公司再支付工程進(jìn)度款，理由不成立，一審法院不予支持。 原告要求被告梅州公司返還履約保證金200萬(wàn)元。根據(jù)《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包協(xié)議》和《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議》均約定退還履約保證金按《施工合同協(xié)議書(shū)》執(zhí)行。但《施工合同協(xié)議書(shū)》中并沒(méi)有約定履約保證金退還方式，應(yīng)視為合同雙方對(duì)履約保證金的退還條件約定不明。由于《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包協(xié)議》和《錨桿擋土墻工程勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議》均屬無(wú)效合同，而原告已完成工程施工并交付使用，所以原告要求被告梅州公司全額退還履約保證金200萬(wàn)元，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。 據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告梅州市市政建設(shè)集團(tuán)公司于本判決生效后十五日內(nèi)退還原告廖仁新履約保證金200萬(wàn)元；二、駁回原告廖仁新的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)29754元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)34754元，被告梅州市市政建設(shè)集團(tuán)公司承擔(dān)27800元（22800元＋5000元），原告廖仁新承擔(dān)6954元，（案件受理費(fèi)、保全費(fèi)原告已交納，限被告梅州市市政建設(shè)集團(tuán)公司在判決生效后十日內(nèi)直接支付給原告27800元）。 二審查明的事實(shí)與一審法院審理查明的一致

駁回上訴，維持原判。 本案二審案件受理費(fèi)29754元，由上訴人梅州市市政建設(shè)集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)吳杰 審判員錢昳心 審判員肖飛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理劉琳妍 書(shū)記員高廣宇

2020-12-31