辛永生與大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司等執(zhí)行異議執(zhí)行裁定書(shū)
案號(hào):(2020)晉02執(zhí)異39號(hào)
判決日期:2020-12-31
法院:山西省大同市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
本院在執(zhí)行大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司與山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司仲裁裁決一案中,案外人辛永生于2019年2月20日提出不予執(zhí)行該仲裁裁決申請(qǐng),本院于2019年4月16日作出(2019)晉02執(zhí)異22號(hào)執(zhí)行裁定,駁回其異議請(qǐng)求。后案外人魏巍向山西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議,山西省高級(jí)人民法院作出(2019)晉執(zhí)復(fù)107號(hào)裁定,發(fā)回我院重新審查。我院依法另行組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了聽(tīng)證,案外人辛永生及其委托代理人安云、大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司的委托代理人張玉珍、山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人劉蘭英參加了聽(tīng)證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
辛永生稱(chēng),仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)和法律關(guān)系錯(cuò)誤。1、涉案工程為實(shí)際施工人王春兵借用大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司的資質(zhì)名義施工,屬于掛靠關(guān)系,依照法律規(guī)定,大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司不能起訴山西春鑫房地產(chǎn)有限公司;2、事后雙方惡意串通,于2017年3月25日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,企圖通過(guò)仲裁、執(zhí)行方式侵害案外人的合法權(quán)益,應(yīng)屬無(wú)效合同;3、涉案工程未按照法定程序進(jìn)行招投標(biāo);本案仲裁庭組成及程序違法;4、忻州市公安局已經(jīng)對(duì)山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股東采取了刑事措施。故大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司不存在主張工程款優(yōu)先受償權(quán)的情形。仲裁裁決不應(yīng)予以執(zhí)行。
大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司辯稱(chēng),辛永生不是本案案外人主體,主張的權(quán)利也不合法,本案仲裁不存在虛假仲裁,仲裁裁決合法,其享有建筑工程價(jià)款優(yōu)先權(quán),應(yīng)予執(zhí)行。
山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng),意見(jiàn)與大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司一致。
本院查明,大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司與山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的糾紛,海南仲裁委員會(huì)于2018年6月26日作出(2018)海仲京字第11號(hào)裁決書(shū),裁決:(一)山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司支付工程價(jià)款56919973元;(二)山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司按照工程總價(jià)款的95%即55023974元為基數(shù),按照每日1‰的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),向大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司支付自2018年1月25日起至實(shí)際支付之日止的違約金;(三)山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司就案涉億都國(guó)際工程折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款,大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司在該價(jià)款的56919973元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。該裁決生效后,大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,本院于2019年1月25日作出(2019)晉02執(zhí)35號(hào)執(zhí)行裁定書(shū),裁定凍結(jié)、劃撥、提取山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在有關(guān)單位的存款、收入71163402.48元、執(zhí)行費(fèi)138563元或查封、扣押、拍賣(mài)、變賣(mài)其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn);并于2019年1月25日作出(2019)晉02執(zhí)35號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),查封了山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于本市北都街南側(cè)億都國(guó)際綜合樓-2至24層。
另查明,辛永生與山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大同恒山國(guó)際酒店有限公司、耿春和借款合同糾紛一案中,本院于2015年6月17日作出(2015)同商初字第69號(hào)民事裁定書(shū),訴訟保全查封了山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名下的位于本市北都街南側(cè)億都國(guó)際綜合樓1-5層。本院于2016年9月19日作出(2015)同商初字第69號(hào)民事判決書(shū),判決:耿春和于本判決生效后之日起十五內(nèi)歸還辛永生借款本金28500000元及利息(自2014年7月1日起至還清本金之日止,年率按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算);山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大同恒山國(guó)際酒店有限公司對(duì)28500000元借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任,山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大同恒山國(guó)際酒店有限公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任后有權(quán)向耿春和追償。該判決發(fā)生法律效力后,辛永生向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本院于2017年8月30日作出(2017)晉02執(zhí)109號(hào)執(zhí)行裁定書(shū),裁定凍結(jié)、劃撥、提取被執(zhí)行人山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大同恒山國(guó)際酒店有限公司、耿春和在有關(guān)單位存款、收益28813700元及相應(yīng)利息或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn);又于2018年4月20日作出(2017)晉02執(zhí)109號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū),裁定本院(2015)同商初字第69號(hào)民事判決書(shū)由大同市城區(qū)人民法院執(zhí)行。在大同市平城區(qū)人民法院執(zhí)行過(guò)程中,本院于2019年1月25日作出(2019)晉02執(zhí)字第35號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),請(qǐng)大同市平城區(qū)人民法院協(xié)助:山西春鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的大同市平城區(qū)北都街南側(cè)億都國(guó)際綜合樓拍賣(mài)所得款項(xiàng)在71301965.48元范圍內(nèi)停止支付,并依據(jù)(2018)海仲京字第11號(hào)裁決書(shū)裁決大同市第五建筑工程有限責(zé)任公司在執(zhí)行涉億都國(guó)際綜合樓拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款56919973元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)
判決結(jié)果
駁回案外人辛永生提出的不予執(zhí)行(2018)海仲京字第11號(hào)裁決申請(qǐng)。
案外人對(duì)本裁定不服的,可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向山西省高級(jí)人民法院提申請(qǐng)復(fù)議
合議庭
審判長(zhǎng)袁建錄審判員史保國(guó)審判員馬祖蕩
二〇二〇年九月十七日
書(shū)記員胡鑫
判決日期
2020-12-31