大同市廣靈縣人民政府與大同市弘廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣靈縣壺泉鎮(zhèn)人民政府行政管轄裁定書
案號:(2020)晉行轄終1號
判決日期:2020-12-31
法院:山西省高級人民法院
當(dāng)事人信息
大同市弘廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴大同市廣靈縣人民政府、廣靈縣壺泉鎮(zhèn)人民政府及第三人廣靈縣壺泉鎮(zhèn)蕙花村村民委員會解除協(xié)議一案,大同市廣靈縣人民政府不服山西省朔州市中級人民法院(2020)晉06行初37號行政裁定,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原審法院經(jīng)審查認為,依據(jù)行政訴訟法關(guān)于級別管轄和最高人民法院、山西省高級人民法院行政訴訟案件集中管轄規(guī)定,以縣級人民政府為被告的行政案件,由中級人民法院管轄,以大同市人民政府及轄區(qū)內(nèi)的縣級人民政府為被告的行政訴訟案件,由朔州市中級人民法院管轄,大同市廣靈縣人民政府是本案被告之一,故由朔州市中級人民法院管轄,符合相關(guān)規(guī)定。被告所提的管轄權(quán)異議無法律依據(jù),不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第十條的規(guī)定,裁定駁回大同市廣靈縣人民政府的管轄權(quán)異議。
大同市廣靈縣人民政府上訴稱,本案是民事訴訟案件,原審法院按行政訴訟案件管轄錯誤。2013年4月21日,甲方廣靈縣壺泉鎮(zhèn)人民政府、廣靈縣壺泉鎮(zhèn)蕙花村村民委員會與乙方大同市弘廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《蕙花村城中村改造項目合作協(xié)議》。該協(xié)議內(nèi)容明確了甲乙雙方投資和開發(fā)的權(quán)利與義務(wù),是一起典型的民事糾紛。根據(jù)該協(xié)議約定:項目拆遷、項目建設(shè)、村民安置均由甲乙雙方負責(zé)。大同市弘廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責(zé)項目投資,但該公司在項目中只投資了600多萬元,將15戶居民、廣靈縣壺泉鎮(zhèn)蕙花村村民委員會和兩家工廠拆遷后,由于被上訴人資金短缺不能支付上述被拆遷居民及被拆遷單位安置費,更無力進行項目開發(fā),為躲避債務(wù)和村民上訪,該項目中斷停工至今。廣靈縣人民政府沒有和被上訴人簽訂過任何合作協(xié)議,廣靈縣人民政府不應(yīng)成為本案的被告。本案的合作更不是廣靈縣人民政府與社會資本的合作,不適用《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》。既然本案是民事訴訟而不是行政訴訟案件,本案的管轄不應(yīng)在朔州市中級人民法院。一審法院只對本案級別管轄進行了認定,卻沒有在裁定書中對本案是民事訴訟而不是行政訴訟進行認定。一審法院故意遺漏上訴人管轄權(quán)異議的理由,明顯偏袒被上訴人,屬于事實認定錯誤。根據(jù)民事訴訟管轄的法律規(guī)定,此案不應(yīng)由朔州市中級人民法院管轄,為此特提出管轄異議上訴請求
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長劉群
審判員彭志祥
審判員李克恭
二○二○年十二月二十四日
書記員田顯軍
判決日期
2020-12-31