劉某某、中鐵建工集團深圳實業(yè)有限公司、深圳市龍崗東聯(lián)市場物業(yè)管理公司其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號:(2020)粵執(zhí)復(fù)918號
判決日期:2020-12-30
法院:廣東省高級人民法院
當事人信息
復(fù)議申請人劉某某不服廣東省深圳市中級人民法院(以下簡稱深圳中院)于2020年6月19日作出的(2020)粵03執(zhí)異654號執(zhí)行裁定,向本院申請復(fù)議。本院受理后依法組成合議庭進行審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
深圳中院在執(zhí)行申請執(zhí)行人中鐵建工集團深圳實業(yè)有限公司(以下簡稱中鐵公司)與被執(zhí)行人深圳市龍崗東聯(lián)市場物業(yè)管理公司(以下簡稱東聯(lián)公司)建工合同糾紛一案[執(zhí)行依據(jù)為(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書;恢復(fù)執(zhí)行案號為(2010)深中法恢執(zhí)字第727號]過程中,將東聯(lián)公司名下位于深圳市龍崗區(qū)某某市場(以下簡稱某某市場)一層1-4、7-29、31、32、34-37、42-44、46、47、49-55、67-69、71-84、86、89號商鋪作價人民幣15223941.82元抵償給中鐵公司所有。案外人劉某某對此不服,以其合法購買上述一層3、9號商鋪(以下簡稱涉案商鋪)被該案錯誤執(zhí)行為由,向深圳中院提出書面異議。
劉某某提出異議,請求依法糾正本案的錯誤執(zhí)行行為,將涉案商鋪返還給劉某某。事實和理由:1.某某市場開發(fā)建設(shè)、劉某某購買涉案商鋪、涉案商鋪被執(zhí)行抵償工程款債務(wù)的事實經(jīng)過。1997年,東聯(lián)公司開發(fā)建設(shè)某某市場,施工單位為中鐵公司。1997至1998年間,東聯(lián)公司將某某市場一樓部分商鋪陸續(xù)售出。劉某某于2000年3月12日購買了涉案商鋪并已支付全部購房款145000元。東聯(lián)公司向劉某某交付了涉案商鋪,此后劉某某一直占有、出租涉案商鋪至今,但由于東聯(lián)公司未繳清地價、涉案商鋪沒有竣工驗收、某某市場沒有辦理初始登記等原因,涉案商鋪至今沒有辦理過戶登記。1999年,中鐵公司起訴東聯(lián)公司拖欠工程款一案,深圳中院出具了(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書,確認東聯(lián)公司拖欠的工程款為1292萬元以及東聯(lián)公司承諾在2000年3月30日之前付清工程款。因東聯(lián)公司逾期未履行該調(diào)解書,中鐵公司申請強制執(zhí)行,深圳中院先后兩次將某某市場眾多房屋“以物抵債”抵償給中鐵公司。其中第二次抵債為2012年5月16日,法院以(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書將某某市場一層部分商鋪作價人民幣15223941.82元抵償給中鐵公司。該次抵債即包括了涉案商鋪。深圳市不動產(chǎn)登記中心于2012年5月28日對涉案商鋪辦理了“司法裁定過戶備注”。2017年,中鐵公司將兩次抵債所得房產(chǎn)(包括涉案商鋪)出賣給深圳市強禹實業(yè)有限公司(以下簡稱強禹公司)。2018年1月,強禹公司起訴中鐵公司,深圳市龍崗區(qū)人民法院(以下簡稱龍崗法院)出具了(2018)粵0307民初2273號民事調(diào)解書,要求中鐵公司在3日內(nèi)將某某市場房屋備注登記至強禹公司名下。后強禹公司申請強制執(zhí)行,深圳市不動產(chǎn)登記中心于2018年5月10日對涉案商鋪再次辦理了“司法裁定過戶備注”。2019年7月18日,強禹公司在某某市場一樓某處張貼了通告函等材料,主張其對涉案商鋪享有物權(quán),聲稱要收回商鋪,并要求涉案商鋪的承租人向強禹公司交納租金。2019年9月,劉某某向龍崗法院提起第三人撤銷之訴[案號(2019)粵0307民初23328號],請求撤銷(2018)粵0307民初2273號民事調(diào)解書。2019年12月30日,在同類型案件審理過程中,強禹公司、中鐵公司提交了(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書等證據(jù),龍崗法院依法調(diào)取了部分檔案,并送達雙方當事人予以質(zhì)證。至此,劉某某才得知涉案商鋪被錯誤執(zhí)行抵債一事。2.在實體上,深圳中院對東聯(lián)公司債務(wù)利息的計算,嚴重超過法定標準,不當擴大了債務(wù)總額和被執(zhí)行的財產(chǎn)范圍,導致涉案商鋪被無辜抵債。在首次執(zhí)行過程中,某某市場第二層部分房產(chǎn)、第三層整層已作價14892710元抵債,如果嚴格按照法定標準計算利息,該次抵債足以抵償東聯(lián)公司全部工程款本息,但是這次抵債后剩余債務(wù)仍有373.19萬元,明顯缺乏事實和法律依據(jù),涉案商鋪亦因此被納入第二次抵債范圍,嚴重侵害了劉某某的合法權(quán)益。3.在程序上,深圳中院沒有履行在商鋪顯著位置張貼公告等法定程序,導致劉某某對涉案商鋪被查封、拍賣、抵債執(zhí)行的事實一直不知情,未能在執(zhí)行過程中提出執(zhí)行異議,也導致深圳中院未能發(fā)現(xiàn)涉案商鋪存在合法買受人進而將涉案商鋪當作東聯(lián)公司尚未出售的資產(chǎn)予以強制執(zhí)行。4.涉案商鋪被司法裁定抵債后,(2010)深中法恢執(zhí)字第727號案件執(zhí)行程序終結(jié),但深圳中院一直未將商鋪移交中鐵公司,中鐵公司在抵債之后至2017年出售商鋪的5年時間以及中鐵公司把涉案商鋪出售給強禹公司之后,該兩司從未采取行動占有控制涉案商鋪,直至2019年7月18日強禹公司在某某市場一樓某處張貼通告函等材料。其后,在前文所述相關(guān)訴訟案件中,劉某某才了解到涉案商鋪已經(jīng)抵債發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的事實。因此,雖然涉案商鋪已經(jīng)執(zhí)行終結(jié),但劉某某提出執(zhí)行異議確有正當理由,不能在執(zhí)行過程中提出異議的過錯不在于劉某某,劉某某有權(quán)獲得法律救濟,這也符合人民法院“有錯必糾”的重要原則。
深圳中院查明,關(guān)于中鐵公司與東聯(lián)公司建工合同糾紛一案,根據(jù)業(yè)已生效的(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書,東聯(lián)公司應(yīng)在2000年3月30日前將所欠工程款人民幣1292萬元全部支付給中鐵公司,并負擔案件受理費、財產(chǎn)保全費合計人民幣138021元。因東聯(lián)公司未履行上述生效法律文書所確定的還款義務(wù),中鐵公司向深圳中院申請強制執(zhí)行,深圳中院依法受理,執(zhí)行案號為(2000)深中法執(zhí)字第434號。在該次執(zhí)行過程中,深圳中院于2003年1月10日作出(2000)深中法執(zhí)字第434-3號民事裁定書,載明深圳中院委托拍賣公司于2001年1月12日以人民幣14892710元為底價對東聯(lián)公司名下所有的某某市場第二層部分房產(chǎn)及第三層整層進行公開拍賣,未能成交;2002年12月20日,中鐵公司向深圳中院提出以物(房)抵債申請,深圳中院經(jīng)審查認為中鐵公司的請求合理,遂裁定將原東聯(lián)公司所有的某某市場第二層A1-A9、A11-A19、A21-A25、A27-A36、A38-A47、A49-A58、A62、A66-A83、A88、B1-B11、B16-B55、B57-B65、B68-B91及第三層整層房產(chǎn)作價人民幣14892710元,轉(zhuǎn)歸中鐵公司所有,以抵償東聯(lián)公司所欠中鐵公司之部分債務(wù)。2003年1月27日,深圳中院向中鐵公司送達了該民事裁定書。
2010年7月15日,深圳中院依中鐵公司申請立案恢復(fù)執(zhí)行,執(zhí)行案號為(2010)深中法恢執(zhí)字第727號。在該次執(zhí)行過程中,深圳中院于2012年5月16日作出(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書,載明深圳中院委托深圳市土地房產(chǎn)交易中心于2012年5月8日對東聯(lián)公司名下的某某市場一層1-4、7-29、31、32、34-37、42-44、46、47、49-55、67-69、71-84、86、89號商鋪(共計1414.65平方米)進行拍賣,未能成交;中鐵公司向深圳中院申請以上述商鋪抵償該案全部剩余債務(wù),深圳中院經(jīng)審查認為該抵債申請符合法律規(guī)定,應(yīng)當予以準許,遂裁定將上述商鋪作價人民幣15223941.82元抵償給中鐵公司所有。同日,深圳中院作出(2010)深中法恢執(zhí)字第727號結(jié)案通知書,載明深圳中院(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書確定的內(nèi)容已經(jīng)全部執(zhí)行完畢,申請執(zhí)行人基于執(zhí)行依據(jù)的權(quán)利全部得到了實現(xiàn),本案予以結(jié)案。同月17日,深圳中院向中鐵公司送達該結(jié)案通知書和(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書。
另查明,根據(jù)深圳市不動產(chǎn)登記中心于2020年6月11日出具的關(guān)于涉案商鋪的司法裁定過戶備注、不動產(chǎn)查封(備案)表,2012年5月28日,該中心根據(jù)深圳中院送達的(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書,解除對涉案商鋪的查封并將涉案商鋪過戶至中鐵公司名下;2018年5月10日,龍崗法院送達(2018)粵0307民初2273號民事調(diào)解書、(2018)粵0307執(zhí)4186號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書,要求該中心協(xié)助將備案登記在中鐵公司名下的某某市場包括涉案商鋪在內(nèi)的共計222套房產(chǎn)均過戶備案登記至強禹公司名下。
深圳中院認為,本案的爭議焦點在于案外人劉某某所提異議是否已經(jīng)超過執(zhí)行異議期限。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定,案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的,應(yīng)當在執(zhí)行過程中提出。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條第二款規(guī)定對提起案外人異議的期限進一步予以明確,“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的,應(yīng)當在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結(jié)之前提出;執(zhí)行標的由當事人受讓的,應(yīng)當在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出”。據(jù)此,關(guān)于案外人異議的提起期限,上述規(guī)定對“執(zhí)行過程中”區(qū)分不同情況并做了兩種不同的解釋,其中第二種情形為當執(zhí)行標的由申請執(zhí)行人或者被執(zhí)行人受讓的,案外人提出異議的時間應(yīng)當在執(zhí)行程序終結(jié)之前,即生效法律文書確定的債權(quán)全部實現(xiàn)后執(zhí)行程序的整體終結(jié)之前。具體到本案,根據(jù)前述查明的事實,深圳中院在執(zhí)行(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書的過程中,于2012年5月16日作出(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書,裁定將某某市場一層包括涉案商鋪在內(nèi)的共計1414.65平方米的商鋪作價人民幣15223941.82元抵償給中鐵公司所有,并于同日作出(2010)深中法恢執(zhí)字第727號結(jié)案通知書,載明深圳中院(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書確定的內(nèi)容已經(jīng)全部執(zhí)行完畢,該案予以結(jié)案。上述相關(guān)法律文書已于2012年5月17日、25日分別送達中鐵公司、深圳市不動產(chǎn)登記中心。至此,可以認定涉案商鋪的權(quán)屬已經(jīng)移轉(zhuǎn)于受讓人中鐵公司,且針對(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書確定的內(nèi)容所進行的執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)。而劉某某直至2020年5月才向深圳中院提出異議,主張涉案商鋪為其合法購買繼而不應(yīng)被作為東聯(lián)公司的財產(chǎn)予以強制執(zhí)行,該異議申請顯然已經(jīng)超過前述法律規(guī)定的案外人異議期限,不符合執(zhí)行異議受理條件,對其執(zhí)行異議申請應(yīng)當予以駁回。如若劉某某認為深圳中院處置涉案商鋪侵犯了其合法權(quán)益,應(yīng)當另循法律途徑予以救濟。
2020年6月19日,深圳中院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第三款之規(guī)定作出(2020)粵03執(zhí)異654號執(zhí)行裁定,駁回劉某某的異議申請。
劉某某不服上述異議裁定,向本院申請復(fù)議,請求依法撤銷或變更深圳中院(2020)粵03執(zhí)異654號執(zhí)行裁定。事實與理由:1.因為深圳中院沒有履行依法通知、張貼公告、現(xiàn)場調(diào)查等法定程序,才導致劉某某未能在執(zhí)行過程中提出執(zhí)行異議。因此,深圳中院以“劉某某所提異議超過執(zhí)行異議期限”為由直接駁回異議,實屬牽強。2.關(guān)于某某市場開發(fā)建設(shè)事實經(jīng)過、劉某某購買涉案商鋪情況、涉案商鋪被執(zhí)行以物抵債情況、深圳中院對東聯(lián)公司債務(wù)利息計算錯誤等復(fù)議理由與異議理由一致。
本院經(jīng)審查,對深圳中院查明的案件事實予以確認
判決結(jié)果
駁回復(fù)議申請人劉某某的復(fù)議申請,維持深圳市中級人民法院作出的(2020)粵03執(zhí)異654號執(zhí)行裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長蔣先華
審判員張磊
審判員莊緒義
二〇二〇年十一月二十三日
法官助理彭惠連
書記員麥勁
判決日期
2020-12-30