国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

首頁> 查企業(yè)> 中鐵建工集團(tuán)深圳實業(yè)有限公司> 中鐵建工集團(tuán)深圳實業(yè)有限公司裁判文書詳情
中鐵建工集團(tuán)深圳實業(yè)有限公司
有限責(zé)任公司
信譽(yù)良好
注冊資本:1000萬元
法定代表人:李佳
聯(lián)系方式:0755-26974720
注冊時間:1982-01-08
公司地址:深圳市南山區(qū)建工村建廠路31號
簡介:
興辦實業(yè)(具體項目另行申報);國內(nèi)貿(mào)易(法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定禁止的項目除外,限制的項目須取得許可后方可經(jīng)營);建筑設(shè)備、機(jī)械設(shè)備租賃。
展開
張某某、中鐵建工集團(tuán)深圳實業(yè)有限公司、深圳市龍崗東聯(lián)市場物業(yè)管理公司其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號:(2020)粵執(zhí)復(fù)910號         判決日期:2020-12-30         法院:廣東省高級人民法院
當(dāng)事人信息
復(fù)議申請人張某某不服廣東省深圳市中級人民法院(以下簡稱深圳中院)于2020年6月22日作出的(2020)粵03執(zhí)異519號執(zhí)行裁定,向本院申請復(fù)議。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
深圳中院在執(zhí)行申請執(zhí)行人中鐵建工集團(tuán)深圳實業(yè)有限公司(以下簡稱中鐵公司)與被執(zhí)行人深圳市龍崗東聯(lián)市場物業(yè)管理公司(以下簡稱東聯(lián)公司)建工合同糾紛一案[執(zhí)行依據(jù)為(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書;恢復(fù)執(zhí)行案號為(2010)深中法恢執(zhí)字第727號]過程中,將東聯(lián)公司名下位于深圳市龍崗區(qū)某某綜合批發(fā)市場(以下簡稱某某市場)一層1-4、7-29、31、32、34-37、42-44、46、47、49-55、67-69、71-84、86、89號商鋪作價人民幣15223941.82元抵償給中鐵公司所有。案外人張某某對此不服,以其合法購買上述一層2號商鋪(以下簡稱涉案商鋪)被該案錯誤執(zhí)行為由,向深圳中院提出書面異議。 張某某提出異議,請求依法糾正本案的錯誤執(zhí)行行為,將涉案商鋪返還給張某某。事實和理由:1.某某市場開發(fā)建設(shè)、張某某購買涉案商鋪、涉案商鋪被執(zhí)行抵償工程款債務(wù)的事實經(jīng)過。1997年,東聯(lián)公司開發(fā)建設(shè)某某市場,施工單位為中鐵公司。1997至1998年間,東聯(lián)公司將某某市場一樓部分商鋪陸續(xù)售出。張某某于1998年10月16日購買了涉案商鋪并已支付全部購房款10萬元。東聯(lián)公司向張某某交付了涉案商鋪,此后張某某一直占有、出租涉案商鋪至今,但由于東聯(lián)公司未繳清地價、涉案商鋪沒有竣工驗收、某某市場沒有辦理初始登記等原因,涉案商鋪至今沒有辦理過戶登記。1999年,中鐵公司起訴東聯(lián)公司拖欠工程款一案,深圳中院出具了(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書,確認(rèn)東聯(lián)公司拖欠的工程款為1292萬元以及東聯(lián)公司承諾在2000年3月30日之前付清工程款。因東聯(lián)公司逾期未履行該調(diào)解書,中鐵公司申請強(qiáng)制執(zhí)行,深圳中院先后兩次將某某市場眾多房屋“以物抵債”抵償給中鐵公司。其中第二次抵債為2012年5月16日,法院以(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書將某某市場一層部分商鋪作價人民幣15223941.82元抵償給中鐵公司。該次抵債即包括了涉案商鋪。深圳市不動產(chǎn)登記中心于2012年5月28日對涉案商鋪辦理了“司法裁定過戶備注”。2017年,中鐵公司將兩次抵債所得房產(chǎn)(包括涉案商鋪)出賣給深圳市強(qiáng)禹實業(yè)有限公司(以下簡稱強(qiáng)禹公司)。2018年1月,強(qiáng)禹公司起訴中鐵公司,深圳市龍崗區(qū)人民法院(以下簡稱龍崗法院)出具了(2018)粵0307民初2273號民事調(diào)解書,要求中鐵公司在3日內(nèi)將某某市場房屋備注登記至強(qiáng)禹公司名下。后強(qiáng)禹公司申請強(qiáng)制執(zhí)行,深圳市不動產(chǎn)登記中心于2018年5月10日對涉案商鋪再次辦理了“司法裁定過戶備注”。2019年7月18日,強(qiáng)禹公司在某某市場一樓某處張貼了通告函等材料,主張其對涉案商鋪享有物權(quán),聲稱要收回商鋪,并要求涉案商鋪的承租人向強(qiáng)禹公司交納租金。2019年8月,張某某向龍崗法院提起第三人撤銷之訴[案號(2019)粵0307民初19165號],請求撤銷(2018)粵0307民初2273號民事調(diào)解書。2019年12月30日,在同類型案件審理過程中,強(qiáng)禹公司、中鐵公司提交了(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書等證據(jù),龍崗法院依法調(diào)取了部分檔案,并送達(dá)雙方當(dāng)事人予以質(zhì)證。至此,張某某才得知涉案商鋪被錯誤執(zhí)行抵債一事。2.在實體上,深圳中院對東聯(lián)公司債務(wù)利息的計算,嚴(yán)重超過法定標(biāo)準(zhǔn),不當(dāng)擴(kuò)大了債務(wù)總額和被執(zhí)行的財產(chǎn)范圍,導(dǎo)致涉案商鋪被無辜抵債。在首次執(zhí)行過程中,某某市場第二層部分房產(chǎn)、第三層整層已作價14892710元抵債,如果嚴(yán)格按照法定標(biāo)準(zhǔn)計算利息,該次抵債足以抵償東聯(lián)公司全部工程款本息,但是這次抵債后剩余債務(wù)仍有373.19萬元,明顯缺乏事實和法律依據(jù),涉案商鋪亦因此被納入第二次抵債范圍,嚴(yán)重侵害了張某某的合法權(quán)益。3.在程序上,深圳中院沒有履行依法通知、在商鋪顯著位置張貼公告、對商鋪占有使用情況進(jìn)行必要的現(xiàn)場調(diào)查等法定程序,導(dǎo)致張某某對涉案商鋪被查封、拍賣、抵債執(zhí)行的事實一直不知情,未能在執(zhí)行過程中提出執(zhí)行異議,也導(dǎo)致深圳中院未能發(fā)現(xiàn)涉案商鋪存在合法買受人進(jìn)而將涉案商鋪當(dāng)作東聯(lián)公司尚未出售的資產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行。涉案商鋪的拍賣公告[2012年深房地拍第19號公告]顯示“拍賣物為空置狀況”。而涉案商鋪在2012年5月拍賣及之前,明明是處于出租和開門營業(yè)狀態(tài),故拍賣公告介紹的涉案商鋪情況與實際嚴(yán)重不符。4.涉案商鋪被司法裁定抵債后,(2010)深中法恢執(zhí)字第727號案件執(zhí)行程序終結(jié),但深圳中院一直未將商鋪移交中鐵公司,中鐵公司在抵債之后至2017年出售商鋪的5年時間以及中鐵公司把涉案商鋪出售給強(qiáng)禹公司之后,該兩司從未采取行動占有控制涉案商鋪,直至2019年7月18日強(qiáng)禹公司在某某市場一樓某處張貼通告函等材料。其后,在前文所述相關(guān)訴訟案件中,張某某才了解到涉案商鋪已經(jīng)抵債發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的事實。因此,雖然涉案商鋪已經(jīng)執(zhí)行終結(jié),但張某某提出執(zhí)行異議確有正當(dāng)理由,不能在執(zhí)行過程中提出異議的過錯不在于張某某,張某某有權(quán)獲得法律救濟(jì),這也符合人民法院“有錯必糾”的重要原則。 深圳中院查明,關(guān)于中鐵公司與東聯(lián)公司建工合同糾紛一案,根據(jù)業(yè)已生效的(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書,東聯(lián)公司應(yīng)在2000年3月30日前將所欠工程款人民幣1292萬元全部支付給中鐵公司,并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)合計人民幣138021元。因東聯(lián)公司未履行上述生效法律文書所確定的還款義務(wù),中鐵公司向深圳中院申請強(qiáng)制執(zhí)行,深圳中院依法受理,執(zhí)行案號為(2000)深中法執(zhí)字第434號。在該次執(zhí)行過程中,深圳中院于2003年1月10日作出(2000)深中法執(zhí)字第434-3號民事裁定書,載明深圳中院委托拍賣公司于2001年1月12日以人民幣14892710元為底價對東聯(lián)公司名下所有的某某市場第二層部分房產(chǎn)及第三層整層進(jìn)行公開拍賣,未能成交;2002年12月20日,中鐵公司向深圳中院提出以物(房)抵債申請,深圳中院經(jīng)審查認(rèn)為中鐵公司的請求合理,遂裁定將原東聯(lián)公司所有的某某市場第二層A1-A9、A11-A19、A21-A25、A27-A36、A38-A47、A49-A58、A62、A66-A83、A88、B1-B11、B16-B55、B57-B65、B68-B91及第三層整層房產(chǎn)作價人民幣14892710元,轉(zhuǎn)歸中鐵公司所有,以抵償東聯(lián)公司所欠中鐵公司之部分債務(wù)。2003年1月27日,深圳中院向中鐵公司送達(dá)了該民事裁定書。 2010年7月15日,深圳中院依中鐵公司申請立案恢復(fù)執(zhí)行,執(zhí)行案號為(2010)深中法恢執(zhí)字第727號。在該次執(zhí)行過程中,深圳中院于2012年5月16日作出(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書,載明深圳中院委托深圳市土地房產(chǎn)交易中心于2012年5月8日對東聯(lián)公司名下的某某市場一層1-4、7-29、31、32、34-37、42-44、46、47、49-55、67-69、71-84、86、89號商鋪(共計1414.65平方米)進(jìn)行拍賣,未能成交;中鐵公司向深圳中院申請以上述商鋪抵償該案全部剩余債務(wù),深圳中院經(jīng)審查認(rèn)為該抵債申請符合法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許,遂裁定將上述商鋪作價人民幣15223941.82元抵償給中鐵公司所有。同日,深圳中院作出(2010)深中法恢執(zhí)字第727號結(jié)案通知書,載明深圳中院(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書確定的內(nèi)容已經(jīng)全部執(zhí)行完畢,申請執(zhí)行人基于執(zhí)行依據(jù)的權(quán)利全部得到了實現(xiàn),本案予以結(jié)案。同月17日,深圳中院向中鐵公司送達(dá)該結(jié)案通知書和(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書。 另查明,根據(jù)深圳市不動產(chǎn)登記中心于2020年6月11日出具的關(guān)于涉案商鋪的司法裁定過戶備注、不動產(chǎn)查封(備案)表,2012年5月28日,該中心根據(jù)深圳中院送達(dá)的(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書,解除對涉案商鋪的查封并將涉案商鋪過戶至中鐵公司名下;2018年5月10日,龍崗法院送達(dá)(2018)粵0307民初2273號民事調(diào)解書、(2018)粵0307執(zhí)4186號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書,要求該中心協(xié)助將備案登記在中鐵公司名下的某某市場包括涉案商鋪在內(nèi)的共計222套房產(chǎn)均過戶備案登記至強(qiáng)禹公司名下。 深圳中院認(rèn)為,本案的爭議焦點在于案外人張某某所提異議是否已經(jīng)超過執(zhí)行異議期限。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定,案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的,應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過程中提出?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條第二款規(guī)定對提起案外人異議的期限進(jìn)一步予以明確,“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的,應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出;執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的,應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出”。據(jù)此,關(guān)于案外人異議的提起期限,上述規(guī)定對“執(zhí)行過程中”區(qū)分不同情況并做了兩種不同的解釋,其中第二種情形為當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的由申請執(zhí)行人或者被執(zhí)行人受讓的,案外人提出異議的時間應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前,即生效法律文書確定的債權(quán)全部實現(xiàn)后執(zhí)行程序的整體終結(jié)之前。具體到本案,根據(jù)前述查明的事實,深圳中院在執(zhí)行(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書的過程中,于2012年5月16日作出(2010)深中法恢執(zhí)字第727-4號執(zhí)行裁定書,裁定將某某市場一層包括涉案商鋪在內(nèi)的共計1414.65平方米的商鋪作價人民幣15223941.82元抵償給中鐵公司所有,并于同日作出(2010)深中法恢執(zhí)字第727號結(jié)案通知書,載明深圳中院(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書確定的內(nèi)容已經(jīng)全部執(zhí)行完畢,該案予以結(jié)案。上述相關(guān)法律文書已于2012年5月17日、25日分別送達(dá)中鐵公司、深圳市不動產(chǎn)登記中心。至此,可以認(rèn)定涉案商鋪的權(quán)屬已經(jīng)移轉(zhuǎn)于受讓人中鐵公司,且針對(1999)深中法經(jīng)一初字第376號民事調(diào)解書確定的內(nèi)容所進(jìn)行的執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)。而張某某直至2020年4月才向深圳中院提出異議,主張涉案商鋪為其合法購買繼而不應(yīng)被作為東聯(lián)公司的財產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行,該異議申請顯然已經(jīng)超過前述法律規(guī)定的案外人異議期限,不符合執(zhí)行異議受理條件,對其執(zhí)行異議申請應(yīng)當(dāng)予以駁回。如若張某某認(rèn)為深圳中院處置涉案商鋪侵犯了其合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)另循法律途徑予以救濟(jì)。 2020年6月22日,深圳中院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第三款之規(guī)定作出(2020)粵03執(zhí)異519號執(zhí)行裁定,駁回張某某的異議申請。 張某某不服上述異議裁定,向本院申請復(fù)議,請求依法撤銷或變更深圳中院(2020)粵03執(zhí)異519號執(zhí)行裁定。事實與理由:1.因為深圳中院沒有履行依法通知、張貼公告、現(xiàn)場調(diào)查等法定程序,才導(dǎo)致張某某未能在執(zhí)行過程中提出執(zhí)行異議。因此,深圳中院以“張某某所提異議超過執(zhí)行異議期限”為由直接駁回異議,實屬牽強(qiáng)。2.關(guān)于某某市場開發(fā)建設(shè)事實經(jīng)過、張某某購買涉案商鋪情況、涉案商鋪被執(zhí)行以物抵債情況、深圳中院對東聯(lián)公司債務(wù)利息計算錯誤等復(fù)議理由與異議理由一致。 本院經(jīng)審查,對深圳中院查明的案件事實予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回復(fù)議申請人張某某的復(fù)議申請,維持深圳市中級人民法院作出的(2020)粵03執(zhí)異519號執(zhí)行裁定。 本裁定為終審裁定
合議庭
審判長蔣先華 審判員張磊 審判員莊緒義 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理彭惠連 書記員麥勁
判決日期
2020-12-30

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

IOS

Android

微信客服

APP下載