彭雄奇與瀏陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會行政協(xié)議一審行政判決書
案號:(2020)湘8601行初656號
判決日期:2020-12-30
法院:長沙鐵路運輸法院
當事人信息
原告彭雄奇訴被告瀏陽高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(以下簡稱瀏陽高新管委會)、第三人瀏陽現(xiàn)代制造產(chǎn)業(yè)建設投資開發(fā)有限公司(以下簡稱瀏陽現(xiàn)代公司)行政協(xié)議一案,本院于2020年5月26日受理后,依法組成合議庭于2020年8月18日對本案進行了公開開庭審理。原告彭雄奇及其委托代理人李振東,被告瀏陽高新管委會的委托代理人王光明、黃利敏,第三人瀏陽現(xiàn)代公司的委托代理人王光明、于孟標到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
2018年7月4日,原告彭雄奇與第三人瀏陽現(xiàn)代公司簽訂《農(nóng)村房屋拆遷補償貨幣安置協(xié)議》《農(nóng)村房屋拆遷補償獎勵補助協(xié)議》及《青苗(花卉苗木)及生產(chǎn)設施補償協(xié)議》,約定對原告戶位于瀏陽市××鎮(zhèn)××社區(qū)的房屋及附屬設施進行征收及補償安置。原告認為,被告違反征地補償安置政策,未對其家庭進行分戶補償,訴至本院。
原告彭雄奇訴稱:2018年7月4日,原告與被告瀏陽高新管委會委托的第三人瀏陽現(xiàn)代公司簽訂《農(nóng)村房屋拆遷補償貨幣安置協(xié)議》《農(nóng)村房屋拆遷補償獎勵補助協(xié)議》及《青苗(花卉苗木)及生產(chǎn)設施補償協(xié)議》,對原告位于瀏陽市××鎮(zhèn)××社區(qū)的房屋的征收及補償進行了約定。在協(xié)議簽訂時,因原告家庭中的長子彭少宇已屆滿18周歲,原告向被告反映應當分戶并獲得相應補償,但被告工作人員答復原告稱,根據(jù)政策規(guī)定,不可以辦理分戶手續(xù),要求原告盡快簽訂補償協(xié)議。其后,原告得知組上其他類似家庭辦理了分戶手續(xù)并獲得相應補償。原告向被告及其上級單位上訪反映情況,于2019年12月27日收到被告瀏陽高新管委會作出的《關于彭雄奇同志信訪事項的回復》,同意按原告戶家庭實際情況給予適當補償。但被告在協(xié)商時,沒有明確的具體金額補償方案,損害了原告合法權益。特起訴,請求判令:1.被告補償因違反征地補償安置政策導致原告未能分戶所產(chǎn)生的損失保障性安置房1套(360平方米);2.本案訴訟費用由被告承擔。
原告彭雄奇向本院提交的證據(jù)材料有:證據(jù)1:證明一份、原告的安置協(xié)議三份及拆遷補償依據(jù);擬證明:原告與被告簽訂拆遷補償協(xié)議的事實。證據(jù)2:被告的信訪回復;擬證明:因被告工作人員欺騙原告,導致原告未能享受分戶政策的事實。證據(jù)3:案外人朱德樹的拆遷補償協(xié)議及依據(jù);擬證明:案外人朱德樹家庭與原告家庭情況相似,但朱德樹戶享受了分戶政策。證據(jù)4:案外人盛世明及其子的回購申請表補償協(xié)議及依據(jù);擬證明:盛世明戶與原告戶情況類似,但簽訂了補償協(xié)議。證據(jù)5:湖南省瀏陽市人民法院(2020)湘0181民初2301號民事裁定書;擬證明:原告法定期限內(nèi)提起訴訟,法院已作出裁定。證據(jù)6:農(nóng)村房屋拆遷補償協(xié)議;擬證明:案外人朱德樹之子朱凱文享受了分戶政策,并獲得相應補償。證據(jù)7:盛泓嘉、勝國輝戶家庭的戶籍信息;擬證明:盛國輝之子未到法定婚齡。證據(jù)8:談話筆錄,園區(qū)拆遷辦董文湖與彭雄奇的談話錄音;擬證明:被告與原告協(xié)商進行賠償?shù)认嚓P事宜。證據(jù)9:證人證言;擬證明:被告應依法為原告戶另外提供保障性安置房。
被告瀏陽高新管委會辯稱:一、被告與原告簽訂協(xié)議屬實,但已經(jīng)履行完畢。2018年7月4日,被告與原告戶依法簽訂了《農(nóng)村房屋拆遷補償貨幣安置協(xié)議》《農(nóng)村房屋拆遷補償獎勵補助協(xié)議》《青苗(花卉苗木)及生產(chǎn)設施補償協(xié)議》。協(xié)議簽訂后,原告自愿騰空房屋,處理好花卉苗木,并于2018年7月27日在房屋拆遷平地驗收單上簽字確認。被告驗收后,于2018年9月21日支付了全部征收款970565元,于2018年9月28日分配安置房(建新安置區(qū)10棟2單元6#門面、301房、501房、602房)。案涉協(xié)議已全部履行完畢。原告再次提出分配安置房一套,違反誠信原則。二、原告與其他戶沒有可比性。原告訴狀中列舉朱德樹戶之子已成年結婚符合政策分戶的規(guī)定。該戶與原告戶性質不一致。綜上,被告與原告簽訂的《農(nóng)村房屋拆遷補償貨幣安置協(xié)議》《農(nóng)村房屋拆遷補償獎勵補助協(xié)議》《青苗(花卉苗木)及生產(chǎn)設施補償協(xié)議》均合法有效,且已履行完畢。原告提起行政訴訟沒有事實依據(jù)和法律依據(jù),請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
被告瀏陽高新管委會未向本院提交證據(jù)材料。
第三人瀏陽現(xiàn)代公司答辯意見與被告瀏陽高新管委會一致。
第三人瀏陽現(xiàn)代公司向本院提交的證據(jù)材料有:證據(jù)1:《農(nóng)村房屋拆遷補償貨幣安置協(xié)議》《農(nóng)村房屋拆遷補償獎勵補助協(xié)議》《青苗(花卉苗木)及生產(chǎn)設施補償協(xié)議》、領條、資金審批表、付款憑證、社保申報資料;擬證明:原告與被告簽訂的協(xié)議已經(jīng)全部履行完畢。證據(jù)2:長國土資政[2018]46號通知;擬證明:原告家庭戶不符合分戶的規(guī)定,被告已依法依規(guī)予以補償和安置,案涉合同已經(jīng)履行完畢。
被告瀏陽高新管委會對原告提交證據(jù)的質證意見為:對所有證據(jù)的關聯(lián)性、證明目的有異議,不能直接證明原告戶符合分戶征收的規(guī)定,根據(jù)長沙市國土資源局關于規(guī)劃和改進農(nóng)村宅基地管理的意見,原告戶不符合分戶條件。
第三人瀏陽現(xiàn)代公司對原告提交證據(jù)的質證意見為:對證據(jù)1的真實性、合法性無異議,對關聯(lián)性和證明目的有異議。第三人與原告簽訂案涉協(xié)議屬實,但已履行完畢。根據(jù)協(xié)議約定,原告不能再提出任何補償要求。對證據(jù)2的證明目的有異議。該份證據(jù)僅能證明被告與原告協(xié)議,被告同意給予原告適當補償。對證據(jù)3-7的真實性、合法性無異議,對關聯(lián)性和證明目的有異議,原告戶和朱德樹等戶不具有可比性。對證據(jù)8-9的三性有異議。
原告彭雄奇對第三人瀏陽現(xiàn)代公司提交證據(jù)的質證意見為:對證據(jù)1三性均無異議。對證據(jù)2證明目的有異議。
被告瀏陽高新管委會對第三人瀏陽現(xiàn)代公司提交證據(jù)的質證意見為:對所有證據(jù)的三性及證明目的均無異議。
經(jīng)庭審質證,本院對各方無異議的證據(jù)予以確認并在卷佐證,對有異議的證據(jù),將結合庭審查明的事實予以綜合認證。
本院經(jīng)審理查明:2018年7月4日,第三人瀏陽現(xiàn)代公司(甲方)與原告彭雄奇(乙方)簽訂《農(nóng)村房屋拆遷補償貨幣安置協(xié)議》《農(nóng)村房屋拆遷補償獎勵補助協(xié)議》《青苗(花卉苗木)及生產(chǎn)設施補償協(xié)議》,約定:因新能源汽車產(chǎn)業(yè)項目(永明片區(qū)棚戶改造)項目需要,需征收永安鎮(zhèn)心源社區(qū)白擻組土地,在征收范圍內(nèi),有乙方房屋需要拆遷。需拆除乙方房屋四至范圍共計認定補償合法建筑面積347.76平方米,違法建設面積100平方米,各項房屋拆遷補償費用共計774813元,各項房屋拆遷獎勵補助費用109552元,各項青苗及生產(chǎn)設施一次性包干補償費用共計86200元。乙方在簽訂協(xié)議后15日內(nèi),必須聘請有合法資質的專業(yè)拆遷隊伍拆除房屋及附屬設施,騰地交給甲方;應將補償范圍內(nèi)的青苗及生產(chǎn)設施進行清理,不影響甲方工程建設施工。核定該戶購房保障性房源指標共計4個,乙方自愿選擇建新安置小區(qū)。2018年7月27日,原告彭雄奇在房屋拆遷平地驗收單上簽字,自愿拆除案涉房屋及附屬設施,并交由被告驗收。2018年9月21日,原告已領取案涉協(xié)議約定的所有補償費用。2019年12月9日,原告向被告反映房屋被拆遷未予以公平公正合理安置,被告于2019年12月27日作出《關于彭雄奇同志信訪事項的回復》,答復彭雄奇“經(jīng)調查核實,2018年7月4日你與第三人簽訂房屋拆遷協(xié)議時,因戶籍在冊的兩個兒子的具體情況不符合長國土資政[2018]46號文件關于分戶及分戶建房的條件,故你戶的拆遷安置僅照一戶進行”。
另查明,原告彭雄奇有一處宅基地。該戶共有四口人,分別為彭雄奇(戶主)、胡建國(原告之妻)、彭少宇(原告之子,于2000年5月出生)及彭梓軒(原告之子,于2013年7月出生)
判決結果
駁回原告彭雄奇的訴訟請求。
本案受理費50元,由原告彭雄奇負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)通過本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省長沙市中級人民法院
合議庭
審判長陳剛
人民陪審員向首誠
人民陪審員魏建蓮
二〇二〇年九月一日
法官助理孫潔
書記員龔蕾
判決日期
2020-12-30