国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告（反訴被告）南通雙宇建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱南通雙宇）與被告（反訴原告）河北國驊建設(shè)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱國驊建設(shè)）及被告河北國驊房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱國驊地產(chǎn)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月29日作出（2018）冀01民初866號民事判決。南通雙宇建筑勞務(wù)有限公司因不服該判決，向河北省高級人民法院提起上訴。河北省高級人民法院于2019年2月11日作出（2019）冀民終5號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告南通雙宇建筑勞務(wù)有限公司的委托代理人郭新榮、被告河北國驊建設(shè)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司及被告河北國驊房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人尚正軍、施振英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

南通雙宇建筑勞務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告償付原告勞務(wù)欠款925.5343萬元，并按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息（自2013年2月4日起計(jì)算至生效判決確定的給付之日止）；2、被告承擔(dān)原告誤工損失102.8672萬元，零工工資7.3015萬元；安全文明施工費(fèi)120萬元（以審核數(shù)為準(zhǔn)）；3、被告給付原告分包管理費(fèi)180萬元（以審核數(shù)為準(zhǔn)）；4、被告給付原告材料節(jié)約分成850萬元（以審核數(shù)為準(zhǔn)）；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年11月31日，原、被告簽訂《建筑安裝工程勞務(wù)分包合同》。約定原告分包被告承包的石家莊市新華區(qū)紅星國際住宅小區(qū)7號、8號、9號、10號、11號住宅樓工程勞務(wù)。合同對工程內(nèi)容、工期、分包方式及價(jià)款、結(jié)算辦法、材料供應(yīng)管理、施工機(jī)械供應(yīng)及管理、另行分包工程的配合費(fèi)比例等進(jìn)行了約定。2011年9月2日，因被告拆遷、土地征用、規(guī)劃等原因遲遲無法開工建設(shè)，原、被告協(xié)議解除了9號、10號樓勞務(wù)分包。在施工開始后，被告不按國家規(guī)定支付安全文明施工費(fèi)，特別是在2012年春節(jié)后進(jìn)場施工中，被告因與石家莊監(jiān)獄糾紛，經(jīng)常故意不及時(shí)供應(yīng)施工材料，導(dǎo)致施工做做歇歇；被告還任意扣減原告實(shí)際完成的工程量，不及時(shí)核算和給付材料節(jié)約分成，拒絕按約定支付分包勞務(wù)費(fèi)和另行分包項(xiàng)目配合費(fèi)，使原告工人工資和施工機(jī)械、周轉(zhuǎn)材料租賃費(fèi)不能按時(shí)支付，造成原告施工人員持續(xù)流失，租用機(jī)械時(shí)轉(zhuǎn)時(shí)停，但原告仍堅(jiān)持完成了施工。工程完工后，被告拒不按約定與原告辦理工程結(jié)算，原告雖多次到政府相關(guān)部門上訪，但仍沒能得到解決。另外，國驊地產(chǎn)與國驊建設(shè)實(shí)際負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、住所地等高度一致，公司財(cái)產(chǎn)也存在混同，且國驊地產(chǎn)欠國驊建設(shè)工程款，因此國驊地產(chǎn)公司應(yīng)對國驊建設(shè)欠付原告分包勞務(wù)費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，請求法院依法支持原告的訴訟請求。 河北國驊建設(shè)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司答辯稱，一、對第一項(xiàng)訴訟請求要求支付工程款9255343元的答辯意見。1、南通雙宇施工建設(shè)工三棟樓，7號樓33055平米、8號樓20700平米、11號樓41090平米，總建筑面積94845平米，按照合同約定410元每平米，總造價(jià)3888萬。由于原告中途撤場，我方又將7、8號樓剩余工程承包給7、8號樓另行承包給了河北永和建筑工程勞務(wù)分包有限公司，合同價(jià)格是225萬元，將11號樓剩余工程承包給了石家莊市瑞祥建筑勞務(wù)分包有限公司，合同價(jià)格217萬元，另外，7、8、11號樓的外墻粉刷是單包給石家莊凱森建筑勞務(wù)分包有限公司的，扣除價(jià)格按照南通雙宇和國驊建設(shè)協(xié)商好的是104萬元，我方實(shí)際支付南通雙宇的3001萬元（2946＋20＋35），實(shí)際付款比例90%，而合同約定付款比例80%，已超出了合同約定10%，不存在拖欠原告工程款的情況。另外，根據(jù)合同約定，留質(zhì)保金5%,原告從未開過票，根據(jù)稅法規(guī)定稅金6.7%，扣除這兩項(xiàng)以外，被告已經(jīng)超付原告工程款了，根本不欠原告任何款項(xiàng)。還有，國驊建設(shè)代南通雙宇采購材料391.7831萬元，國驊建設(shè)物業(yè)部代南通雙宇維修花費(fèi)212.1494萬元，被告已經(jīng)提起反訴，要求原告償還。2、因?yàn)閲懡ㄔO(shè)不欠南通雙宇的工程款，其要求的利息更是無從談起。二、對于第二項(xiàng)訴訟請求，要求國驊建設(shè)承擔(dān)誤工損失102.8672萬元，零工工資7.3015萬元，安全文明施工費(fèi)120萬元的答辯意見。1、對于要求國驊建設(shè)承擔(dān)誤工損失102.8672萬元，南通雙宇提交的證據(jù)不能證明國驊建設(shè)給其造成誤工損失，國驊建設(shè)沒有給南通雙宇造成任何誤工。相反，南通雙宇公司徐二丑事件給國驊建設(shè)造成重大誤工損失。因南通雙宇雇傭的員工徐二丑工傷處理不當(dāng)導(dǎo)致堵門事件，給國驊建設(shè)造成了重大的誤工損失。關(guān)于商業(yè)部分施工安排問題，因項(xiàng)目整體安排需要車庫完工后才能進(jìn)行商業(yè)部分的施工。南通雙宇的施工進(jìn)度計(jì)劃需服從甲方統(tǒng)一整體安排施工部署，不存在應(yīng)向南通雙宇施工工期的問題，南通雙宇不能自行安排施工時(shí)間。2、對于南通雙宇要求國驊建設(shè)承擔(dān)零工工資7.3015萬元，根據(jù)雙方簽訂的合同第四條第5款約定，南通雙宇提供的我公司管理人員確認(rèn)簽字證據(jù)只能證明南通雙宇在工程范圍內(nèi)施過工，南通雙宇提供的證據(jù)全部是承包工程范圍內(nèi)的事項(xiàng)，所以不應(yīng)得到支持。3、對于南通雙宇要求國驊建設(shè)承擔(dān)安全文明施工費(fèi)120萬元的答辯意見。根據(jù)雙方簽訂的合同第四條第1款約定，文明施工費(fèi)應(yīng)當(dāng)由南通雙宇承擔(dān)。三、對于第三項(xiàng)，南通雙宇要求國驊建設(shè)支付180萬元分包管理費(fèi)的答辯意見。首先，按照行業(yè)慣例，分包管理費(fèi)應(yīng)由總包單位收取。國驊建設(shè)是總包單位，南通雙宇是分包單位，如果按照行業(yè)慣例，分包管理費(fèi)也應(yīng)由南通雙宇向我方繳納。其次，由于現(xiàn)行法律、法規(guī)對于分包管理費(fèi)沒有強(qiáng)制性規(guī)定，屬于當(dāng)事人自由協(xié)商約定的內(nèi)容，而雙方的合同中對于分包管理費(fèi)沒有明確約定，不應(yīng)當(dāng)支付南通雙宇。另外，合同約定的價(jià)格是綜合單價(jià)，這個(gè)綜合單價(jià)就包括了所有的、全部的一切費(fèi)用，除非雙方另有約定。四、對于南通雙宇要求我方支付材料節(jié)約分成850萬元的答辯意見。建筑施工如果施工嚴(yán)格按照圖紙要求施工，不可能節(jié)約材料，除非是施工方?jīng)]有嚴(yán)格按照圖紙施工，偷工減料。南通雙宇要求我方支付材料節(jié)約分成850萬元，就是證明自己沒有嚴(yán)格按照圖紙施工，被告和原告簽訂此條款的目的就是防止原告浪費(fèi)材料。如果按照原告要求的850萬元的節(jié)約分成，總的節(jié)約2833萬元，而該三棟樓的總材料費(fèi)用才5832萬元，原告節(jié)約了一半材料就把樓蓋起來了，從以上數(shù)據(jù)對比，原告的要求根本不可能。五、關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯意見。自從2013年2月原告撤場后，我方多次要求原告復(fù)工，但原告一直置之不理，直到起訴已經(jīng)過去5年多時(shí)間，原告沒有主張過任何權(quán)利，早已超過訴訟時(shí)效，據(jù)此也應(yīng)駁回原告的請求。六、根據(jù)合同相對性原則，河北國驊房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司和本案無關(guān)。我方和河北國驊房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司是兩個(gè)不同的主體，根據(jù)法律規(guī)定，各自承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)合同相對性原則，河北國驊房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與本案無關(guān)。 河北國驊建設(shè)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司向本院提起的反訴請求：1、依法判令南通雙宇賠償反訴人因其違約給反訴人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失410萬元；2、依法判令被反訴人因其擅自停工給反訴人造成逾期竣工交房而帶來的材料費(fèi)上漲損失1058.4702萬元、工程管理費(fèi)損失300萬元、監(jiān)理費(fèi)損失37.938萬元，合計(jì)損失1396.4082萬元；3、依法判令被反訴人返還反訴人代墊付徐二丑的費(fèi)用35萬元；4、依法判令被反訴人返還反訴人代墊付的代購材料費(fèi)391.7831萬元；5、依法判令被反訴人賠償反訴人物業(yè)公司維修施工不合格部分212.1494萬元；6、依法判令被反訴人履行7、8、11號樓外墻保溫材料脫落維修義務(wù)；7、依法判令被反訴人給我公司開具稅務(wù)發(fā)票；8、本案反訴費(fèi)用及其他訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被反訴人存在惡意違約行為，管理混亂，我方為保證項(xiàng)目順利進(jìn)行，一直積極配合項(xiàng)目的整體實(shí)施。合同簽訂后，被反訴人先開工建設(shè)了利潤較高的7、8、11號三棟高層，對利潤較低的9、10號樓遲遲不予開工建設(shè)，并多次要求、逼迫反訴人對9、10號樓進(jìn)行漲價(jià)，這既影響了我公司整體項(xiàng)目的統(tǒng)一進(jìn)度計(jì)劃，也偏離了合同簽署的初衷，在合同簽署前存在蓄意違約的欺詐行為。在7、8、11號樓的施工過程中，按照合同約定，承包單價(jià)中輔材費(fèi)用應(yīng)由被反訴人負(fù)責(zé)采購，項(xiàng)目實(shí)際實(shí)施的勞務(wù)分包人稱南通雙宇（被反訴人）分包給其的工程中只包含人工費(fèi)用，不含材料費(fèi)，如果我方不提供輔材，就要停工。在被反訴方（南通雙宇）總負(fù)責(zé)人郭繼偉始終處于失聯(lián)狀態(tài)，經(jīng)多次聯(lián)系無果，為不影響工期，我方便先替被反訴方購買了輔材，計(jì)劃聯(lián)系上總負(fù)責(zé)人后，約定在工程款中抵扣，由此證明，被反訴人在工程管理上存在很大漏洞，且不尊重雙方簽訂的施工合同，為保證項(xiàng)目的順利進(jìn)行，我方一直在積極配合被反訴人的履約過程。因被反訴人在建設(shè)過程中管理混亂、組織不力、施工能力不足，干干停停，導(dǎo)致出現(xiàn)重大事故，其雇用的工程施工人員徐二丑意外受傷，根據(jù)雙方簽訂的合同第七條安全生產(chǎn)的約定，發(fā)生人身傷亡事故及其他意外事故，由被反訴人承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)和刑事責(zé)任，但南通雙宇不積極處理，為賠償事宜與受害人發(fā)生爭議，導(dǎo)致安監(jiān)局責(zé)令我公司11棟樓及附屬工程全面停工待查，為了早日復(fù)工，我公司出面配合安監(jiān)局處理徐二丑的意外受傷事故，最后經(jīng)多次協(xié)調(diào)才以賠償徐二丑35萬元完結(jié)此事，南通雙宇要求由我公司先行墊付此費(fèi)用，最后在工程款中抵扣此款項(xiàng)。2、被反訴人延誤工期，與我方支付工程進(jìn)度款無關(guān)。自開工后到2013年2月，我公司按照合同約定每月按工程形象進(jìn)度支付給南通雙宇工程款，用于發(fā)放工人工資，共支付2966.64萬元，但南通雙宇只支付給了工人636.24萬元，南通雙宇截留2330.4萬元，導(dǎo)致2010年至2015年底，南通雙宇工人多次到省、市、區(qū)級政府圍堵上訪，向我公司討要農(nóng)民工工資，給我公司造成了嚴(yán)重的不良影響，在我公司向各級政府提供了合同及付款憑證和南通雙宇給我公司提供的發(fā)放農(nóng)民工工資表后，我公司才被認(rèn)定為被誣告，查清事情真象后，南通雙宇因拖欠農(nóng)民工工資，由于南通雙宇公司拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，嚴(yán)重造成社會不良影響，于2016年1月被石家莊市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局清除出石家莊建筑市場。3、被反訴人未按合同約定，提供正式稅務(wù)發(fā)票。在施工付款期間，我公司多次催要發(fā)票，南通雙宇以各種理由推脫，不提供發(fā)票。為了不影響工程工期，我公司在未拿到每次給付工程款發(fā)票的情況下，仍然繼續(xù)支付工程款和為其代購輔材。但即使如此，南通雙宇還是晚交房一年。4、被反訴人偷工減料、粗制濫造，造成施工質(zhì)量響不合格，嚴(yán)重?fù)p壞我公司聲譽(yù)。由于施工單位偷工減料、粗制濫造，導(dǎo)致部分房屋外墻保溫大面積脫落和室內(nèi)外工程大面積維修。5、我方在被動(dòng)情況下，無奈與被反訴人解除合同，延誤工期既成事實(shí)。在我項(xiàng)目施工建設(shè)過程中，被反訴人又承攬了其他項(xiàng)目，隨將工人陸續(xù)轉(zhuǎn)移到廊坊工地干活，到2013年初干脆就全面停工了。由于7、8、11號樓還沒有完工，反訴人多次催促被反訴人復(fù)工，但被反訴人一直置若罔聞。2013年3月28日，反訴人委托河北新業(yè)律師事務(wù)所給被反訴人發(fā)去催促復(fù)工的律師函，被反訴人還是置之不理。反訴人無奈，于2013年7月24日，通過公證送達(dá)方式給被反訴人送達(dá)了解除合同的通知。解除合同后，由于被反訴人遺留的半拉子工程無人愿意接手，反訴人經(jīng)過多次磋商才將7、8號樓剩余的工程承包給了河北永和建筑工程勞務(wù)分包有限公司，將11號樓剩余工程承包給了石家莊瑞祥建筑勞務(wù)分包有限公司。這兩個(gè)公司的合同工期均為2013年12月26日完工。這樣，比被反訴人預(yù)定的工期整整晚了360天。根據(jù)反訴人和業(yè)主河北省石家莊監(jiān)獄2010年11月8日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》第11條約定，乙方不能在約定期限向甲方交付符合質(zhì)量要求的房屋的，每遲延一日，需向甲方繳納不能交付的房款價(jià)萬分之五違約金。由于被反訴人擅自停工，經(jīng)反訴人多次催促拒不復(fù)工，直接導(dǎo)致了反訴人向業(yè)主單位晚交房一年。業(yè)主單位對反訴人主張的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被反訴人來承擔(dān)。由于被反訴人擅自停工且拒不復(fù)工，造成7、8、11號樓延遲竣工，且又面臨材料人工漲價(jià)，造成反訴人因此多支出了材料費(fèi)、工程管理費(fèi)、工程監(jiān)理費(fèi)等，這些損失應(yīng)當(dāng)由被反訴人承擔(dān)。反訴人共向被反訴人支付工程款29461107元，被反訴人一直沒有給反訴人開具稅務(wù)發(fā)票，根據(jù)稅法規(guī)定，被反訴人應(yīng)當(dāng)給反訴人開具稅務(wù)發(fā)票。由于被反訴人施工偷工減料、粗制濫造，造成7、8、11號樓尚未驗(yàn)收外墻保溫材料就大面積脫落，被反訴人作為施工方，根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)履行維修義務(wù)，并彌補(bǔ)我方名譽(yù)損失。綜上，被反訴人自與我公司簽訂合同之日起，其與我公司簽署合同的主要負(fù)責(zé)人郭繼偉就一直處于失聯(lián)狀態(tài)，這一切都是有意的，都是為了逃避上述的損失和責(zé)任。在這種情況下，按說建設(shè)公司應(yīng)該起訴南通雙宇履行維修義務(wù)，但我公司考慮被反訴人只是個(gè)勞務(wù)承包公司，連農(nóng)民工工資都不愿發(fā)放，即便判處其賠償我公司損失,其也很難履行，我公司還要墊付訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。但沒有想到的是，被反訴人不僅不領(lǐng)情，反而惡人先告狀，起訴我公司給其賠償。據(jù)此，特提起反訴，懇請法庭以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，保護(hù)我公司合法權(quán)益，依法判決。 南通雙宇建筑勞務(wù)有限公司答辯稱，首先，關(guān)于反訴人反訴的時(shí)效問題。無論是依據(jù)反訴人主張的通過公證送達(dá)方式通知答辯人解除合同的2013年7月24日，還是反訴人舉證的《關(guān)于依法解決農(nóng)民工工資糾紛的法律意見書》的2015年1月30日，距反訴人反訴之日，均超過了三年的法定訴訟時(shí)效期限；并且反訴人在2015年1月30日《關(guān)于依法解決農(nóng)民工工資糾紛的法律意見書》中，沒有向答辯人提出任何權(quán)利主張，所以反訴人失去反訴勝訴權(quán)，其反訴應(yīng)予駁回。其次，關(guān)于9＃、10＃樓勞務(wù)合同解除問題。9＃、10＃兩棟多層樓房未施工而解除勞務(wù)合同，是因國驊地產(chǎn)的原因而遲遲無法開工造成的。2011年9月2日雙方協(xié)商解除9＃、10＃樓勞務(wù)合同時(shí)，高層7＃、8＃已封頂，11＃也施工至十層，發(fā)包人已支付勞務(wù)費(fèi)1445萬元。9＃、10＃樓遲遲不能開工及之后勞務(wù)合同解除，造成答辯人工人窩工，周轉(zhuǎn)材料、機(jī)械設(shè)備閑置和增加了人員、周轉(zhuǎn)材料、機(jī)械設(shè)備調(diào)遣費(fèi)用，給答辯人造成了很大的損失。因合同履行中答辯人的弱勢地位，才在該部分合同解除時(shí)同意“互不索賠”，答辯人也因此無法向反訴人主張?jiān)摬糠謸p失的賠償。這節(jié)事實(shí)在答辯人2011年9月2日的《報(bào)告》中有明確的說明和工程勞務(wù)費(fèi)支付情況證明。反訴人“利潤較低”、“逼迫漲價(jià)”的說法沒有事實(shí)根據(jù)。第三，關(guān)于代購材料問題。勞務(wù)合同9.1款明確約定，工程施工主要材料由反訴人提供。答辯人供材僅限于約定之外的輔材。反訴人提交的《國驊代南通購材料明細(xì)》表中所列材料種類，都是反訴人應(yīng)供的材料。沒有證據(jù)證明在案涉工程施工中，反訴人向答辯人提供了表中所列品種和數(shù)量的材料。答辯人包含所有大小施工機(jī)械、工具用具、周轉(zhuǎn)材料費(fèi)用在內(nèi)的勞務(wù)費(fèi)承包價(jià)格僅為每平米410元，不可能包含反訴人所列的材料費(fèi)用。第四，關(guān)于徐二丑事故的賠償費(fèi)用問題。勞務(wù)合同第7.1款、7.2款明確規(guī)定了反訴人的安全教育、安全管理和承擔(dān)安全措施費(fèi)用的義務(wù)。《建筑法》第39條、44條、45條明確規(guī)定了反訴人的安全生產(chǎn)責(zé)任。第7.3款關(guān)于反訴人免責(zé)的情形，不僅直接違反了有關(guān)安全生產(chǎn)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，也直接侵害了建筑勞務(wù)工人的基本權(quán)益。該免責(zé)條款是無效的。反訴人是案涉工程的建設(shè)、承包人，依法應(yīng)對工程施工安全生產(chǎn)負(fù)有主要責(zé)任。徐二丑事故發(fā)生后，石家莊市安監(jiān)局依法責(zé)令反訴人停工檢查，也充分表明反訴人是案涉工程安全生產(chǎn)的第一責(zé)任人。在答辯人已經(jīng)承擔(dān)了徐二丑的醫(yī)療費(fèi)用17.9萬多元的情況下，反訴人拒絕承擔(dān)徐二丑事故賠償費(fèi)用35萬元，既不合法，也不合理。第五，關(guān)于答辯人是否截留勞務(wù)費(fèi)的問題。反訴人認(rèn)為答辯人只支付了636.34萬元工人工資，截留了2330.4萬元的勞務(wù)費(fèi)，造成工人到政府上訪。這種說法違反常識。勞務(wù)費(fèi)首先用于農(nóng)民工工資的發(fā)放，是由反訴人項(xiàng)目部親自監(jiān)督實(shí)施的。前一期勞務(wù)費(fèi)沒有用于農(nóng)民工工資的發(fā)放，按勞務(wù)合同4.4條第三款的約定，反訴人就不會向答辯人支付后一期的勞務(wù)費(fèi)。如果反訴人所言屬實(shí)，一是在長達(dá)兩年的施工期內(nèi)，案涉工程干不下去；二是答辯人負(fù)責(zé)人必然會受到有關(guān)部門的行政、甚至刑事處罰。是由于反訴人長久拖欠案涉工程勞務(wù)費(fèi)，施工過程中，答辯人只能挪用施工機(jī)械和周轉(zhuǎn)材料租賃費(fèi)先行支付工人工資；工程完工后，答辯人通過股東數(shù)次集資才逐步解決了拖欠的工人工資。第六，關(guān)于工程質(zhì)量和維修問題。依據(jù)答辯人與反訴人的勞務(wù)分包合同，答辯人僅是案涉工程施工的“勞務(wù)分包人”，既不是專業(yè)分包，更不是工程轉(zhuǎn)承包。作為勞務(wù)分包人，答辯人只是組織工程施工勞動(dòng)力提供給反訴人使用。勞務(wù)分包人沒有具備工程施工執(zhí)業(yè)資格的工程技術(shù)、質(zhì)量、安全、進(jìn)度（計(jì)劃）、材料、資料、財(cái)務(wù)等管理機(jī)構(gòu)、人員和經(jīng)費(fèi)，勞務(wù)費(fèi)用主要就是支付給勞務(wù)工人的工資。按照勞務(wù)分包合同的約定、相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和案涉工程施工的實(shí)際情況，工程質(zhì)量、安全由作為工程承包人的反訴人負(fù)責(zé)，進(jìn)度由反訴人項(xiàng)目部計(jì)劃和監(jiān)督實(shí)施，財(cái)務(wù)和工程資料也是反訴人負(fù)責(zé)。答辯人的所有現(xiàn)場施工人員都是由反訴人項(xiàng)目部生產(chǎn)管理人員調(diào)度和安排。在工程施工過程中，每個(gè)分部分項(xiàng)或施工工序的操作方法、技術(shù)要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、安全注意事項(xiàng)等，施工前都有反訴人質(zhì)量、安全管理人員進(jìn)行質(zhì)量、安全交底；施工過程中有反訴人現(xiàn)場質(zhì)量和安全管理人員進(jìn)行監(jiān)督、檢查和驗(yàn)收。勞務(wù)費(fèi)支付前還必須經(jīng)過反訴人質(zhì)量、造價(jià)管理人員共同進(jìn)行現(xiàn)場核查和驗(yàn)收確認(rèn)。按勞務(wù)合同約定，反訴人僅按驗(yàn)收合格工程量的80%支付勞務(wù)費(fèi)。反訴人提出的外墻保溫材料脫落的質(zhì)量問題：首先是反訴人另外分包的外墻粉刷層剝落，失去防護(hù)層的保溫層直接受風(fēng)吹、日曬、雨淋，這是外墻保溫材料脫落的重要因素。答辯人證據(jù)材料第13頁（外墻粉刷另行分包）和反訴人提交的照片確切的證明了該事實(shí)。其次，反訴人所供粘貼材料質(zhì)量問題，粘貼不牢；再次，是由于反訴人提供的材料質(zhì)量問題和反訴人向施工操作工布置的施工操作方法不當(dāng)造成的。從反訴人向法庭提交的外墻保溫材料脫落的照片可以看出，固定外墻保溫材料的釘子還牢靠的釘在外墻上，但外墻保溫材料卻損壞脫落了，這就說明外墻保溫材料的質(zhì)量存在問題。反訴人是工程施工的承包人，對由其提供材料、按照其要求的方法施工、并已經(jīng)經(jīng)其驗(yàn)收認(rèn)可的工程質(zhì)量負(fù)有完全的責(zé)任。答辯人2012年8月28日給反訴人的《工作聯(lián)系單》就像反訴人明確提出，由于反訴人提供的材料質(zhì)量不合格造成的工程質(zhì)量問題，由反訴人負(fù)責(zé)，答辯人不予維修。反訴人要求答辯人對外墻保溫材料脫落等質(zhì)量問題進(jìn)行維修，不但早已超出了二年的保修期限（裝飾裝修工程保修期為二年；合同1.4條約定，防水不在勞務(wù)分包范圍內(nèi)），也是反訴人推脫應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。反訴人在反訴狀中陳述答辯人“偷工減料、粗制濫造”，客觀上不存在，也不可能發(fā)生。假如存在這種情形，只能說明反訴人沒有履行工程承包人的質(zhì)量義務(wù)，亦應(yīng)由反訴人自己負(fù)責(zé)。第七；關(guān)于案涉工程沒有在2012年全部完工的問題。有反訴人項(xiàng)目主要管理人員簽字確認(rèn)的一系列工作聯(lián)系單表明，在2012年10月初，案涉工程的施工已進(jìn)入收尾階段，雖然因?yàn)榉丛V人不能及時(shí)提供施工資料、材料，所供材料不合格等因素影響施工進(jìn)度，但答辯人施工人員夜以繼日的勞作，工程總體進(jìn)度并沒有耽誤。由于反訴人長期拖欠答辯人勞務(wù)費(fèi)，不與答辯人結(jié)算材料節(jié)約分成和分包配合費(fèi)，造成答辯人無法及時(shí)兌現(xiàn)工人工資，施工人員持續(xù)流失。答辯人2012年10月11日、2012年11月30日兩份《工作聯(lián)系單》表明，是由于反訴人的原因，案涉工程（商業(yè)部分）才沒有能在2012年完全竣工。反訴人與石家莊監(jiān)獄簽訂合同的交房時(shí)間是2013年12月，在答辯人施工完成后的數(shù)年時(shí)間內(nèi)，反訴人因與石家莊監(jiān)獄的糾紛，故意拖延有關(guān)項(xiàng)目的施工，與答辯人無關(guān)。反訴人以自己出具的罰款單向答辯人索賠工期延誤的損失，不合邏輯，也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。最后，反訴人與石家莊監(jiān)獄的糾紛，是反訴人推遲案涉工程施工的實(shí)質(zhì)原因，并且對工程質(zhì)量造成不利影響。石家莊監(jiān)獄干警和家屬代表的信訪材料和石家莊市中級人民法院（2017）冀01民終5649號生效民事判決查明的事實(shí)，真實(shí)、客觀、較詳細(xì)的反映了反訴人與石家莊監(jiān)獄糾紛的緣由和經(jīng)過，說明了反訴人為什么故意推遲案涉工程的施工。由于不同于社會上一般上訪人員的特殊身份，石家莊監(jiān)獄干警和家屬的信訪材料有較高的可信度，且信訪反映的事實(shí)得到石家莊市中級人民法院生效民事判決查明的事實(shí)的印證。反訴人因與石家莊監(jiān)獄的糾紛，經(jīng)常故意不及時(shí)供應(yīng)施工材料，不及時(shí)提供施工條件。其故意拖延施工，造成了答辯人停工、窩工的各項(xiàng)損失。反訴人向答辯人主張工期延誤的損失，沒有事實(shí)依據(jù)，違背誠實(shí)信用原則，其主張的“損失”客觀上也不存在。 在本院重審中，河北國驊建設(shè)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司于2019年5月15日向本院提交申請書，請求：1、依法準(zhǔn)許申請人撤回反訴請求第一項(xiàng)“依法判令被反訴人因其違約給反訴人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失410萬元”；2、依法準(zhǔn)許申請人撤回反訴請求第六項(xiàng)“依法判令被反訴人履行7、8、11號樓外墻保溫材料脫落維修義務(wù)。” 本院經(jīng)審理查明：2010年11月31日，國驊建設(shè)、南通雙宇簽訂《建筑安裝工程勞務(wù)分包合同》。約定南通雙宇分包國驊建設(shè)承包的石家莊市新華區(qū)紅星國際住宅小區(qū)7號、8號、9號、10號、11號住宅樓工程勞務(wù)，后雙方解除了9、10號住宅樓的工程勞務(wù)分包合同，合同約定該項(xiàng)目工期自2011年1月1日至2012年12月31日。7、8、11號住宅樓建筑面積94845平方米，單價(jià)410元／平方米，總造價(jià)3888萬元；并約定“甲方（國驊建設(shè)）及時(shí)向乙方（南通雙宇）撥付工程款，每月付款幅度為應(yīng)結(jié)算額的80%，乙方在收到工程款后必須保證?？顚Ｓ?，并將款項(xiàng)分配方案報(bào)甲方，否則甲方有權(quán)拒付。工程完工后，經(jīng)乙方、甲方、監(jiān)理方和石家莊市質(zhì)監(jiān)等部門驗(yàn)收合格后，除保修金外，其余工程款項(xiàng)全部結(jié)清”；“7.1安全生產(chǎn)：施工中，乙方（南通雙宇）如違反上述規(guī)定而發(fā)生人身傷亡事故及其他意外事故，則由乙方承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)和刑事責(zé)任?！眳f(xié)議簽訂后，南通雙宇進(jìn)場施工。期間，南通雙宇的工程施工人員徐二丑因在施工中發(fā)生重大事故意外受傷，經(jīng)多次協(xié)商，國驊建設(shè)為徐二丑墊付了35萬元賠償款。工程在施工過程中做做停停，直至2013年初尚未完工，2013年3月28日，國驊建設(shè)委托河北新業(yè)律師事務(wù)所給南通雙宇發(fā)去催促復(fù)工的律師函，在沒有結(jié)果的情況下于2013年7月24日，通過公證送達(dá)方式給南通雙宇送達(dá)了解除合同的通知。合同解除后，國驊建設(shè)將7、8號樓的剩余工程承包給了河北永和建筑工程勞務(wù)分包有限公司，合同金額225萬元，至2015年4月30日國驊建設(shè)已付該分包公司工程款117萬元；國驊建設(shè)將11號樓剩余工程承包給了石家莊瑞祥建筑勞務(wù)分包公司，合同金額217萬元，至2014年10月9日國驊建設(shè)已付該分包公司工程款175萬元。7、8、11號樓的外墻粉刷工程承包給了石家莊凱森建筑勞務(wù)分包有限公司。涉案工程于2013年12月26日完工，南通雙宇未提交監(jiān)理公司及石家莊市質(zhì)監(jiān)等部門驗(yàn)收合格的證明材料。國驊建設(shè)本訴抗辯南通雙宇應(yīng)付電費(fèi)178455元、罰款18500元、材料8337.9元，南通雙宇認(rèn)為罰款沒有合同依據(jù)，材料費(fèi)不認(rèn)可，電費(fèi)可以與工程財(cái)務(wù)人員進(jìn)行計(jì)算。2011年4月，河北聯(lián)誼工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司簽證了零工費(fèi)用3010元。另查，截止目前，國驊建設(shè)共支付南通雙宇勞務(wù)費(fèi)2946.11萬元，國驊建設(shè)支付勞務(wù)費(fèi)后，南通雙宇未向國驊建設(shè)開具稅務(wù)發(fā)票。2019年5月15日，國驊建設(shè)向本院提交申請書，申請撤回反訴請求第一項(xiàng)和第六項(xiàng)。2019年9月18日開庭庭審中，對于國驊建設(shè)反訴主張的施工資料具體名目，要求國驊建設(shè)一周內(nèi)提交書面文件，國驊建設(shè)未按期提交。上述事實(shí)，有雙方提交的證據(jù)材料及開庭筆錄予以佐證

一、原告（反訴被告）南通雙宇建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告（反訴原告）河北國驊建設(shè)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司支付代墊徐二丑費(fèi)用35萬元。 二、駁回原告（反訴被告）南通雙宇建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請求。 三、駁回被告（反訴原告）河北國驊建設(shè)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司的其他反訴請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本訴案件受理費(fèi)160415元，由南通雙宇建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)82034元，由南通雙宇建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)6550元，由河北國驊建設(shè)工程集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)75484元。 如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院

審判長李莉 審判員郝東霞 審判員岳桂恒 二〇二〇年三月三十日 書記員默朋立

2020-12-29