国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人蘇峰因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司防城港市分公司（以下簡稱人保防城港市分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司防城港中心支公司（以下簡稱平安財保防城港支公司）追償權(quán)糾紛一案,不服防城港市防城區(qū)人民法院（2020）桂0603民初472號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人蘇峰的委托訴訟代理人張峻源、黃立科，被上訴人人保防城港市分公司的委托訴訟代理人韋成瀧，平安財保防城港支公司的委托訴訟代理人甘宏艷到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人蘇峰上訴請求：一、撤銷一審判決，駁回人保防城港市分公司的一審訴訟請求；二、改判平安財保防城港支公司承擔(dān)涉案交通事故的賠償責(zé)任；三、本案一、二審訴訟費由被上訴人人保防城港市分公司、平安財保防城港支公司承擔(dān)。事實與理由：一、涉案交通事故發(fā)生時，蘇峰的駕駛證雖被扣12分，但不代表其已喪失駕駛資格。我國道路交通管理部門對道路交通安全違法行為實行的累積計分制度只是一種行政管理方式，而非行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十三條“對在一個記分周期內(nèi)記分達到12分的，由公安機關(guān)交通管理部門扣留其機動車駕駛證，該機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照規(guī)定參加道路交通安全法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)并接受考試。考試合格的，記分予以清除，發(fā)還機動車駕駛證；考試不合格的，繼續(xù)參加學(xué)習(xí)和考試”的規(guī)定，機動車駕駛員在一個計分周期內(nèi)累積計分達到12分，是道路交通管理部門扣留駕駛證并要求駕駛?cè)税匆?guī)定參加道路安全法規(guī)學(xué)習(xí)并考試的依據(jù)，并不等同于喪失駕駛資格，駕駛?cè)酥灰谝?guī)定時間內(nèi)參加學(xué)習(xí)并通過考試，則計分予以清除并返還駕駛證，而駕駛資格的取消須由道路交通管理部門依照法定程序作出。本案中，蘇峰并沒有被道路交通管理部門取消駕駛資格，一審法院認定蘇峰在涉案交通事故中為無證駕駛錯誤。二、平安財保防城港支公司以蘇峰在涉案交通事故中無證駕駛為由免除自身賠付責(zé)任錯誤。蘇峰駕駛證累計扣分12分與無證駕駛或駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷具有本質(zhì)區(qū)別，該情形不屬于保險合同約定的免責(zé)事由，故平安財保防城港支公司不履行相關(guān)賠付責(zé)任無合同及法律依據(jù)。三、一審判決蘇峰向人保防城港市分公司支付賠償金20454.75元及利息錯誤。項光莉車輛損壞修復(fù)費用應(yīng)當(dāng)先進行價格評估鑒定后再進行車輛維修，而項光莉私自將受損車輛送至南寧馬自達4Ｓ店維修并購買高額配件，造成維修費用過高。人保防城港市分公司僅依據(jù)廣西馬之悅汽車銷售服務(wù)有限公司與項光莉簽署的《機動車保險車輛損失情況確認書》和《機動車保險車輛損失情況確認書修理項目清單》認定修復(fù)費用，有擴大修復(fù)費用之嫌。 被上訴人人保防城港市分公司辯稱，駕駛證被扣12分只是道路交通管理部門給予駕駛員的一種行政處罰方式，不能認定為無證駕駛。蘇峰與平安財保防城港支公司簽訂的保險合同條款中并未明確約定駕駛證被扣12分就屬于無證駕駛的情形。平安財保防城港支公司應(yīng)對蘇峰因交通事故造成項光莉車輛損失承擔(dān)理賠責(zé)任。請求二審法院依法裁判。 被上訴人平安財保防城港支公司辯稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定，通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務(wù)。本案中，蘇峰通過電子投保方式向平安財保防城港支公司投保，在投保時平安財保防城港支公司已經(jīng)將“駕駛?cè)藷o駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間”等作為保險人的免責(zé)事由寫入《免責(zé)事項說明書》，并通過鏈接信息發(fā)送給蘇峰，在其確認簽名后完成投保。由此可知，平安財保防城港支公司已經(jīng)對該商業(yè)保險中的免責(zé)事由向投保人蘇峰履行了提示和說明義務(wù)，蘇峰也應(yīng)知曉《免責(zé)事項說明書》中的內(nèi)容，該免責(zé)條款生效。涉案交通事故發(fā)生時，蘇峰的駕駛證已被累計扣12分，并被依法扣留，符合《免責(zé)事項說明書》中約定的保險人免責(zé)情形。根據(jù)商業(yè)保險合同約定，平安財保防城港支公司不應(yīng)對蘇峰無證駕駛引發(fā)交通事故造成項光莉車輛受損的修復(fù)費用及利息承擔(dān)賠付責(zé)任。請求二審法院駁回上訴，維持原判。 人保防城港市分公司向一審法院起訴請求：一、平安財保防城港支公司在承保范圍內(nèi)向人保防城港市分公司支付賠償金20454.75元；二、平安財保防城港支公司向人保防城港市分公司支付賠償金利息299.15元（計算方式：以20454.75元為基數(shù)，自2019年11月15日暫計算至2020年3月22日，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率4.05%（一年期）計算，利息：20454.75×4.05%／360×130天＝299.15元；此后計算至蘇峰付清全部款項之日止，利息按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）；三、蘇峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、本案訴訟費用由蘇峰、平安財保防城港支公司承擔(dān)。 一審法院認定事實：2019年10月5日，蘇峰駕駛桂Ｐ×××××號小型轎車行駛至防城港市防城區(qū)時，由于操作不當(dāng)撞上了停在路邊的由項光莉駕駛的桂Ｐ×××××號小型轎車，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)防城港市公安局交通警察支隊防城大隊作出第450603420190001205號《道路交通事故認定書》（簡易程序），認定蘇峰負事故全部責(zé)任，項光莉無責(zé)任。事故發(fā)生前，項光莉就其名下的桂Ｐ×××××號車在人保防城港市分公司處投保商業(yè)險，商業(yè)險保單號ＰＤＡＡ201945060000005509，投保險種包括機動車損失保險、第三者責(zé)任保險等，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。經(jīng)核定，桂Ｐ×××××號車損失為20454.75元，根據(jù)責(zé)任核定，蘇峰對桂Ｐ×××××號車損失承擔(dān)事故全部責(zé)任，即承擔(dān)損失的100%：20454.75元。事故發(fā)生后，項光莉要求蘇峰承擔(dān)賠償責(zé)任，但蘇峰拒絕承擔(dān)其賠償責(zé)任。故項光莉向人保防城港市分公司申請代位求償，并同意將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給人保防城港市分公司。人保防城港市分公司依約開展了理賠，并根據(jù)事故損失，于2019年11月14日向項光莉支付20454.75元賠償款。 另查明，涉案事故發(fā)生前，蘇峰就涉案車輛即桂Ｐ×××××號汽車通過網(wǎng)絡(luò)向平安財保防城港支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，保險時間自2018年11月3日始至2019年11月2日止。其中機動車交通事故責(zé)任強制保險中關(guān)于財產(chǎn)損失的保險限額為2000元，商業(yè)險承保險種包括機動車損失保險、機動車第三者責(zé)任保險、機動車損失保險無法找到第三方特約險、車損險每次事故絕對免賠額等。2019年8月27日，蘇峰因在廣佛高速路違反交通規(guī)則被記扣駕駛證12分，涉案事故發(fā)生時，蘇峰屬于無證駕駛。平安財保防城港支公司于2019年10月5日出險，并于2019年12月26日向蘇峰理賠1500元。 還查明，以網(wǎng)絡(luò)方式投保的流程為：投保人蘇峰須通過網(wǎng)絡(luò)填寫完投保車輛信息、投保項目等內(nèi)容之后，由網(wǎng)絡(luò)發(fā)送信息鏈接，進入“投保確認”頁面。蘇峰對投保系統(tǒng)電子頁面顯示的投保單內(nèi)容和《免責(zé)事項說明書》、《商業(yè)險條款》、《交強險》條款的內(nèi)容查閱后，勾選“已查閱”，并在電子頁面進行簽名后方完成投保。如果投保人有異議，或不勾選“已查閱”選項則無法進入下一步操作，無法完成投保。 一審法院認為，蘇峰因無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故并負事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為保險人的人保防城港市分公司向被保險人項光莉賠償保險金20454.75元后，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)要求導(dǎo)致保險賠償發(fā)生的蘇峰賠償。人保防城港市分公司要求蘇峰賠償保險金20454.75元于法有據(jù)，予以支持。關(guān)于支付賠償金利息的請求，蘇峰未及時向案外人項光莉履行侵權(quán)賠償義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十五條之規(guī)定，現(xiàn)人保防城港市分公司主張按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率要求蘇峰賠償利息損失合法合理，予以支持。 至于平安財保防城港支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。蘇峰駕駛的涉案車輛在平安財保防城港支公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條之規(guī)定，因事故發(fā)生時，蘇峰駕駛證已被記扣12分，結(jié)合防城港市公安局交通警察支隊防城大隊作出的《道路交通事故認定書》，可以認定蘇峰在事故發(fā)生時屬于無證駕駛，人保防城港市分公司要求賠償?shù)氖秦敭a(chǎn)損失，因此，平安財保防城港支公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)不予賠償。至于商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十二條和《商業(yè)險條款》第二十四條第三款的規(guī)定，屬《商業(yè)險條款》的免責(zé)事由。此免責(zé)事由蘇峰在投保時平安財保防城港支公司已在《免責(zé)事項說明書》及投保單中作出提示，蘇峰經(jīng)確認后方投保，關(guān)于商業(yè)三者險不賠付的免責(zé)條款已經(jīng)生效。根據(jù)保險免責(zé)條款的約定，對蘇峰無證駕駛發(fā)生交通事故造成的財產(chǎn)損失和費用，平安財保防城港支公司在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，人保防城港市分公司主張平安財保防城港支公司在承保范圍內(nèi)賠償20454.75元及利息的訴訟請求，不予支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十條，《中華人民共和國侵權(quán)法》第十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十二條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條之規(guī)定，判決：一、蘇峰向人保防城港市分公司支付賠償金20454.75元及利息（利息以20454.75元為基數(shù)，自2019年11月15日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際清償之日止）；二、駁回人保防城港市分公司的其他訴訟請求。案件受理費318元，減半收取159元，由蘇峰承擔(dān)。 本案二審期間，各方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交。 一審查明事實除“涉案事故發(fā)生時，蘇峰屬于無證駕駛”不予確認外，其余事實屬實，本院予以確認。 本院另查明，蘇峰投保的機動車第三者責(zé)任保險第二十四條約定：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、無駕駛證，駕駛證被依法扣留、暫扣、吊銷、注銷期間；……” 2019年9月27日，蘇峰的駕駛證被肇慶市交警支隊高速公路第三大隊扣留。 綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為：一、項光莉的車輛損失數(shù)額如何確定；二、項光莉的車輛受損費用及利息應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費318元（上訴人蘇峰已預(yù)交318元），由上訴人蘇峰負擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長崔靜 審判員李麗莉 審判員李啟寧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理蔡澄莎 書記員劉德明

2020-12-29