国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱鞍鋼建設(shè)公司）因與上訴人特變電工山東魯能泰山電纜有限公司（以下簡稱魯纜公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服山東省泰安市中級人民法院（2018）魯09民初312號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

鞍鋼建設(shè)公司上訴請求：1.改判一審判決第二項、第三項利息及違約金的起算時間為2011年11月1日，即自2011年11月日至2019年8月19日以6595366.78元（24001582.49元-17406215.62元）為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算；質(zhì)保金自2012年12月1日起至2019年8月19日以17406215.62元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算；自2019年8月20日起以24001582.49元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實(shí)際履行之日；2.撤銷一審判決第四項，判決魯纜公司支付逾期付款期間產(chǎn)生的利息12222978.8元及等額違約金；3.判決鞍鋼建設(shè)公司在魯纜公司應(yīng)付工程款范圍內(nèi)就案涉工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償；4.由魯纜公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原判決認(rèn)定2018年6月20日為竣工驗(yàn)收合格之日并且以此為利息起算點(diǎn)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十八條規(guī)定，魯纜公司實(shí)際使用案涉工程的時間即為利息起算時間。魯纜公司早于2011年10月28日剪彩營業(yè)并全部投產(chǎn)，因此利息自2011年11月1日起算符合法律規(guī)定。本案工程竣工時間應(yīng)依法認(rèn)定為2011年10月28日，魯纜公司簽發(fā)的工程完工驗(yàn)收單記載的完工日期為2011年11月，鞍鋼建設(shè)公司主張利息自2011年11月1日起算有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定。二、魯纜公司應(yīng)支付逾期付款產(chǎn)生的利息及違約金。鞍鋼建設(shè)公司于2016年10月28日與項目部簽訂的“協(xié)議書”及附件“鞍鋼建設(shè)集團(tuán)結(jié)算問題答疑會議紀(jì)要”，不能作為本案定案依據(jù)?！皡f(xié)議書”第5條明確約定：因本協(xié)議及附件內(nèi)容產(chǎn)生爭議，按原建設(shè)工程施工合同爭議解決約定進(jìn)行解決?，F(xiàn)魯纜公司未按附件中承諾的三個月完成審定，審定后一個月內(nèi)付至80%等約定履行，從而產(chǎn)生爭議，鞍鋼建設(shè)公司要求按照原建設(shè)工程施工合同爭議解決約定進(jìn)行解決，有依有據(jù)。因此，鞍鋼建設(shè)公司請求魯纜公司支付2011年11月1日之后逾期付款期間產(chǎn)生的利息符合合同約定及法律規(guī)定。魯纜公司在2011年11月1日之后的付款情況為：2013年10月23日付款458793.82元；2014年1月25日付款2000000元；2015年間至4月27日付款2500000元；2017年間至2月27日付款2687247.05元；2018年間至8月1日付款6992002.18元，訴訟中2019年4月29日付款1500萬元，此部分逾期付款的數(shù)額未含在鞍鋼建設(shè)公司主張的尚欠工程款數(shù)額中，鞍鋼建設(shè)公司有權(quán)主張該逾期部分付款利息，分段累計計算為12222978.8元及等額違約金。三、原判決認(rèn)定鞍鋼建設(shè)公司超過主張優(yōu)先受償權(quán)的六個月期限是錯誤的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋二》第二十二條規(guī)定，原判決未認(rèn)定魯纜公司應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款的時間點(diǎn)，認(rèn)定鞍鋼建設(shè)公司的該項請求超出上述規(guī)定期限，是錯誤的。上述司法解釋的釋義明確了如果雙方對工程款的數(shù)額有爭議，應(yīng)付款之日則應(yīng)為當(dāng)事人提起訴訟之日。起訴時間為2018年10月12日，而上述司法解釋自2019年2月1日起施行，訴訟中增加優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求未超過司法解釋施行后的六個月，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。2020年7月23日支付了1900萬元，尚欠工程款5001582.49元，一審判決24001582.49元本金工程款是正確的，其中質(zhì)保金為17406215.62元。所以我方上訴請求第一項自2019年8月20日起，以24001582.49元為基數(shù)，計算至2020年7月22日，以全國銀行同業(yè)銀行間拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，以5001582.49元為基數(shù)，自2020年7月23日，自給付之日止，也按全國銀行同業(yè)銀行間拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。違約金同利息數(shù)額一致。 魯纜公司辯稱，一、鞍鋼建設(shè)公司主張魯纜公司支付其自2011年11月1日起的欠款工程款利息及違約金沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)。1.鞍鋼建設(shè)公司主張魯纜公司承擔(dān)逾期付款的違約金及利息嚴(yán)重違背雙方2016年10月28日簽訂的協(xié)議書內(nèi)容，不應(yīng)得到支持。2.截至鞍鋼建設(shè)公司一審起訴之日，尚有3725.9余萬元發(fā)票未開具，按照雙方合同約定，在鞍鋼建設(shè)公司未開具對應(yīng)等額的發(fā)票前,魯纜公司有權(quán)拒絕支付工程款并不承擔(dān)逾期支付工程款的違約責(zé)任。3.退一步講，即便魯纜公司應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，鞍鋼建設(shè)公司主張支付利息及違約金的起算點(diǎn)從2011年11月1日無事實(shí)及法律依據(jù)。4.鞍鋼集團(tuán)既主張延期支付工程款違約金，又主張欠付工程款利息，屬于雙重求償。5.魯纜公司上述已陳述，本案中雙方所簽訂的編號×××01、ＪＺ201104001兩個涉案合同（合同金額分別為2020000元、13360936元）中均未約定魯纜公司延期支付工程款的違約責(zé)任，包括延期支付工程款利息及違約金，假設(shè)魯纜公司應(yīng)承擔(dān)延期支付工程款的違約責(zé)任，因魯纜公司針對以上涉案建設(shè)工程施工在工程款支付上采取滾動支付方式，并無區(qū)分所支付工程款所屬的合同范圍，而鞍鋼建設(shè)公司也未舉證證明魯纜公司欠付工程款屬于哪份涉案合同，故鞍鋼建設(shè)公司訴訟中以編號為×××01、ＪＺ201004002兩份建設(shè)工程施工合同中的違約責(zé)任約定來主張全部欠付工程款的違約金，有失妥當(dāng)。6.鞍鋼建設(shè)公司上訴狀第二條以雙方于2016年10月28日簽訂的“協(xié)議書”第5條約定為依據(jù)向魯纜公司主張逾期付款產(chǎn)生的利息及違約金屬于對協(xié)議書條款內(nèi)容的曲解。二、原判決認(rèn)定鞍鋼建設(shè)公司主張優(yōu)先受償權(quán)的時間超出法律規(guī)定的六個月期限從而駁回其關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的訴訟主張是正確的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（二）第二十六條雖規(guī)定了本解釋自2019年2月1日起施行，但同時規(guī)定本解釋施行后尚未審結(jié)的一審、二審案件，適用本解釋。故即使按照原判決認(rèn)定從2018年6月20日計算利息起算日或是按照鞍鋼建設(shè)公司訴訟主張的2011年11月1日計算利息起算日，鞍鋼建設(shè)公司在訴訟中直至2019年7月份才增加優(yōu)先受償權(quán)的訴求，顯然早已經(jīng)超過了法律規(guī)定的六個月期限。同時鞍鋼建設(shè)公司以司法解釋施行后六個月作為優(yōu)先受償權(quán)的起算期限，違背上述司法解釋以應(yīng)付工程款進(jìn)行起算的內(nèi)容。 魯纜公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項、第二項、第三項、第五項，依法改判駁回鞍鋼建設(shè)公司的訴訟請求并支持魯纜公司的反訴請求；2.維持一審判決第四項；3.一審、二審訴訟費(fèi)用由鞍鋼建設(shè)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判決部分事實(shí)認(rèn)定不清，認(rèn)定錯誤。原判決針對真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議的證據(jù)予以認(rèn)定，違背證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。鞍鋼建設(shè)公司在庭審中提交補(bǔ)充合同系復(fù)印件，魯纜公司質(zhì)證時明確對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，一審法院卻認(rèn)定了該證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。原審法院未將涉案工程（二標(biāo)段）項目魯纜公司所供材料的金額部分在審計結(jié)算值中予以扣除，屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。1.即使鞍鋼建設(shè)公司主張僅收到其中的工程造價咨詢核定表屬實(shí)，該工程造價咨詢核定表已經(jīng)明確備注了甲供材金額，而根據(jù)1.1辦公樓土建部分載明審增減金額-3556169.85元以及2.1值班樓土建部分載明審增減金額-232927.91元對比對應(yīng)備注的甲供材金額來看，上述審減金額均小于對應(yīng)備注的甲供材金額3912092.29元、264320.96元，能夠充分證明對應(yīng)的甲供材金額部分并未在結(jié)算報告結(jié)算值中予以扣除。2.《鞍鋼建設(shè)公司集團(tuán)結(jié)算問題答疑會議紀(jì)要》可以證明雙方存在諸多爭議，包括結(jié)算數(shù)額需要二審審計決算，且紀(jì)要達(dá)成一審審計結(jié)算后進(jìn)行二審審核的合意，而一審法院卻以在雙方所有爭議解決完成、對結(jié)算數(shù)額已無爭議的前提下，該紀(jì)要所約定的二審審核已無實(shí)質(zhì)性必要明顯屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。3.一審中魯纜公司已提供甲供材金額應(yīng)予以扣除的證據(jù)，并明確了甲供材金額應(yīng)予扣除的依據(jù)。而一審法院認(rèn)為魯纜公司未提交證據(jù)證實(shí)雙方進(jìn)行了二審并有明確的應(yīng)予以扣除的結(jié)論，主張咨詢報告未予扣除僅是其自行推測并無充分證據(jù)證實(shí)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯誤。4.涉案工程造價咨詢報告魯纜公司均未蓋章確認(rèn)，而一審法院卻以魯纜公司作為發(fā)包方向鞍鋼建設(shè)公司發(fā)送審核結(jié)論的行為視為對該審定結(jié)算值的認(rèn)可，與案件基本事實(shí)不符。 鞍鋼建設(shè)公司辯稱，魯纜公司上訴理由不成立，理由如下：一、關(guān)于魯纜公司提出原審認(rèn)定事實(shí)不清的問題：1.鞍鋼建設(shè)公司一審中提供了編號為×××01-1補(bǔ)充合同的原件，一審判決第17頁載明了鞍鋼建設(shè)公司提供證據(jù)11補(bǔ)充合同的原件，并明確魯纜公司對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。魯纜上訴所稱不實(shí)。2.魯纜公司委托造價咨詢機(jī)構(gòu)作出的工程造價審定表送達(dá)給鞍鋼建設(shè)公司蓋章予以確認(rèn)，證明雙方就已完工程達(dá)成結(jié)算的協(xié)議。審定表是在鞍鋼建設(shè)公司報審工程造價的基礎(chǔ)上進(jìn)行審減后的數(shù)值，我公司報審的工程造價中并不含甲供材，因此審減后的數(shù)值即是結(jié)算值。審價匯總表中將甲供材單獨(dú)羅列項，是審價過程所需的形式，結(jié)算值中并不含該部分甲供材的價值。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋二》第十二條的規(guī)定，本案工程造價審定表即是認(rèn)定工程結(jié)算數(shù)額的依據(jù)，且魯纜公司對該結(jié)算數(shù)值明確認(rèn)可，因此魯纜公司提出扣減417萬的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原判決對此認(rèn)定事實(shí)清楚。3.鞍鋼建設(shè)公司代購鋼材17744100元事實(shí)清楚、證據(jù)充分。鞍鋼建設(shè)公司提供了代購鋼材協(xié)議書、鋼材采購合同、購買鋼材的發(fā)票、出庫單等證據(jù)，能夠互相印證，特別是與開具的該部分工程款發(fā)票數(shù)額一致，該部分應(yīng)在雙方結(jié)算單之外另行計入工程造價中，由魯纜公司支付。4.鞍鋼建設(shè)公司不存在逾期竣工情形。魯纜公司于2011年8月3日出具的證明（證據(jù)九）中承認(rèn)因圖紙變更及施工等原因，變更案涉工程兩份合同履約至2011年10月31日，因此未逾期竣工，原判決也不是依據(jù)2016年10月28日簽訂的協(xié)議書而駁回其反訴請求的。二、關(guān)于魯纜公司認(rèn)為原判決適用法律錯誤的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，對逾期付款違約責(zé)任，雙方既約定按日萬分之五支付違約金又約定承擔(dān)年利率三倍的利息，故一審判決對利息及違約金一并予以認(rèn)定，是正確的，且在一審法院裁量范圍之內(nèi)。因此，魯纜公司除應(yīng)付工程款利息之外，還應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約金。 鞍鋼建設(shè)公司向一審法院起訴請求：1.判決魯纜公司支付鞍鋼建設(shè)公司工程款39001582.49元及按照中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日的利息（其中21291759.33元自2011年11月1日起計算至給付之日，17709823.16元自2012年12月1日起計算至給付之日）；2.判決魯纜公司承擔(dān)與第一項請求中相應(yīng)利息數(shù)額一致的遲延支付工程款違約金；3.判決魯纜公司支付遲延支付工程款的利息4573020.77元；4.由魯纜公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)；5.判令其在應(yīng)付工程款及利息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。 魯纜公司向一審法院提出反訴請求：1.判令鞍鋼建設(shè)公司向魯纜公司承擔(dān)工程逾期竣工違約金910.73萬元；2．判令鞍鋼建設(shè)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2010年4月3日，鞍鋼建設(shè)公司作為承包人、魯纜公司作為發(fā)包人簽訂×××01號建設(shè)工程施工合同，工程內(nèi)容：一、二標(biāo)段所有廠房土建工程、立塔、懸鏈樓、辦公樓、值班樓等建筑安裝總承包。具體內(nèi)容：一標(biāo)段立塔車間17730㎡，21層，屬工業(yè)建筑Ⅰ類工程。懸鏈車間1,8288㎡，屬工業(yè)建筑Ⅰ類工程。聯(lián)合車間64624㎡，銅線車間39096㎡，鋁線車間11088㎡，工裝車間11700㎡，實(shí)驗(yàn)大廳2280㎡的廠房的基礎(chǔ)、維護(hù)工程；室內(nèi)砼地面（不含環(huán)氧地面）工程、設(shè)備基礎(chǔ)及室外散水等土建工程，屬工業(yè)建筑Ⅲ類工程。辦公室、生活間內(nèi)裝飾、以及圖紙中與廠房相關(guān)的工程內(nèi)容。二標(biāo)段辦公樓11419㎡，屬民用建筑Ⅱ類工程；值班樓900㎡土建工程，屬民用建筑Ⅲ類工程。開工日期暫定：2010年4月4日，竣工日期暫定：2010年11月1日合同暫定總價為：162200000元，承包方式：本工程采取包工包料的形式，其中鋼筋、混凝土由發(fā)包人提供，其余由承包人承擔(dān)一切有關(guān)費(fèi)用。雙方在該合同12.2中約定，甲供材包括鋼筋、混凝土。雙方在專用及補(bǔ)充條款違約責(zé)任22.1中約定“承包人逾期竣工，從逾期的次日起，每逾期一天，向發(fā)包人支付違約金10萬元”，在22.17中約定“發(fā)包人應(yīng)按本合同約定進(jìn)行付款，如超過付款期限承包人有權(quán)要求發(fā)包人按照應(yīng)付部分的銀行同期貸款利率支付違約金”。 同日，原魯纜公司簽訂ＪＺ201004002號建設(shè)工程施工合同，工程內(nèi)容：第一標(biāo)段聯(lián)合車間（含局放車間）工程鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝，計劃開工日期：2010年4月4日，計劃竣工日期：2010年8月30日，合同暫定總價為37800000元，承包方式：本工程采取包鋼結(jié)構(gòu)安裝包驗(yàn)收、包工程造價、包工程質(zhì)量、包安全等的大包干形式，由承包人承擔(dān)一切有關(guān)費(fèi)用。雙方在專用及補(bǔ)充條款違約責(zé)任22.1中約定“承包人逾期竣工，從逾期的次日起，每逾期一天，向發(fā)包人支付違約金10萬元”，在22.17中約定“發(fā)包人應(yīng)按本合同約定進(jìn)行付款，如超過付款期限承包人有權(quán)要求發(fā)包人按照應(yīng)付部分的銀行同期貸款利率支付違約金”。 2011年1月8日，原魯纜公司就追加ＪＺ20100400號建設(shè)工程施工合同內(nèi)容事宜簽訂補(bǔ)充合同，工程內(nèi)容：立塔頂部造型鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝，合同固定總價款260萬元，工程工期為2011年4月10日前竣工，該合同同時約定其他未約定事項均按×××01建設(shè)工程施工合同條款執(zhí)行。 2011年3月1日，原魯纜公司簽訂×××01號建設(shè)工程施工合同，工程名稱：超高壓及特種電纜建設(shè)項目懸鏈樓彩板工程，工期自2011年3月1日至2011年5月1日完工，合同采用固定綜合單價計算，暫定總價為2020000元，在合同第二十三條違約責(zé)任23.1中約定“乙方逾期竣工，從逾期的次日起，每逾期一天，向甲方支付合同暫定價0.5%的違約金”。 2011年4月25日，原魯纜公司簽訂ＪＺ201104001號建設(shè)工程施工合同，工程名稱：超高壓及特種電纜建設(shè)項目立塔外墻裝修工程，工期自2011年4月25日開工，至2011年8月15日竣工，合同采用固定綜合單價和固定總價，合同固定總價為13360936元。在合同第二十三條違約責(zé)任23.1中約定“乙方逾期竣工，從逾期的次日起，每逾期一天，向甲方支付合同暫定價0.3%的違約金”。 施工過程中，鞍鋼建設(shè)公司（乙方）與魯纜公司（甲方）于2010年5月30日簽訂×××01-1補(bǔ)充合同，載明雙方就原主合同（合同編號：×××01）確定的甲方供應(yīng)部分鋼材委托乙方采購事宜達(dá)成一致意見：一、甲方委托乙方采購鋼材材質(zhì)需滿足圖紙設(shè)計規(guī)范要求。二、甲方委托乙方采購鋼材數(shù)量以施工藍(lán)圖加定額損耗后計算。三、甲方委托乙方采購鋼材的價格由甲乙雙方共同詢價，經(jīng)雙方認(rèn)定后由乙方與供應(yīng)商簽訂《購銷合同》，乙方按合同與供應(yīng)商結(jié)算。四、委托采購部分鋼材每批次到達(dá)現(xiàn)場后，甲乙雙方共同驗(yàn)收，乙方持鋼材出廠檢驗(yàn)單及甲乙方共同簽字的驗(yàn)收單上報甲方。對于當(dāng)月15日前乙方墊付的貨款，甲方月底支付；對于當(dāng)月15日之后墊付的貨款，甲方在次月15日前支付，取費(fèi)、稅費(fèi)等規(guī)費(fèi)在工程決算時按主合同條款執(zhí)行。五、甲方委托乙方采購部分剛才的復(fù)檢費(fèi)用，由甲方支付。六、如果甲方未按約定支付乙方墊付的鋼筋款項，由此造成的后果由甲方承擔(dān)。七、補(bǔ)充合同未約定事宜，依據(jù)主合同執(zhí)行。 2010年11月12日，魯纜公司向鞍鋼建設(shè)公司出具《回復(fù)函》，載明“......現(xiàn)工程已完工70%左右，截止到10月20日已完工程量為11606萬元……按補(bǔ)充協(xié)議約定鋼材款半月支付一次，目前已向貴公司支付鋼材款1356萬元，還有130萬元鋼材款未支付...在后期付款過程中，我公司將會嚴(yán)格按合同約定付款，請貴公司做好資金申報工作，并妥善安排好資金使用?！本痛忎摬氖乱耍颁摻ㄔO(shè)公司為魯纜公司開具金額共計17744051.26元的發(fā)票，發(fā)票中載明的項目內(nèi)容均為工程款。 2016年10月28日，魯纜公司（甲方）與鞍鋼建設(shè)公司（乙方）就涉案工程審計決算事宜簽訂協(xié)議書，載明：1、乙方按照甲方的各項要求盡快提交結(jié)算資料并辦理工程審計決算，審計決算完成后，甲方按照審定結(jié)果辦理相應(yīng)付款手續(xù)；2、針對結(jié)算過程中雙方存在的諸多爭議問題，甲乙雙方已于2016年8月10日，10月18日召開結(jié)算答疑會（見附件一《鞍鋼建設(shè)公司集團(tuán)結(jié)算問題答疑會議紀(jì)要》），并對相關(guān)爭議問題進(jìn)行了回復(fù)確認(rèn)?，F(xiàn)雙方同意按照附件一中會議紀(jì)要已確認(rèn)的內(nèi)容執(zhí)行。對于附件會議紀(jì)要中未確定的其他部分內(nèi)容，雙方后期另行協(xié)商確定。3、本協(xié)議是在雙方友好協(xié)商的情況下達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，雙方在此同意互不追究對方的違約責(zé)任，包括但不限于工期逾期及延期付款的責(zé)任等。4、本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份，具有同等的法律效力。本協(xié)議后所附附件《鞍鋼建設(shè)公司集團(tuán)結(jié)算問題答疑會議紀(jì)要》作為本協(xié)議的組成部分，與本協(xié)議具有同等的法律效力，雙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行。5、因本協(xié)議及后附附件內(nèi)容產(chǎn)生爭議的，雙方友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，雙方均可按原建設(shè)工程施工合同爭議解決約定進(jìn)行解決。 上述協(xié)議附件《鞍鋼建設(shè)公司集團(tuán)結(jié)算問題答疑會議紀(jì)要》載明：雙方為解決鞍鋼建設(shè)公司施工的魯纜公司新廠區(qū)工程結(jié)算中出現(xiàn)的遺留問題，2016年8月10日及2016年10月18日，魯纜公司、造價公司兩次與鞍鋼建設(shè)公司進(jìn)行了協(xié)商談判，現(xiàn)形成會議紀(jì)要如下：一、土建工程......雙方同意按照以上1-15條的回復(fù)進(jìn)行結(jié)算。二、關(guān)于相關(guān)事項具體的處理日期.......三、結(jié)算完成及付款節(jié)點(diǎn)。對于已完成一審審核的《立塔外裝》和《立塔頂部鋼結(jié)構(gòu)造型工程》兩項單獨(dú)簽訂合同的工程，計劃于2016年12月31日前支付至審定金額的90%，2017年1月25日前支付剩余的工程款。二、針對鞍鋼建設(shè)公司正在一審審核的總承包項目，在雙方所有爭議解決完成的前提下，三個月內(nèi)完成一審審核定案工作，并于審核定案后一個月內(nèi)付至審定金額的80%；在雙方所有爭議解決完成的前提下，在一審結(jié)束后3-4個月內(nèi)完成二審審核定案工作，二審結(jié)束后一個月內(nèi)付至審定金額的90%；剩余10%的工程款，后續(xù)收尾工作解決完成后，分三個月（每月支付一次）進(jìn)行支付。四、關(guān)于工程延期及延期付款，雙方互不追究。 經(jīng)魯纜公司委托，中正信造價咨詢有限公司于2014年7月9日作出中正信審字2014（00555）號審核報告書，對35ＫＶ降壓站工程審定結(jié)算值738512.56元，于2016年6月23日作出中正信審字2016（02006）號審核報告書，對立塔頂部造型鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程項目審定結(jié)算值2600000元，于2016年6月23日作出中正信審字2016（02007）號審核報告書，對立塔外墻裝修工程審定結(jié)算值13360936元，于2018年5月4日作出中正信審字2018（02681）號審核報告書，對超高壓及特種電纜建設(shè)項目（一標(biāo)段）審定結(jié)算值104768222.08元，于2018年5月4日作出中正信審字2018（02682）號審核報告書，對聯(lián)合車間工程鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程審定結(jié)算值37617123.86元。經(jīng)魯纜公司委托，中競發(fā)工程管理咨詢有限公司于2017年12月8日作出中競發(fā)咨字（2017）1735號結(jié)算咨詢報告書，對超高壓及特種電纜建設(shè)項目（二標(biāo)段）審定結(jié)算值14977361.65元，其中在二標(biāo)段審核匯總表1.1辦公樓土建部分載明審增減金額：-3556169.85元，備注：其中甲供材金額為3912092.29元，在2.1值班樓土建部分載明審增減金額：-232927.91元，備注：其中甲供材金額為264320.96元，魯纜公司在本案中據(jù)此主張上述備注甲供材共計4176413.25元應(yīng)在結(jié)算中予以扣除。鞍鋼建設(shè)公司對以上審核報告均予以蓋章確認(rèn)。 另查明，涉案工程于2011年10月28日實(shí)際投入使用，魯纜公司訴訟中提交的五份工程完工驗(yàn)收單均載明，涉案工程完工日期為2011年11月，驗(yàn)收合格日期為2018年6月20日。截至2018年8月，雙方認(rèn)可的已付工程款總額為152804624.92元。 本案訴訟中，鞍鋼建設(shè)公司申請財產(chǎn)保全，一審法院于2018年10月15日作出（2018）魯09執(zhí)保96號執(zhí)行裁定書，凍結(jié)魯纜公司名下銀行存款6000萬元，后經(jīng)中國民生銀行股份有限公司泰安分行向一審法院出具保函，一審法院于2018年12月12日作出（2018）魯09執(zhí)保115號執(zhí)行裁定書，解除對魯纜公司名下銀行存款4500萬元的保全措施，繼續(xù)凍結(jié)銀行存款1500萬元。案件審理過程中，鑒于魯纜公司對于應(yīng)付1500萬元工程款已無爭議，故經(jīng)鞍鋼建設(shè)公司申請、魯纜公司同意，一審法院于2019年4月29日以（2018）魯09民初312號之一裁定將上述凍結(jié)的魯纜公司銀行存款1500萬元扣劃至鞍鋼建設(shè)公司賬戶。關(guān)于魯纜公司欠付工程款的數(shù)額，鞍鋼建設(shè)公司主張：依據(jù)結(jié)算報告審定的結(jié)算值為174062156.15元，加上代購鋼材款17744051.26元，減去雙方認(rèn)可的已付款152804624.92元，再減去訴訟中魯纜公司支付的1500萬元，尚欠24001582.49元。魯纜公司認(rèn)可：按照結(jié)算報告一審審定的工程造價總額為174062156.15元，加上代購鋼材款金額1486萬元，減去已支付的152804624.92元，減去甲供材的金額4176413.25元，即是魯纜公司的實(shí)際欠款金額31941118元，再減去經(jīng)法院過付的1500萬元，目前實(shí)際欠款金額為16941118元。 一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在2010年4月3日至2011年4月25日期間簽訂的四份《建設(shè)工程施工合同》及一份補(bǔ)充合同合法有效，涉案工程由鞍鋼建設(shè)公司施工，由魯纜公司實(shí)際使用并竣工驗(yàn)收完畢，事實(shí)清楚，一審法院予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)在于：1、涉案工程的欠款數(shù)額如何確定；2、鞍鋼建設(shè)公司主張的應(yīng)付工程款利息、遲延付款利息及逾期付款違約金是否應(yīng)予以支持，如何計算；3、鞍鋼建設(shè)公司主張的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是否應(yīng)予支持；4、魯纜公司反訴請求的逾期竣工違約金是否應(yīng)予支持。 關(guān)于涉案工程的欠款數(shù)額，雙方爭議集中于鞍鋼建設(shè)公司為魯纜公司代購鋼材款的數(shù)額及魯纜公司主張的甲供材是否應(yīng)當(dāng)在結(jié)算中扣除。關(guān)于代購鋼材數(shù)額，雙方均認(rèn)可并未列入結(jié)算造價咨詢報告的審定結(jié)算值，鞍鋼建設(shè)公司以其為魯纜公司開具的發(fā)票為依據(jù)主張代購鋼材數(shù)額為17744051.26元，由于上述發(fā)票均以“工程款”的項目內(nèi)容開具，魯纜公司在訴訟中先是對代購鋼材的事實(shí)予以否認(rèn)，在鞍鋼建設(shè)公司對此進(jìn)行舉證后又對數(shù)額提出異議，僅認(rèn)可2010年11月12日其向鞍鋼建設(shè)公司出具的《回復(fù)函》中所涉及的鋼材采購款項1486萬元，對此一審法院認(rèn)為2010年11月12日《回復(fù)函》僅系雙方在此期間針對涉案工程款項支付事宜所進(jìn)行的階段性函詢回復(fù)，該函所涉及的1486萬元款項并非全部代購鋼材數(shù)額，鞍鋼建設(shè)公司提交的證據(jù)顯示在該函之后仍然存在代購鋼材的事實(shí)和相應(yīng)付款，鞍鋼建設(shè)公司所提交的采購鋼材合同、采購付款證據(jù)及采購鋼材發(fā)票等證據(jù)能夠充分完整的證實(shí)其為魯纜公司代購鋼材的事實(shí)及金額，魯纜公司無證據(jù)推翻上述證據(jù)及事實(shí)，一審法院對鞍鋼建設(shè)公司為魯纜公司代購17744051.26元鋼材的事實(shí)予以認(rèn)定，魯纜公司僅認(rèn)可其中1486萬元無事實(shí)依據(jù)，對其該主張一審法院不予支持。對于魯纜公司主張應(yīng)扣除的4176413.25元甲供材，其系以中競發(fā)工程管理咨詢有限公司出具的咨詢報告為依據(jù)，鞍鋼建設(shè)主張僅收到其中的工程造價咨詢核定表，而即便從核定表本身看也僅是在審減基礎(chǔ)上對于甲供材的數(shù)額作備注列明，并不能據(jù)以認(rèn)定未扣除甲供材；其次，該咨詢報告系魯纜公司委托做出并發(fā)送鞍鋼建設(shè)公司，其作為發(fā)包方、委托咨詢方向鞍鋼建設(shè)公司發(fā)送該審核結(jié)論的行為即意味著其對該審定結(jié)算值的認(rèn)可，在鞍鋼建設(shè)公司予以蓋章認(rèn)可后應(yīng)認(rèn)定雙方就該審定結(jié)算值已達(dá)成合意，該審核結(jié)論應(yīng)成為雙方結(jié)算依據(jù)；再次，魯纜公司主張其系依據(jù)《鞍鋼建設(shè)公司集團(tuán)結(jié)算問題答疑會議紀(jì)要》中的約定對該報告進(jìn)行二審審核的過程中發(fā)現(xiàn)甲供材未予扣除，對此一審法院認(rèn)為，在雙方所有爭議解決完成、對結(jié)算數(shù)額已無爭議的前提下，該紀(jì)要所約定的二審審核已無實(shí)質(zhì)性必要，且魯纜公司至今未提交證據(jù)證實(shí)雙方實(shí)際進(jìn)行了二審并有明確的應(yīng)予以扣除的結(jié)論，其主張咨詢報告未予扣除甲供材僅是其自行推測，并無充分證據(jù)證實(shí)，對其該主張一審法院不予采信。綜上，一審法院對于魯纜公司主張的代購鋼材數(shù)額、甲供材扣除數(shù)額均不予采信，對于鞍鋼建設(shè)公司主張的欠款數(shù)額具予以采信，即本案起訴時魯纜公司所欠工程款數(shù)額為39001582.49元（174062156.15元＋17744051.26元-152804624.92元），扣除在本案訴訟過程中先行扣劃支付的15000000元，目前魯纜公司尚欠工程款數(shù)額24001582.4元。 關(guān)于鞍鋼建設(shè)公司主張的應(yīng)付工程款利息、遲延付款利息及逾期付款違約金。涉案工程從實(shí)際使用至本案訴訟，欠款數(shù)額較大，時間跨度較長，必然給承包方鞍鋼建設(shè)公司造成資金占用的損失，鞍鋼建設(shè)公司主張按照銀行同期貸款利率支付利息的請求應(yīng)予支持。雙方在施工合同違約責(zé)任中亦就逾期付款違約金作出約定，即按照應(yīng)付部分的銀行同期貸款利率支付違約金，對此一審法院認(rèn)為，法律法規(guī)并無欠款利息和違約金不能同時適用的禁止性規(guī)定，對利息及違約金的同時適用可以體現(xiàn)填補(bǔ)損失、兼具懲罰的原則，故一審法院對鞍鋼建設(shè)公司主張的逾期付款違約金亦予以支持。關(guān)于鞍鋼建設(shè)公司主張的遲延付款利息已經(jīng)包含于上述應(yīng)付工程款利息及違約金的損失范圍內(nèi)，再行請求沒有依據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于利息及違約金的起算，根據(jù)雙方2016年10月28日協(xié)議第3條的約定，雙方同意互不追究對方的工期逾期及延期付款等違約責(zé)任，該協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，對雙方均具有約束力，雖然該協(xié)議及附件加蓋的是鞍鋼建設(shè)公司項目部的印章，但從協(xié)議內(nèi)容、參加人員及身份、協(xié)議的履行等方面綜合考量，該約定體現(xiàn)的是鞍鋼建設(shè)公司的意志，協(xié)議及附件效力應(yīng)及于鞍鋼建設(shè)公司。鑒于雙方已經(jīng)做出上述約定，對各自權(quán)利做出處分，鞍鋼建設(shè)公司主張從2011年11月1日起算工程款利息及遲延支付違約金，一審法院不予支持。該協(xié)議同時約定，鞍鋼建設(shè)公司按照魯攬公司的要求提交結(jié)算資料并辦理審計決算，審計決算完成后由魯攬公司按照審定結(jié)果辦理相應(yīng)付款手續(xù)，而此后雙方再未就工程款支付及違約責(zé)任等再行協(xié)商，亦沒有明確的付款期限約定，直至造價咨詢有限公司做出審核報告書確認(rèn)定案值并辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，故在此期間雙方就工程款支付數(shù)額、時間及違約責(zé)任尚未有明確的依據(jù)。魯纜公司訴訟中提交的竣工驗(yàn)收表載明涉案工程2018年6月20日驗(yàn)收合格，至此魯攬公司的付款義務(wù)及數(shù)額已經(jīng)確定，其應(yīng)按照審定結(jié)果及時支付所欠工程款，但其未能足額支付，最終通過本案訴訟確定欠款數(shù)額。綜合衡量上述情形，一審法院認(rèn)為涉案工程欠款利息損失及逾期付款違約金的計算以2018年6月20日竣工驗(yàn)收合格之日為起算點(diǎn)為宜，鞍鋼建設(shè)公司起訴時根據(jù)2018年8月1日前付款情況主張未付工程款39001582.49元，對于2018年6月20日至2018年8月1日間的付款數(shù)額未予以明確，一審法院對該期間利息及逾期付款違約金支付基數(shù)不再作分段扣除計算。綜上，涉案工程欠款利息自2018年6月20日起至2019年4月29日應(yīng)以39001582.49為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年4月30日起至2019年8月19日應(yīng)以24001582.4元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起應(yīng)以24001582.4元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至魯攬公司實(shí)際履行之日。涉案逾期付款違約金按照上述標(biāo)準(zhǔn)做相同計算。 關(guān)于鞍鋼建設(shè)公司主張的建筑工程優(yōu)先受償權(quán)，雖系其作為承包方的法定優(yōu)先權(quán)，但其該權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定期間內(nèi)行使。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條的規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。鞍鋼建設(shè)公司在本案中提出該訴訟請求時顯然已經(jīng)超出上述規(guī)定期限，對其主張不予支持。 對于魯纜公司的反訴請求，根據(jù)2016年10月28日協(xié)議約定，雙方同意互不追究對方的違約責(zé)任，包括但不限于工期逾期及延期付款的責(zé)任等，該協(xié)議約定對雙方均具有約束力，魯纜公司已經(jīng)對其權(quán)利做出處分，不追究對方工期逾期責(zé)任，故在此情形下，鞍鋼建設(shè)公司是否存在工期逾期的事實(shí)不再成為本案爭議焦點(diǎn)，魯纜公司在本案中再行提出反訴請求主張逾期竣工違約金，一審法院不予支持。 此外，涉案工程質(zhì)保期已過，魯纜公司應(yīng)按一審法院認(rèn)定數(shù)額足額支付工程欠款，魯纜公司訴訟中不再主張造價報告中土建及安裝部分有2528158.8元計算錯誤事宜，對于35ＫＶ降壓站造價審計結(jié)算項目4670.9元審計費(fèi)的負(fù)擔(dān)不在雙方最終認(rèn)可的爭議范圍內(nèi)，一審法院不再予以處理，魯纜公司主張的開具發(fā)票事宜不能成為其拒絕付款的理由，對其該主張一審法院不予支持。 綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條之規(guī)定，判決如下：一、特變電工山東魯能泰山電纜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司工程欠款24001582.4元；二、特變電工山東魯能泰山電纜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司工程欠款利息（自2018年6月20日起至2019年4月29日以39001582.49為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年4月30日起至2019年8月19日以24001582.4元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起以24001582.49元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至特變電工山東魯能泰山電纜有限公司實(shí)際履行之日）；三、特變電工山東魯能泰山電纜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司延期支付工程欠款違約金（自2018年6月20日起至2019年4月29日以39001582.49為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年4月30日起至2019年8月19日以24001582.49元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起以24001582.49元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至特變電工山東魯能泰山電纜有限公司實(shí)際履行之日）；四、駁回鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求；五、駁回特變電工山東魯能泰山電纜有限公司的反訴請求。案件受理費(fèi)332584元由鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)79139元，由特變電工山東魯能泰山電纜有限公司負(fù)擔(dān)253445元，保全費(fèi)5000元由鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)37775.55元由特變電工山東魯能泰山電纜有限公司負(fù)擔(dān)。 二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 另查明，魯纜公司于2020年7月23日向鞍鋼建設(shè)公司支付工程款1900萬元。 本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致

一、維持山東省泰安市中級人民法院（2018）魯09民初312號民事判決第五項； 二、撤銷山東省泰安市中級人民法院（2018）魯09民初312號民事判決第一、二、三、四項； 三、特變電工山東魯能泰山電纜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司工程欠款5001582.4元； 四、特變電工山東魯能泰山電纜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司工程欠款利息（自2018年6月20日起至2019年4月29日以39001582.49為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年4月30日起至2019年8月19日以24001582.4元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至2020年7月23日以24001582.49元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，自2020年7月24日起以5001582.4元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，至特變電工山東魯能泰山電纜有限公司實(shí)際履行之日）； 五、特變電工山東魯能泰山電纜有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司延期支付工程欠款違約金（自2018年6月20日起至2019年4月29日以39001582.49為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年4月30日起至2019年8月19日以24001582.49元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至2020年7月23日以24001582.49元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，自2020年7月24日起以5001582.4元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，至特變電工山東魯能泰山電纜有限公司實(shí)際履行之日）； 六、駁回鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求； 七、駁回鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請求； 八、駁回特變電工山東魯能泰山電纜有限公司的上訴請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)332584元，由鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)79139元，由特變電工山東魯能泰山電纜有限公司負(fù)擔(dān)253445元，保全費(fèi)5000元由鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)37775.55元由特變電工山東魯能泰山電纜有限公司負(fù)擔(dān)。 二審案件受理費(fèi)332584元，由鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)166292元，由特變電工山東魯能泰山電纜有限公司負(fù)擔(dān)166292元。 本判決為終審判決

審判長欒建德 審判員李守軍 審判員張豪 二〇二〇年十月二十八日 法官助理付文文 書記員郭玉淼

2020-12-29