国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司（以下簡稱芭田公司）因與被上訴人朱慈柱委托合同糾紛一案，不服泰州市姜堰區(qū)人民法院（2020）蘇1204民初1296號民事判決，向本院提起上訴，本院于2020年10月29日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人芭田公司向本院提出上訴請求：1.撤銷原審判決第一項，改判支持上訴人的一審訴訟請求；2.本案訴訟費由被上訴人負擔(dān)。事實與理由：一、前案部分基本事實未經(jīng)審理而直接確認，對本案不具有參考性，上訴人是否無正當(dāng)理由解除合同不屬于案件審理范疇。1.雙方當(dāng)事人簽訂的《華東營銷公司經(jīng)營（承包）合同》實質(zhì)是公司員工基于勞動關(guān)系，與公司就勞動合同相關(guān)內(nèi)容達成的進一步協(xié)議，性質(zhì)上仍屬于勞動合同。2.《華東營銷公司經(jīng)營（承包）合同》中約定被上訴人受聘擔(dān)任華東營銷公司總經(jīng)理一職的工資、獎金構(gòu)成、發(fā)放方式、社會保險，并約定被上訴人應(yīng)遵守上訴人各項規(guī)章制度，體現(xiàn)了管理和被管理的關(guān)系，內(nèi)容符合勞動合同的必備要素。3.《華東營銷公司經(jīng)營（承包）合同》是被上訴人為了履行勞動合同完成崗位營銷的內(nèi)部協(xié)議，屬于勞動合同關(guān)系調(diào)整。4.（2019）蘇1204民初3166號案件、（2019）蘇12民終3646號案件明確“朱慈柱及其聘用的25名員工與貴州芭田生態(tài)工程有限公司深圳分公司（以下簡稱貴州芭田深圳分公司）之間的勞動關(guān)系，不屬于本案處理范疇”，案件就勞動爭議未經(jīng)前置程序，進而認定芭田公司在履行合同過程中存在一定程度的惡意，屬于未經(jīng)審理直接確認，本案不能據(jù)此直接得出芭田公司構(gòu)成違約。二、被上訴人未達到銷售目標(biāo)而產(chǎn)生的違約責(zé)任和可得利益損失是客觀存在的，不能因合同解除而消滅。上訴人要求朱慈柱支付負激勵的請求權(quán)于違約行為發(fā)生時，是在合同解除前就已經(jīng)存在的事實，并不因案涉合同解除而消滅，上訴人訴請被上訴人賠償損失有事實和法律依據(jù)。三、被上訴人依據(jù)《華東營銷公司經(jīng)營（承包）合同》的訂貨量要求上訴人給付促銷款，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等的原則，上訴人亦可以按照該合同，就被上訴人未達到銷售目標(biāo)，以實際銷量為2523噸要求被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任。 被上訴人朱慈柱答辯稱，1.如上訴人認為生效判決確認的事實有錯誤應(yīng)予推翻，可通過再審程序糾正或在本案中提供足以推翻的證據(jù)，上訴人沒有提供證據(jù)足以推翻生效判決認定的事實，僅以生效判決認定的事實錯誤提出上訴，不屬于本案審查范圍。2.朱慈柱以及雇傭人員并沒有與上訴人簽訂勞動合同，雙方?jīng)]有勞動關(guān)系。本案是上訴人提起訴訟，其上訴稱本案沒有經(jīng)過仲裁前置程序的理由不能成立。3.生效判決已經(jīng)認定芭田公司無正當(dāng)理由單方解除雙方簽訂的經(jīng)營承包合同，構(gòu)成違約，上訴人一邊單方解除合同阻止朱慈柱繼續(xù)從事銷售工作，一邊要求朱慈柱要按照合同約定將沒有完成任務(wù)的部分支付給芭田公司，不能成立。4.生效判決認為芭田公司構(gòu)成根本違約，其單方解除合同導(dǎo)致朱慈柱無法將訂貨量轉(zhuǎn)為實際效益，從而判決芭田公司按照訂貨量和部分實際銷量向朱慈柱支付傭金，上訴人以權(quán)利義務(wù)對等原則向朱慈柱追究所謂違約責(zé)任是不能成立的。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，請求駁回上訴。 芭田公司向一審法院提出訴訟請求：1.朱慈柱賠償芭田公司5264772元；2.朱慈柱返還芭田公司墊付的費用532347元；3.受理費、擔(dān)保費、保全費等訴訟費用全部由朱慈柱承擔(dān)。 朱慈柱向一審法院提出訴訟請求：1.芭田公司給付朱慈柱律師代理費20萬元；2.反訴案件受理費由芭田公司負擔(dān)。 一審認定事實如下：2018年10月30日，芭田公司與朱慈柱簽訂《華東營銷公司經(jīng)營（承包）合同》一份，約定：由朱慈柱負責(zé)芭田公司華東營銷公司的銷售經(jīng)營。經(jīng)營區(qū)域包括江蘇省、上海市、浙江省、福建省、安徽省、江西省。期限自2018年11月1日至2021年10月31日。朱慈柱及其聘用的所有人員的工資、差旅、激勵、社保、公積金、解聘勞動糾紛等一切費用，實行費用大包干。人員基本工資、差旅、月度考核工資、加班費、月度提成發(fā)放辦法，由華東營銷公司制訂方案并向芭田公司報備后執(zhí)行，費用總額和年度提成按以上大包干方案進行預(yù)算控制和開支限制，超出部分由朱慈柱自行承擔(dān)。2019年度銷售目標(biāo)為13.65萬噸，其中芭田牌復(fù)合肥的銷量原則上不低于去年同期銷量，新開發(fā)客戶184個。2019年人員大包干費用為基本費用每噸80元，超過目標(biāo)銷量部分每噸100元；年度銷量低于12.6萬噸時，以每噸100元進行負激勵；年度銷量低于13.65萬噸時，以每噸30元進行負激勵；年度未完成新開發(fā)客戶個數(shù)目標(biāo)，以每少一個2000元進行負激勵，等。 （2019）蘇1204民初3166號、（2019）蘇12民終3646號生效判決確認如下案件事實：合同簽訂后，朱慈柱聘用25名員工，組成華東營銷公司銷售團隊。朱慈柱及其聘用人員均與芭田公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)貴州芭田深圳分公司簽訂了勞動合同，合同期限自2018年11月至2021年12月，工作崗位為營銷人員。2018年12月，朱慈柱組建的銷售團隊完成28405噸芭田牌復(fù)合肥訂貨量。2018年12月下旬，芭田公司將朱慈柱及其聘用的25名員工全部趕出公司，并取消了上述人員的門禁系統(tǒng)，朱慈柱及25名員工無法再進入芭田公司。同年12月24日芭田公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)貴州芭田深圳分公司即向朱慈柱及其聘用人員發(fā)出解除勞動關(guān)系通知。芭田公司為朱慈柱墊付的冬季營銷會費用402930元，貴州芭田深圳分公司為朱慈柱及其聘用的25名員工繳納了2個月的社會保險費29577.05元，芭田公司代發(fā)朱慈柱及其聘用人員工資99840.33元，合計墊付532347.38元。 2019年4月16日，朱慈柱以委托合同糾紛為由將芭田公司訴至一審法院，一審法院于2019年10月20日作出（2019）蘇1204民初3166號民事判決，判決：一、深圳芭田生態(tài)工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)向朱慈柱給付6384692.95元；二、駁回朱慈柱的其他訴訟請求。后芭田公司不服該判決,向江蘇省泰州市中級人民法院提起上訴。江蘇省泰州市中級人民法院于2020年3月26日作出（2019）蘇12民終3646號民事判決，判決：一、維持江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院（2019）蘇1204民初3166號民事判決第二項及訴訟費負擔(dān)部分；二、變更江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院（2019）蘇1204民初3166號民事判決第一項為：上訴人深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人朱慈柱人民幣6284852.62元。 2020年5月25日，朱慈柱與江蘇堰平律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，約定朱慈柱委托該事務(wù)所律師為其委托合同糾紛一案的委托代理人，朱慈柱支付律師代理費20萬元。 一審法院認為，芭田公司與朱慈柱簽訂的《華東營銷公司經(jīng)營（承包）合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行自己的義務(wù)。朱慈柱的主要合同義務(wù)是為芭田公司銷售芭田牌復(fù)合肥，芭田公司的主要合同義務(wù)是按朱慈柱完成的銷售量支付相應(yīng)的報酬。（2019）蘇1204民初3166號、（2019）蘇12民終3646號生效判決已確認：2018年12月在朱慈柱完成28405噸芭田牌復(fù)合肥訂貨量后，芭田公司于當(dāng)月下旬將朱慈柱及其聘用人員趕出公司，其關(guān)聯(lián)公司解除了與朱慈柱及其聘用人員的勞動合同。芭田公司的行為客觀上導(dǎo)致朱慈柱不能繼續(xù)履行《華東營銷公司經(jīng)營（承包）合同》，責(zé)任不在朱慈柱。芭田公司未提交相反證據(jù)推翻已為人民法院發(fā)生效力的裁判所確認的基本事實，芭田公司無正當(dāng)理由單方解除與朱慈柱簽訂的合同，芭田公司構(gòu)成違約，人民法院已判決芭田公司向朱慈柱承擔(dān)違約責(zé)任。芭田公司已解除與朱慈柱簽訂的合同，芭田公司再根據(jù)已解除的合同要求朱慈柱按合同支付負激勵款4019310元并承擔(dān)按負激勵金額的20%計算的違約金，無事實和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于芭田公司墊付的冬季營銷會費用402930元、社保費29577.05元、工資99840.33元，合計532347.38元，該費用已在（2019）蘇1204民初3166號、（2019）蘇12民終3646號案件中予以認定，且已在芭田公司應(yīng)支付給朱慈柱的傭金中予以扣減。芭田公司再次起訴要求朱慈柱返還，顯屬不當(dāng)，不予支持。芭田公司對（2019）蘇1204民初3166號、（2019）蘇12民終3646號案件的處理結(jié)果有異議，該案件處理是否妥當(dāng)，不屬本案的審理范圍，芭田公司可依法尋求救濟途徑。關(guān)于朱慈柱反訴主張的律師費，理由不夠充分，不予支持。 一審依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第九十一條、第九十七條之規(guī)定，判決：一、駁回深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司的訴訟請求；二、駁回朱慈柱的訴訟請求。案件案件受理費52380元，財產(chǎn)保全費5000元，合計57380元，由深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司負擔(dān)。反訴案件受理費2150元，由朱慈柱負擔(dān)。 二審中，雙方均未有新證據(jù)提交，二審審理查明的事實與原審一致，本院予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費52380元，由上訴人深圳市芭田生態(tài)工程股份有限公司負擔(dān)（已交）。 本判決為終審判決

審判長趙旭 審判員繆翠玲 審判員顧春旺 二〇二〇年十二月十四日 書記員劉非

2020-12-29