国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人南昌市自來水工程有限責(zé)任公司（以下簡稱自來水公司）因與被上訴人王慶祥建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服江西省金溪縣人民法院（2020）贛1027民初126號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年8月25日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

自來水公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判自來水公司不給付王慶祥工程款及逾期利息；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由王慶祥承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決在毫無證據(jù)佐證的情況下，憑空認(rèn)定王慶祥以個人名義進(jìn)行施工等相關(guān)事實，有悖司法審判原則。二、一審判決將王慶祥提交存在嚴(yán)重瑕疵的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，認(rèn)定王慶祥是實際施工人，依據(jù)嚴(yán)重不足。一審判決認(rèn)定王慶祥系案涉工程的實際施工人，卻無視其未簽署過承包協(xié)議，無法提供案涉工程自開工以來，施工人力、材料、機(jī)械、現(xiàn)場施工管理均由其本人具體組織施工的有關(guān)證據(jù)。其提供的所謂簽證單沒有王慶祥的簽名，也缺少施工單位和監(jiān)理單位的簽章，更缺乏業(yè)主代表的簽章和建設(shè)單位的簽單確認(rèn)。甚至不清楚該文件的合法來源，且為該工程項目中極少的部分。王慶祥提供的勞動合同是江西撫河建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱撫河公司）的勞動合同，與王慶祥沒有任何法律關(guān)系。派出所的情況說明，沒有負(fù)責(zé)人簽名，也沒有經(jīng)辦人簽名，不符合民訴法和證據(jù)規(guī)則要求，也不屬于派出所有權(quán)出具證明材料的范圍，因此不具備證據(jù)的證明效力。一審法院在第二次開庭過程中許可王慶祥當(dāng)庭申請證人出證。而龔進(jìn)昌作為證人，卻無法提交有效身份證件。龔進(jìn)昌的書面證言，嚴(yán)重偏離案件事實，不值一駁。在王慶祥提供的錄音錄像中，我方不承認(rèn)王慶祥作為實際施工人的身份，并表示此前不認(rèn)識此人，溝通中都是將其作為江西鴻源建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱鴻源公司）工作人員或代表對待。我方一再闡明是王慶祥所在公司的合同行為，要求其公司領(lǐng)導(dǎo)出面協(xié)調(diào)，不與其個人發(fā)生法律關(guān)系，也不清楚其內(nèi)部的具體分工等情況?？梢婟忂M(jìn)昌的證言不但程序違法，內(nèi)容也失真，不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)使用。王慶祥也未提供向承包方或分包方提交有關(guān)竣工結(jié)算等關(guān)鍵性資料，亦未證明其對案涉工程存在實際投資及投資數(shù)額的情況，包括銀行流水或有關(guān)采購合同或協(xié)議等，無法證明其對整個工程墊資200多萬元的出資能力。三、一審判決憑空認(rèn)定萬云為高級管理人員，主觀推斷存在嚴(yán)重瑕疵的工程預(yù)算書系公司的結(jié)算行為，系明顯的法律適用錯誤。王慶祥提交的工程預(yù)算書不具備結(jié)算工程價款依據(jù)的文件屬性，其內(nèi)容也不具備合法性，在其多處簽章處均是空白。此外，如果屬于承包合同中“合同價外工程量”和“隱蔽工程”范圍，需要施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位和政府代表“業(yè)主”的多方共同簽章，以及附現(xiàn)場照片等方為合法有效。該預(yù)算書不具備合法性和合規(guī)性，屬于無效的法律文書，不足為證。該工程預(yù)算書曾在撫河公司起訴自來水公司的訴訟中出現(xiàn)過，起訴證據(jù)中蓋有撫河公司和王慶祥簽字，在開庭當(dāng)場王慶祥提交的原件封面沒有撫河公司公章、也沒有王慶祥簽字，只有所謂萬云和黃錦江的簽字。此次起訴中，王慶祥提交的該工程預(yù)算書只是簽署王慶祥的名字。王慶祥為達(dá)不法目的，隨意變造證據(jù)，一審法院視而不見，明顯司法不公。萬云系自來水公司行政工作人員，不是高級管理人員。其簽字的時間為2019年7月12日，是王慶祥所稱信訪鬧事期間。其作為行政人員，只是出于收到有關(guān)文件的意思表達(dá)，絕非代表公司認(rèn)可工程預(yù)算書。工程項目結(jié)算需要眾多基礎(chǔ)性材料作為結(jié)算依據(jù)，況且該預(yù)算書中應(yīng)有簽章的部分幾乎是空白。萬云并未在該預(yù)算書中明確表示認(rèn)可，這也不是其權(quán)限范圍。四、根據(jù)法律規(guī)定，出現(xiàn)實際施工人的前提要件是建設(shè)施工合同存在轉(zhuǎn)包及違法分包等無效的法定情形。自來水公司所簽合同均具有合法性，本案不具備實際施工人存在的基礎(chǔ)和條件。五、一審判決違反對實際施工人的訴權(quán)應(yīng)限縮適用的審判原則，隨意擴(kuò)大認(rèn)定責(zé)任主體。相關(guān)法律明確規(guī)定，原則不能突破合同相對性，應(yīng)當(dāng)按照合同順位主張權(quán)利。只有總承包人轉(zhuǎn)包或違法分包，實際施工人有權(quán)起訴總承包人。但自來水公司并無這一情形。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的出臺是為解決在欠付勞務(wù)分包工程款，進(jìn)而欠付農(nóng)民工工資情形下，保障農(nóng)民工合法權(quán)益的問題。但因為需要突破合同相對性界線，必需限縮適用，更不能隨意擴(kuò)大理解。六、一審判決否認(rèn)財政審計為結(jié)算依據(jù)，將致國有資產(chǎn)流失。案涉工程必須經(jīng)過縣政府財審部門的審計，最終確定的審核定價才是工程造價的結(jié)算依據(jù)。自來水公司與王慶祥沒有合同關(guān)系，怎么可能對工程結(jié)算進(jìn)行約定。一審判決以雙方?jīng)]有對此約定為由，不支持自來水公司主張，毫無道理。自來水公司作為國有企業(yè)，這一結(jié)果必然導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。七、一審判決未查明已支付的民工工資等費(fèi)用，并錯誤適用法律。從自來水公司提交的收條等證據(jù)看，案外人即勞務(wù)分包人足額支付案涉工程已發(fā)生的農(nóng)民工工資或勞務(wù)報酬，金額為1187407元，加上支付給王慶祥的93000元，合計1280407元。王慶祥所述1094407元，金額錯誤。一審判決支持王慶祥的數(shù)據(jù)，對自來水公司的答辯意見視為無物。本案不存在拖欠農(nóng)民工工資問題，王慶祥沒有起訴總承包人即自來水公司的訴權(quán)。一審判決錯誤適用法律。請求依法改判。 王慶祥辯稱，自來水公司不陳述任何事實和理由，主觀認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實錯誤。2019年3月，王慶祥經(jīng)人介紹進(jìn)場施工。介紹人說先進(jìn)場再補(bǔ)簽合同。王慶祥請的施工人員，有的簽訂勞動合同，有的僅有口頭協(xié)定。工程現(xiàn)場簽證單有自來水公司項目經(jīng)理胡偉、監(jiān)理黃錦江簽字確認(rèn)（2019年3月至6月其施工期間監(jiān)理是黃錦江，2019年8月請了其他監(jiān)理）。因工期緊，也有沒有對方相關(guān)人員簽字確認(rèn)的，但事后被10張金溪水廠日報表和工程預(yù)（結(jié)）算書確認(rèn)。工程預(yù)（結(jié)）算書是萬云和王慶祥經(jīng)過核對，簽字確認(rèn)的工程量，并經(jīng)監(jiān)理黃錦江簽字確認(rèn)。王慶祥參加工程協(xié)調(diào)會的錄音能夠證明萬云和自來水公司的母公司相關(guān)負(fù)責(zé)人代表自來水公司追認(rèn)其為實際施工人，保證會承認(rèn)其已做工程量，保證會付款。關(guān)于派出所的情況說明和調(diào)解員身份，情況說明蓋有公章，調(diào)解員出示電子身份證。派出所證明、調(diào)解員證明及調(diào)解視頻能證明，鴻源公司與自來水公司之間的合同已解除，并始終沒有履行。萬云代表自來水公司參加調(diào)解，核定工程量、民工工資，與王慶祥討價還價，在工程預(yù)（結(jié)）算書及王慶祥收到93000元賠償款收條上簽字。自來水公司根據(jù)萬云代表其核定的工程量、民工工資，委托現(xiàn)在分包人黃金水支付部分工程款。一審判決認(rèn)定萬云為高級管理人員，完全合法。關(guān)于已支付民工工資，這個問題完全可以通過自來水公司提供支付明細(xì)，雙方對質(zhì)核定解決。自來水公司故意不提供完整支付明細(xì)，卻要一審判決查明已支付民工工資等費(fèi)用，甚至上綱上線。請求查清事實，維護(hù)一審判決。 王慶祥向一審法院提出訴訟請求：1.判決自來水公司給付工程款1282151.67元及逾期利息（從2019年8月1日起至還款之日止按同期中國人民銀行貸款利率計算）；2.本案的訴訟費(fèi)及其它費(fèi)用由自來水公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實：案外人江西洪城水業(yè)環(huán)保有限公司將金溪縣污水（工業(yè)）處理廠提標(biāo)改造工程發(fā)包給自來水公司承建。2019年3月25日，自來水公司與案外人鴻源公司簽訂施工勞務(wù)分包合同。該合同約定工程名稱為金溪縣污水處理廠（工業(yè)）提標(biāo)改造工程、工程地點：金溪縣污水處理廠內(nèi)、合同價款暫定300萬元。自來水公司委派胡偉擔(dān)任駐工地履行本合同的項目負(fù)責(zé)人，案外人委派王慶祥擔(dān)任駐工地履行本合同的項目負(fù)責(zé)人，開工時間為2019年3月27日，竣工日期為2019年9月30日；自來水公司收到確認(rèn)結(jié)算資料后5天內(nèi)支付勞務(wù)報酬和輔材尾款。因其他原因，案外人鴻源公司與自來水公司均未履行該合同。王慶祥以個人名義請施工人從2019年3月進(jìn)行施工至2019年6月底。2019年6月，自來水公司與案外人南昌德舜城建工程有限公司（以下簡稱德舜公司）簽訂了施工勞務(wù)分包合同。該合同約定工程名稱為金溪縣污水處理廠（工業(yè)）提標(biāo)改造工程、工程地點：金溪縣污水處理廠內(nèi)、合同價款暫定300萬元。自來水公司委派胡偉擔(dān)任駐工地履行本合同的項目負(fù)責(zé)人，案外人委派黃金水擔(dān)任駐工地履行本合同的項目負(fù)責(zé)人，開工日期為2019年6月、竣工日期為2019年9月30日；自來水公司收到確認(rèn)結(jié)算資料后5天內(nèi)支付勞務(wù)報酬和輔材尾款。2019年7月12日，案外人鴻源公司向自來水公司出具合同終止執(zhí)行函。該函約定：“我公司（鴻源公司）與貴公司（自來水公司）有意簽訂金溪縣污水處理廠（工業(yè)）提標(biāo)改造工程勞務(wù)承包合同，我公司做好合同后提交給貴公司，貴公司至今未在合同上蓋章簽訂。鑒于此情況，我公司終止執(zhí)行簽訂此項目勞務(wù)承包合同，此項目所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任與我公司無任何關(guān)系，請貴公司把我公司提交給貴公司的合同寄回?！?019年7月12日，雙方經(jīng)結(jié)算，確定王慶祥施工完成工程的工程款為2382151.67元，自來水公司職員萬云在工程預(yù)算書上簽字確認(rèn)。因自來水公司未給付工程款，王慶祥曾阻擾施工。2019年7月12日，因工人阻擾施工索要工程款事宜被報案，并經(jīng)金溪縣秀谷鎮(zhèn)派出所調(diào)解員龔進(jìn)昌進(jìn)行多次調(diào)解。2019年7月29日，王慶祥收到自來水公司通過黃金水賬戶轉(zhuǎn)賬付金溪污水廠臨時辦公室裝修及辦公用品費(fèi)用9.3萬元。王慶祥認(rèn)可自來水公司通過黃金水賬戶支付農(nóng)民工工資1094407元。 另查明，2019年8月21日，王慶祥曾以撫河公司名義起訴自來水公司主張工程款事宜。經(jīng)法庭詢問王慶祥，王慶祥主張當(dāng)時口頭上是以撫河公司名義做工程，但因與自來水公司的合同條款未達(dá)成一致，故未簽訂書面合同，但自己一直在做這個工程。 一審法院認(rèn)為，王慶祥主張自己施工時間從2019年3月至2019年6月底，且王慶祥之前以撫河公司名義做工程但該公司與自來水公司未簽成合同，自己一直以個人名義做工程。在本案中，自來水公司與案外人鴻源公司于2019年3月25日簽訂的施工勞務(wù)分包合同未履行。2019年6月，自來水公司與案外人德舜公司簽訂施工勞務(wù)分包合同。該合同約定開工時間為2019年6月，則案外人德舜公司在此之前并未進(jìn)行施工。上述簽訂的兩份書面合同中有一個時間段差，這與王慶祥稱述自己在工地上做工程的時間相吻合，且王慶祥提供的工程現(xiàn)場簽證單、勞動合同、工程預(yù)算書、以及派出所的證明及派出所調(diào)解員龔進(jìn)昌的書面證言能形成一個完整的證據(jù)鏈，足以證明王慶祥是案涉工程的實際施工人，而自來水公司并未提供證據(jù)證明該時間段由他人進(jìn)行施工，故王慶祥的訴訟主體資格適格。由于王慶祥工程做完后，與自來水公司職員萬云進(jìn)行結(jié)算，自來水公司職員萬云在工程預(yù)算書上簽字確認(rèn)，其行為代表自來水公司結(jié)算，故自來水公司的主體資格適格。雖然自來水公司在答辯中主張不應(yīng)以預(yù)算書的結(jié)算為準(zhǔn)，而應(yīng)以政府審計結(jié)算為準(zhǔn)且該工程所有工程款未支付完，但雙方并未有此約定，故對自來水公司的該項主張不予采納。雖然自來水公司對工程預(yù)算書上的工程款有異議，但自來水公司最終以司法鑒定材料未能達(dá)成一致反對對工程量進(jìn)行鑒定?，F(xiàn)工程預(yù)算書由自來水公司職員萬云簽字確認(rèn)，其身份是自來水公司的高級管理人員，王慶祥有理由相信萬云簽字確認(rèn)的行為代表自來水公司行為。故在自來水公司不同意進(jìn)行工程量鑒定的情形下，一審法院對該份預(yù)算書予以認(rèn)可。本案工程總價款為2382151.67元，王慶祥認(rèn)可已收到部分工程款且其在開庭前變更訴訟請求工程款為1282151.67元，故對王慶祥要求自來水公司支付工程款1282151.67元的訴訟請求，予以支持。對于逾期付款利息問題。雙方于2019年7月12日進(jìn)行工程結(jié)算，自來水公司至今未支付剩余工程款，故對王慶祥要求自來水公司支付逾期利息的訴訟請求，予以支持。對于逾期利息的起算時間問題。因王慶祥只做了部分工程，現(xiàn)該工程未竣工驗收，雙方也未提供證據(jù)確定該工程何時交付，而王慶祥曾于2019年8月21日以撫河公司名義起訴自來水公司主張工程款事宜，視為其向自來水公司主張追討工程款，故逾期利息的起算時間應(yīng)從2019年8月21日起計算。 據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十九條，第六十條、第二百六十九條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，判決：自來水公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付王慶祥工程款1282151.67元及逾期利息（利息按工程款1282151.67元、全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率自2019年8月21日起計算至還清款項止）。如果自來水公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審訴訟費(fèi)16390元，由自來水公司負(fù)擔(dān)。 二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。自來水公司述稱，其最初與鴻源公司簽訂勞務(wù)合同，鴻源公司也派了工作人員來現(xiàn)場施工，但是其中沒有王慶祥。王慶祥是在德舜公司接手期間突然出現(xiàn)。自來水公司之前沒有見過王慶祥，也沒有和其有過接觸。此外，自來水公司認(rèn)為案涉工程預(yù)算書中顯示20萬以上稅金，一審判決回避了稅費(fèi)問題。王慶祥述稱，其自身是撫河公司的員工，經(jīng)人介紹與萬云接洽。介紹人要以鴻源公司名義簽合同，其不同意。 自來水公司對一審判決認(rèn)定其與鴻源公司均未履行雙方簽訂的施工勞務(wù)分包合同、王慶祥以個人名義進(jìn)行施工、以及雙方經(jīng)結(jié)算確認(rèn)王慶祥施工完成工程的工程款為2382151.67元、2019年7月29日付金溪污水廠臨時辦公室裝修及辦公用品費(fèi)用9.3萬元、支付農(nóng)民工資1094407元等事實有異議。自來水公司主張案涉工程預(yù)算書有簽署王慶祥名字或加蓋撫河公司公章版本、也有王慶祥、撫河公司未簽章版本，王慶祥隨意變造證據(jù)。自來水公司還提出鴻源公司出具的合同終止執(zhí)行函系一審?fù)ズ筇峤?，未?jīng)雙方質(zhì)證。且其在一審期間已提交證據(jù)證明合同上有雙方印章，該函內(nèi)容不屬實。 經(jīng)查，一審判決認(rèn)定相關(guān)事實，有在卷證據(jù)證實。自來水公司提出的異議不能成立，本院不予支持，相關(guān)理由在下文還將予以闡述。關(guān)于案涉工程預(yù)算書不同版本問題，案涉工程預(yù)算書首頁載明預(yù)算造價2382151.67元。因王慶祥曾以撫河公司名義起訴，該工程預(yù)算書確實存在王慶祥、撫河公司有否簽章不同版本，但其上萬云、黃錦江的簽名是一致的。自來水公司主張王慶祥隨意變造證據(jù)，并無充分依據(jù)，對該主張本院不予支持。另根據(jù)一審期間第一次開庭筆錄，王慶祥當(dāng)庭提供終止函交由自來水公司質(zhì)證，自來水公司當(dāng)時對其真實性并未明確否認(rèn)，但稱其與鴻源公司合同終止，終止原因不清楚，鴻源公司做了部分工程。自來水公司現(xiàn)稱該函未經(jīng)質(zhì)證，與事實不符。至于其所提交雙方蓋章的合同，因為不能排除事后加蓋的可能，不足以否認(rèn)該函的真實性。自來水公司雖對該函不予認(rèn)可，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，本院對其主張不予支持。本院經(jīng)審查對一審查明的事實予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)16790元，由南昌市自來水工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長彭珺 審判員王琳 審判員鄒志偉 二〇二〇年十月三十日 法官助理高忠明 書記員戢亞倩

2020-12-29