国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司（以下簡稱睿希公司）因與被上訴人泛海物業(yè)管理有限公司北京第三分公司（以下簡稱泛海第三分公司）、泛海物業(yè)管理有限公司（以下簡稱泛海公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初5087號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

睿希公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判支持睿希公司一審訴訟請求或發(fā)回重審；2.泛海公司、泛海第三分公司承擔本案的一、二審訴訟費用。事實與理由：一、一審認定事實不清：其一，睿希公司因泛海第三分公司不按照合同約定履行合同義務行使順序履行抗辯權，是泛海第三分公司違約在先，而睿希公司不構成違約；其二，睿希公司在庭審過程中根據(jù)對方提供的證據(jù)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)所租賃的房屋根本辦理不了咖啡廳應取得的餐飲業(yè)營業(yè)執(zhí)照，泛海第三分公司在事實上已經(jīng)構成欺詐，對方作為專業(yè)的物業(yè)管理公司在簽訂合同前必定明知該合同目的自始不可能得到實現(xiàn)。一審法院認定睿希公司構成違約，屬于認定事實不清。二、泛海第三分公司隱瞞真實情況，以欺詐方式與睿希公司簽訂房屋租賃合同，該涉案合同應當被撤銷。一審法院僅詢問了該8號樓可否辦理營業(yè)執(zhí)照，并未涉及具體涉案房屋，也未提及能否辦理咖啡廳營業(yè)執(zhí)照或者餐飲行業(yè)的工商營業(yè)執(zhí)照。據(jù)睿希公司工作人員2020年5月20日向朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員和朝陽區(qū)房管局的工作人員現(xiàn)場咨詢，涉案房屋租賃單元的規(guī)劃用途為“會所”，一般可以辦理工商營業(yè)執(zhí)照，但不可作為商業(yè)用途經(jīng)營咖啡廳，且租賃單位未在房管局取得備案證明，無備案證明的房屋不可申請營業(yè)執(zhí)照。因此，該涉案房屋不可辦理咖啡廳營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《合同法》第五十四條、第五十八條，泛海第三分公司隱瞞真實情況，以欺詐方式誘使睿希公司方作出錯誤的意思表示，睿希公司請求二審法院撤銷該《房屋租賃合同》，并判令泛海公司、泛海第三分公司承擔睿希公司因此遭受的損失。三、一審案件審理違反法定程序，泛海第三分公司在庭審后提供的補充證據(jù)和法院依申請調(diào)查的證據(jù)都未經(jīng)法庭質(zhì)證。一審法院未經(jīng)法庭質(zhì)證直接作出一審判決，違反法定程序，也違反了民事訴訟的辯論原則。 泛海公司、泛海第三分公司辯稱，同意一審判決，不同意睿希公司的上訴請求。一、一審判決不存在認定事實不清的問題，不應當發(fā)回重審，理由如下：1.睿希公司主張：案涉房屋產(chǎn)權上規(guī)劃用途為“會所”導致該產(chǎn)權證不能辦理“咖啡廳”的營業(yè)執(zhí)照，此主張與事實不符。朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員明確回復：規(guī)劃用途為會所的房屋可以用于辦理咖啡廳的產(chǎn)權證；泛海第三分公司與睿希公司合法解除案涉租賃合同后，案涉房屋現(xiàn)已重新出租?，F(xiàn)案涉房屋用于經(jīng)營茶館，且已辦理營業(yè)執(zhí)照，因茶館服務與咖啡館屬于同類或非常相近的服務類型，可見案涉房屋可以辦理咖啡館的營業(yè)執(zhí)照。2.睿希公司拖欠支付房屋租金、物業(yè)費等相關費用在前，違約在前。2015年11月20日至2018年3月19日，睿希公司在超過兩年的時間內(nèi)按時繳納租金、物業(yè)費，在此期間從未向泛海第三分公司主張過提供產(chǎn)權證明。3.睿希公司自2018年3月20日開始欠繳租金，自欠費以來，泛海第三分公司多次發(fā)函催繳欠費。睿希公司提出要求提供房屋產(chǎn)權證明是在欠繳租金之后。睿希公司作為先履行合同的一方，自2018年3月20日開始欠繳租金，違約情節(jié)惡劣且違約在先，即使睿希公司在欠付租金后曾要求過泛海第三分公司提供產(chǎn)權證明，泛海第三分公司也有權拒絕履行，此時拒絕履行并非違約，而是行使抗辯權保護自己權益的合法行為。4.泛海第三分公司之所以會在2019年4月12日發(fā)送的《泛海物業(yè)管理有限公司北京第三分公司工作聯(lián)系函》中提到“貴司至今仍未按照律師函約定付清欠費，我司再次要求貴司付清欠費，有關營業(yè)執(zhí)照辦理事宜方可協(xié)助”，是因為睿希公司在2019年4月12日前后（拖欠租金近一年之后）才首次提出要求泛海第三分公司提供房產(chǎn)證。5.睿希公司一直正常經(jīng)營到2019年7月30日，在2015年11月20日至2018年3月19日長達兩年的時間內(nèi)按時繳納房租、物業(yè)費、水電費等各種費用。如果存在泛海物業(yè)不提供產(chǎn)權證明導致睿希尚億不能辦理營業(yè)執(zhí)照、不能正常經(jīng)營的情況，睿希尚億不可能在如此長的時間內(nèi)按時交納房租等相關費用，這是不符合常理的。真實情況是睿希尚億在長期拖欠租金之后，以泛海物業(yè)未提供產(chǎn)權證明為由逃避《租賃合同》項下的相關義務。二、睿希尚億以案涉房屋產(chǎn)權證不能辦理“咖啡館”的營業(yè)執(zhí)照為由，主張泛海物業(yè)存在欺詐，合同屬于可撤銷合同。該主張與事實不符。三、本案不存在嚴重的程序違法，不應當發(fā)回重審。睿希公司已明確表示向法院提交了《書面質(zhì)證意見》，且對此部分證據(jù)進行了質(zhì)證，睿希公司在書面質(zhì)證意見中拒絕陳述對相關證據(jù)的質(zhì)證意見或未在規(guī)定的期限內(nèi)提交書面質(zhì)證意見，屬于自行放棄其權利，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認定案件的事實；一審法院給朝陽市場監(jiān)督管理局打電話這一行為的性質(zhì)應認定為法院依法核實證據(jù)，不需要當事人進行質(zhì)證，不存在程序瑕疵。 睿希公司向一審法院起訴請求：1．撤銷睿希公司與泛海第三分公司簽訂的《租賃合同》；2．判令泛海公司、泛海第三分公司退還睿希公司已經(jīng)支付的租金332703.82元、物業(yè)管理費19656元、保證金12133.4元；3．判令泛海公司、泛海第三分公司賠償睿希公司裝修費183400元；4．判令泛海公司、泛海第三分公司支付睿希公司違約金115863.3元。 泛海公司、泛海第三分公司向一審法院提出反訴訴訟請求：1.確認睿希公司與泛海第三分公司簽訂的《租賃合同》于2019年8月1日解除；2.判令睿希公司向泛海公司、泛海第三分公司支付2018年3月20日至2019年7月31日的租金195112.9元、物業(yè)費15912元、欠繳租金的滯納金37545.72元、欠繳物業(yè)費的滯納金3241.47元；3.判令睿希公司向泛海公司、泛海第三分公司支付以251812.09元為基數(shù)，按年利率24%的標準支付2019年8月1日至實際支付之日止的利息；4.判令睿希公司按25747.4元／月的標準向泛海公司、泛海第三分公司支付自2019年8月1日至2020年5月9日的滯留金；5.判令睿希公司承擔泛海公司、泛海第三分公司的律師費40000元。 一審法院認定事實：2015年11月20日，泛海第三分公司作為甲方（出租人）與睿希公司作為乙方（承租人）簽訂《碧海園會所一層咖啡廳及地下辦公室租賃合同》，約定：泛海第三分公司將涉案房屋出租給睿希公司用于經(jīng)營咖啡廳，租賃期限為5年（2015年11月20日至2020年11月19日）。 合同第6.1條約定了租金標準，一層50平方米：5.7元／日．平方米；地下一層28平方米：3.8元／日．平方米。 第6.2條約定，乙方以一個季度為一個交租期限向甲方支付租金，除首期租金外，乙方應在每個交租期限最后一個月的第20日前（若當日為法定節(jié)假日則提前至法定節(jié)假日前最后一天），向甲方一次性足額支付下個交租期限的租金。甲方應在乙方支付的租金到賬后向乙方出具正式發(fā)票。租賃期限首期或末期不足一個月的，以每月30.5日為基數(shù)計算每日租金，按實際租賃日數(shù)計算應付租金，乙方應于租賃單元交付之日起5個工作日內(nèi)向甲方支付租金首付款。 合同第6.6條約定，物業(yè)費：12元／平方米／月。 第7.1條約定，乙方須繳納一個月租金12133.4元作為保證金。 第7.3條約定，租賃期限內(nèi)，保證金由甲方保管，租賃期限屆滿或者本合同被提前終止時，甲方應在乙方按照本合同規(guī)定將租賃單元交還甲方后60日內(nèi)分別如數(shù)退還乙方所繳納的租金保證金，但是如出現(xiàn)本合同第15.2條情形的，甲方有權從上述保證金中扣除相關款項，余款（若有）將于甲方從乙方提出的所有索償被解決后的60日內(nèi)歸還乙方。 第9.3條約定，乙方應如期、足額支付合同規(guī)定的租金、物業(yè)管理費、市場推廣費和其他各項費用．．．。 第9.5條約定，乙方保證在租賃單元開業(yè)前，獲得國家有關部門或機關發(fā)出的關于乙方經(jīng)營業(yè)態(tài)、經(jīng)營品牌或經(jīng)營項目之有效的營業(yè)執(zhí)照、注冊證書、授權經(jīng)營證明、衛(wèi)生許可證、員工健康證等批準或許可證明文件，乙方不得拒絕或拖延提供。乙方若未能在該租賃單元開業(yè)前提供前述合法有效文件，甲方有權解除合同，乙方承擔導致本合同提前終止的違約責任。 第10.2條約定，甲方應向乙方提供租賃單元有關的產(chǎn)權證明文件，以便于乙方為在租賃單元進行經(jīng)營活動時辦理工商、稅務等審批登記手續(xù)。 第13.1.2條約定，乙方應對租賃期限間由于其違約行為、過失或過錯而對甲方造成的一切損失（包括但不限于損害賠償、訴訟或仲裁費用、律師費用等）承擔責任。 第15.1條約定，若乙方未能按本合同的約定向甲方和／或物業(yè)管理企業(yè)支付租金、物業(yè)管理費、市場推廣費、保證金或其他費用，甲方有權向乙方按所欠繳付費用總額的0.5％按日計算收取滯納金，直至乙方全數(shù)付清其所應付的租金、物業(yè)管理費、市場推廣費、保證金或其他費用之日為止。 第15.2條約定，在租賃期限內(nèi)，若乙方拖欠甲方之租金、物業(yè)管理費、市場推廣費、其他費用及其違約金，或因乙方違反本合同或因乙方的過錯而需對甲方承擔賠償或補償責任的，甲方亦可選擇從保證金中扣除一筆相等于該欠繳或甲方所蒙受的損失之款項，并通知乙方．．．。 第15.3條約定，在租賃期限內(nèi)，若出現(xiàn)以下情形之一的：（1）乙方逾期支付租金、物業(yè)管理費或其他費用超過30日的；或（2）乙方違反本合同任何條款，并未能在甲方或物業(yè)管理企業(yè)書面通知指定的合理期限內(nèi)糾正的；或（3）乙方破產(chǎn)或清算；或（4）乙方出現(xiàn)資不抵債或其他情形導致其無力償還債務的，則甲方有權采取下列一種或多種權利救濟措施：（ａ）在提前10日發(fā)出書面通知后，截斷租賃單元的所有電力、空調(diào)、水、電話、互聯(lián)網(wǎng)及／或其他設施的服務及／或供應，由此引起的恢復供應費用（包括接駁費用）由乙方承擔；（ｂ）終止本合同并收回租賃單元，且不影響甲方依據(jù)本合同約定追究乙方違約責任的權利；（ｃ）沒收乙方保證金和其他押金；（ｄ）采取一切甲方認為必要的合法措施以糾正乙方的違約行為。 第15.6條約定，除非本合同另有約定，任何一方不得單方解除本合同，否則違約方應向另一方支付相當于九個月基本租金和物業(yè)管理費（以租賃期限最后一個會計期間的月基本租金和物業(yè)管理費為準）的金額作為違約金，并賠償另一方因此所收到的損失。 合同第16.2條約定，若乙方未能在租賃期限屆滿之日或在本合同被提前終止之日將租賃單元恢復原貌（經(jīng)雙方同意保留內(nèi)部裝修、裝飾或附屬物除外）及交回租賃單元，每逾期一日，乙方須向甲方繳納相當于2倍的日租金及物業(yè)管理費的滯留金（以合同終止前最后一個會計期間的租金為準）。此外，乙方將被視為自動放棄租賃單元內(nèi)的設施或裝修的產(chǎn)權或使用權，包括所有的設備和物品，甲方有權就此作出處理。乙方須向甲方賠償任何因乙方違反本條而需甲方清除上述物件的開支及費用。 2015年11月26日，睿希公司向泛海第三分公司支付2015年12月20日至2016年3月19日的租金35617.4元、保證金12133.4元、物業(yè)費2808元（2015年11月20日至2016年2月19日）。經(jīng)詢，雙方認可睿希公司支付涉案房屋的租金及物業(yè)管理費至2018年3月19日。 2019年1月17日，泛海第三分公司向睿希公司發(fā)送《催繳通知單》，向睿希公司催要2018年3月20日至2018年12月19日的租金107635元、2017年12月29日至2018年12月21日電費17899.5元、物業(yè)費9360元、空調(diào)費3666元、供暖費3666元、滯納金20622.77元。 2019年3月1日，泛海第三分公司向睿希公司發(fā)送律師函，向其催要相關款項。睿希公司當天簽收。 2019年4月15日，泛海第三分公司向睿希公司發(fā)送《工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：你公司至今未按律師函付清欠費，我公司再次要求你公司付清欠費，有關營業(yè)執(zhí)照辦理事宜方可協(xié)助，如你公司在收到催款函5個工作日后，拒不付清欠款，我公司將按照合同約定收取滯納金，并執(zhí)行違約條款：1.截斷租賃單元的所有電力、空調(diào)、水、電話、互聯(lián)網(wǎng)或其他設施的服務．．．；2.終止本合同并收回租賃單元，且不影響我公司追究違約責任；3.沒收保證金及其他押金。2019年4月16日，睿希公司收到該函件。 2019年7月31日，泛海第三分公司向睿希公司再次發(fā)送《工作聯(lián)系函》，催要相關款項，并表明將于2019年8月1日按照違約責任條款執(zhí)行：1.截斷租賃單元的所有電力、空調(diào)、水、電話、互聯(lián)網(wǎng)或其他設施的服務．．．；2.終止本合同并收回租賃單元，且不影響我公司追究違約責任；3.沒收保證金及其他押金。2019年8月3日，睿希公司收到該函件。 2019年8月1日，泛海第三分公司前往涉案房屋將涉案房屋進行斷電，睿希公司工作人員從涉案房屋退出，并將涉案房屋上鎖，泛海第三分公司同時在正門另上一把鎖。 經(jīng)詢，雙方稱并未辦理交接手續(xù)。睿希公司稱，其此后聯(lián)系泛海第三分公司要求繼續(xù)經(jīng)營，但泛海第三分公司不予理會，后又提出搬東西，但泛海第三分公司仍未理會。泛海第三分公司對此不予認可。 2019年11月22日，泛海第三分公司向睿希公司發(fā)送《工作聯(lián)系函》，主要內(nèi)容為：鑒于睿希公司拖欠支付租金等應繳費用，根據(jù)雙方合同約定，泛海第三分公司行使合同解除權，要求自本函發(fā)出之日，雙方合同解除，并要求睿希公司在收到本函之日起10個工作日內(nèi)騰退涉案房屋。該函件通過快遞分別向劉慶華、北京市朝陽區(qū)××201室，孫嵬、北京市大興區(qū)××36-4發(fā)送，其中收件人為劉慶華的快遞于2019年11月23日簽收。經(jīng)詢，睿希公司表示收到該份函件。 2020年5月9日，經(jīng)法庭組織，睿希公司和泛海第三分公司進行了現(xiàn)場交接，睿希公司將涉案房屋騰空并交付給泛海第三分公司。 庭審中，睿希公司以泛海第三分公司明知涉案房屋不能辦理營業(yè)執(zhí)照而與其公司訂立經(jīng)營用途的租賃合同，構成欺詐，主張撤銷租賃合同，并要求泛海第三分公司承擔締約過失責任。泛海第三分公司對此不予認可，主張涉案房屋具備辦證條件，睿希公司從未提出過協(xié)助辦理營業(yè)執(zhí)照的問題，且睿希公司一直在涉案房屋正常對外經(jīng)營。泛海第三分公司提交工商檔案若干，以證明涉案房屋可辦理營業(yè)執(zhí)照。睿希公司對此不予認可。 經(jīng)詢，睿希公司稱其一直要求泛海第三分公司協(xié)助辦理營業(yè)執(zhí)照，但并未舉證。泛海第三分公司對此不予認可，主張睿希公司在2019年4月12日前幾日，才提出營業(yè)執(zhí)照辦理問題。 關于合同，泛海第三分公司主張睿希公司逾期支付租金、管理費，構成根本違約，主張雙方間合同自2019年8月1日解除。 另，睿希公司為證明涉案房屋不能辦理經(jīng)營咖啡廳的營業(yè)執(zhí)照，申請法院向北京市朝陽區(qū)房管局、市場監(jiān)督管理局對此進行調(diào)查。 經(jīng)詢，雙方均認可涉案房屋所在位置為北京市朝陽區(qū)姚家園路97號院8號樓。2020年8月11日下午14時20分，一審法院聯(lián)系北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局登記科（電話為64668900），詢問該地址能否辦理營業(yè)執(zhí)照，對方答復稱“可以”。 一審法院認為，當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。本案中，睿希公司以泛海第三分公司在簽訂合同時明知涉案房屋不能辦理營業(yè)執(zhí)照，構成欺詐為由，要求撤銷雙方就涉案房屋簽訂的租賃合同；泛海第三分公司、泛海公司以睿希公司逾期未支付租金、物業(yè)管理費等為由，要求確認合同解除。故本案爭議焦點有二，一是涉案合同應否被撤銷；二是誰構成違約。關于爭議焦點之一，即涉案合同應否被撤銷。根據(jù)我國《民法總則》規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。所謂欺詐是指，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。本案中，睿希公司主張泛海第三分公司明知涉案房屋不能辦理營業(yè)執(zhí)照而與其訂立具有經(jīng)營用途的房屋租賃合同，構成欺詐。根據(jù)一審法院向北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局核實的情況，涉案房屋可以辦理營業(yè)執(zhí)照，故睿希公司該項主張缺乏依據(jù)，泛海第三分公司不構成欺詐，故一審法院對睿希公司該項主張不予采納。關于爭議焦點之二，即誰構成違約。睿希公司和泛海第三分公司簽訂的租賃合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自義務。庭審中，雙方均確認睿希公司支付租金、物業(yè)管理費至2018年3月19日，此后的租金及物業(yè)管理費未能支付，根據(jù)雙方合同約定，睿希公司已構成根本違約，泛海第三分公司據(jù)此享有合同解除權。2019年7月31日，泛海第三分公司向睿希公司發(fā)函，要求解除合同，泛海第三分公司于2019年8月1日將涉案房屋上鎖，視為泛海第三分公司以實際行動行使了合同解除權，故一審法院確認雙方之間的租賃合同于2019年8月1日解除。對睿希公司以泛海第三分公司未能提供產(chǎn)權證明文件以協(xié)助辦理營業(yè)執(zhí)照及涉案房屋不能正常經(jīng)營咖啡廳為由主張泛海第三分公司構成違約的意見。一審法院認為，自雙方于2015年11月簽訂租賃合同至2018年3月，睿希公司一直在繳納相關費用，無證據(jù)顯示睿希公司在此期間要求泛海第三分公司履行前述義務，故一審法院對睿希公司該項意見不予采納。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。本案中，睿希公司與泛海第三分公司間的租賃合同于2019年8月1日解除，睿希公司支付租金、物業(yè)管理費至2018年3月19日，故2018年3月20日至2019年7月31日的租金、物業(yè)管理費，睿希公司應予繳納，即租金194525.8元、物業(yè)管理費15506元。對睿希公司已支付的保證金12133.4元，從睿希公司應支付的租金、物業(yè)管理費中予以抵扣。對泛海第三分公司、泛海公司主張的滯留金，根據(jù)雙方合同第16.2條約定，逾期交還房屋的，每逾期一日，按日租金及物業(yè)管理費的2倍支付滯留金。本案中，泛海第三分公司于2019年8月1日前往涉案房屋上鎖，當日，睿希公司也對涉案房屋上鎖，導致雙方均不能單獨進入涉案房屋，故睿希公司和泛海第三分公司對2019年8月1日至2020年5月9日的房屋空置損失均有過錯，一審法院根據(jù)本案案情酌情確認該部分損失應由睿希公司與泛海第三分公司、泛海公司分別負擔1／2。關于滯留金計算標準，有合同為依據(jù)，一審法院予以采納，即845.2元／天。 一審判決如下：一、確認睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司與泛海物業(yè)管理有限公司北京第三分公司簽訂的《碧海園會所一層咖啡廳及地下辦公室租賃合同》于2019年8月1日解除；二、睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付泛海物業(yè)管理有限公司北京第三分公司、泛海物業(yè)管理有限公司2018年3月20日至2019年7月31日的租金194525.8元、物業(yè)管理費15506元，共計210031.8元（扣除保證金12133.4元，睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司實際需支付197898.4元）；三、睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付泛海物業(yè)管理有限公司北京第三分公司、泛海物業(yè)管理有限公司以197898.4元為基數(shù)按中國人民銀行同期存款利率計算自2019年8月1日至實際支付之日止的利息；四、睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付泛海物業(yè)管理有限公司北京第三分公司、泛海物業(yè)管理有限公司2019年8月1日至2020年5月9日的滯留金117905.4元、律師費40000元，共計157905.4元；五、駁回睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司全部訴訟請求；六、駁回泛海物業(yè)管理有限公司北京第三分公司、泛海物業(yè)管理有限公司的其他反訴訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審本訴案件受理費10400元，減半收取5200元，由睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司負擔（已交納）。一審反訴案件受理費4400元，由睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司負擔3350元（于判決生效后七日內(nèi)交至一審法院），泛海物業(yè)管理有限公司北京第三分公司、泛海物業(yè)管理有限公司負擔1050元（已交納）。 本院二審期間，睿希公司為證明其主張?zhí)峤粭罾诘臅孀C人證言一份；泛海第三分公司、泛海公司對該證人證言的真實性不認可，楊磊是公司員工但不負責房屋出租，不了解情況，并且公司和楊磊有勞動爭議糾紛，是利害關系人。泛海第三分公司、泛海公司提交以下新證據(jù)：證據(jù)一，案涉房屋產(chǎn)權證；證據(jù)二，北京市朝陽區(qū)工商分局住所證明管理平臺；證據(jù)三，北京嘻和商貿(mào)有限責任公司企業(yè)信用信息報告；證據(jù)四，北京嘻和商貿(mào)有限責任公司經(jīng)營照片；證據(jù)五，朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局叫號單；證據(jù)六，朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局錄音及錄音整理稿；證明涉案房屋產(chǎn)權證可用于辦理咖啡廳營業(yè)執(zhí)照。睿希公司對證據(jù)1的真實性認可，但未給睿希公司提供；對證據(jù)2的真實性認可，證明目的不認可，出證時間為2018年4月10日；證據(jù)3、4的真實性認可；證據(jù)5、6的真實性不認可，反證泛海第三分公司違背了合同的義務，未正常履行合同。經(jīng)本院質(zhì)證認為，上述證據(jù)的證明力本院綜合全案證據(jù)予以評定。 本院經(jīng)審理查明的事實與一審經(jīng)審理查明的事實一致，本院予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10400元，由睿希尚億（北京）貿(mào)易有限公司負擔（已交納）。 本判決為終審判決

審判長張弘 審判員申峻屹 審判員楊夏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理吳琳 書記員任宇

2020-12-28