国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人北京市小井三聯(lián)建筑工具租賃站（以下簡(jiǎn)稱小井租賃站）因與被上訴人北京山達(dá)克技術(shù)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山達(dá)克公司）租賃合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初9277號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

北京市小井三聯(lián)建筑工具租賃站上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持小井租賃站的一審反訴請(qǐng)求，山達(dá)克公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：在一審過程中，山達(dá)克公司對(duì)小井租賃站騰退5畝地的時(shí)間已認(rèn)可，小井租賃站是2017年8月份騰退的5畝地，所以退還37500元租金、返還93750元損失是有依據(jù)的。 山達(dá)克公司未出庭參與訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見。 山達(dá)克公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令小井租賃站履行臨時(shí)租用協(xié)議內(nèi)容，支付欠山達(dá)克公司租金264600元；2.訴訟費(fèi)由小井租賃站承擔(dān)。 山達(dá)克公司提出反訴請(qǐng)求：判令山達(dá)克公司返還小井租賃站已交部分租金37500元，返還未能使用部分房屋和場(chǎng)地?fù)p失（2019年9月1日至2021年12月31日）93750元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月19日，山達(dá)克公司（甲方）與小井租賃站（乙方）簽訂《土地使用權(quán)租賃協(xié)議》一份，約定：甲方自2017年6月1日起至2037年6月1日止將太子府村西路口北土地和房屋大院租賃給乙方，期限20年；租金為16萬元每年，以后每?jī)赡赀f增5％；國(guó)家征用乙方所租用的土地或合同期滿后，地上物及補(bǔ)償歸甲方所有（原有的），新建地上物歸乙方所有。2017年3月26日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定：我處（小井租賃站）為楊德啟大院投資100萬元（包括房屋維修、修路、平整墊院、蓋大庫(kù)房頂?shù)龋?，若乙方（小井租賃站）一年內(nèi)無法使用該大院，甲方（山達(dá)克公司）將全部100萬元的乙方投資無條件退還乙方等。2017年5月17日，王德超與楊德啟簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定將2.1畝地的庫(kù)內(nèi)面積用此房東面3.5畝地置換等。2018年4月27日，王德超（甲方）與楊德啟、山達(dá)克公司（乙方）簽訂《協(xié)議書》一份，約定：甲方租賃乙方北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)太子府村西16.5米地大院，因政策原因不能執(zhí)行原租地協(xié)議的履行，現(xiàn)達(dá)成協(xié)議如下：一、楊德啟（山達(dá)克公司）無條件退給王德超共計(jì)65萬元；二、給付王德超款項(xiàng)分五次無條件退還，第一次在2018年6月10日付款10萬元，第二次在2018年12月31日前付款10萬元，第三次在2019年12月31日前付款15萬元，第四次在2020年12月31日前付款15萬元，第五次在2021年12月31日前付款15萬元；三、先給付王德超10萬元后王德超無條件退出大部分房屋，然后王德超留用1到2間房屋用于臨時(shí)居住使用，龍門吊可暫時(shí)使用，但不超過2021年，乙方不收取地租房屋，電費(fèi)另行收取；四、楊德啟（山達(dá)克公司）因故不能履行該協(xié)議，王德超將另行按原協(xié)議要求賠償退租條件。同日，山達(dá)克公司給付小井租賃站10萬元款項(xiàng)。王德超表示其是代表小井租賃站簽署的相關(guān)合同?，F(xiàn)小井租賃站給付山達(dá)克公司2017年6月1日至2018年5月31日的租金15.8萬元。 關(guān)于山達(dá)克公司與小井租賃站爭(zhēng)議的1200平方米庫(kù)房及辦公室和居住房屋一節(jié)，山達(dá)克公司證人馬某到庭作證，馬某稱小井租賃站承租了上述建筑物，并稱見證了雙方關(guān)于上述建筑物簽訂書面租賃合同，但庭審中山達(dá)克公司并未提交其與小井租賃站關(guān)于上述建筑物簽訂的書面租賃合同。證人馬某負(fù)責(zé)其他單位安保的同時(shí)，并負(fù)責(zé)山達(dá)克公司的安全保衛(wèi)。山達(dá)克公司原職工于永榮出庭證明小井租賃站承租了訴爭(zhēng)建筑物，但其亦未能證明山達(dá)克公司與小井租賃站就訴爭(zhēng)建筑物簽訂書面合同。小井租賃站對(duì)證人馬某及于永榮的證言不予認(rèn)可。小井租賃站提交與北京市興業(yè)恒基永利建筑材料廠（以下簡(jiǎn)稱材料廠）的租賃協(xié)議及場(chǎng)地使用費(fèi)收據(jù)和《立春大車》微信聊天記錄，欲證明騰退場(chǎng)地的時(shí)間，并據(jù)此要求山達(dá)克公司返還租金。小井租賃站證人侯某出庭證明，小井租賃站于2017年8月20日開始撤場(chǎng)，搬離的土地為5畝地。侯某與王德超系親戚關(guān)系。山達(dá)克公司對(duì)上述陳述均不予認(rèn)可?，F(xiàn)山達(dá)克公司與小井租賃站雙方各執(zhí)己見，調(diào)解無效。 一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定，存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定情形的，合同無效。《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。同時(shí)規(guī)定，鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照該解釋處理。因涉案租賃物系未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的建筑物，故山達(dá)克公司與小井租賃站針對(duì)涉案房屋及院落簽訂的《土地使用權(quán)租賃協(xié)議》無效。山達(dá)克公司證人馬某到庭作證，馬某稱小井租賃站承租了1200平方米廠房及辦公室，并稱見證了雙方關(guān)于上述建筑物簽訂書面租賃合同，但庭審中山達(dá)克公司與證人馬某均未能提交山達(dá)克公司與小井租賃站關(guān)于上述建筑物簽訂的書面租賃合同。證人馬某負(fù)責(zé)其他單位安保的同時(shí)，并負(fù)責(zé)山達(dá)克公司的安全保衛(wèi)。小井租賃站對(duì)證人馬某的證言不予認(rèn)可。對(duì)此，山達(dá)克公司未能進(jìn)一步舉證證明，故證人馬某的證言一審法院不予采信。山達(dá)克公司原職工于永榮出庭證明小井租賃站承租了訴爭(zhēng)建筑物，但其亦未能證明山達(dá)克公司與小井租賃站就訴爭(zhēng)建筑物簽訂書面合同，因于永榮曾系山達(dá)克公司的職工，其與山達(dá)克公司具有利害關(guān)系，故其證言一審法院亦不予采信?，F(xiàn)山達(dá)克公司要求小井租賃站履行臨時(shí)租用協(xié)議，支付租金的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，一審法院不予支持。關(guān)于訴爭(zhēng)的5畝地的騰退時(shí)間，小井租賃站認(rèn)為是2017年5月，山達(dá)克公司認(rèn)為是2018年5月。小井租賃站提交與材料廠簽訂的租賃協(xié)議及場(chǎng)地使用費(fèi)收據(jù)和“立春大車”微信聊天記錄欲證明騰退場(chǎng)地的時(shí)間，山達(dá)克公司對(duì)此不予認(rèn)可，且上述證據(jù)證明力不足，故一審法院不予采信。證人侯某出庭證明小井租賃站搬離5畝土地的時(shí)間，因證人侯某與小井租賃站業(yè)務(wù)經(jīng)理王德超系親戚關(guān)系，與小井租賃站具有利害關(guān)系，故其證言一審法院亦不予采信。小井租賃站的租金只交付至2018年5月31日，故小井租賃站要求山達(dá)克公司返還37500元租金的反訴請(qǐng)求，證據(jù)不足，一審法院不予支持。小井租賃站要求山達(dá)克公司返還未能使用部分房屋及場(chǎng)地93750元租金的反訴請(qǐng)求，因房屋與土地系無償使用，故其該反訴請(qǐng)求證據(jù)不足，一審法院亦不予支持。一審判決如下：一、駁回北京山達(dá)克技術(shù)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求；二、駁回北京市小井三聯(lián)建筑工具租賃站的反訴請(qǐng)求。 一審案件受理費(fèi)2635元，由北京山達(dá)克技術(shù)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。一審反訴案件受理費(fèi)1463元，由北京市小井三聯(lián)建筑工具租賃站負(fù)擔(dān)（已交納）。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審經(jīng)審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2926元，由北京市小井三聯(lián)建筑工具租賃站負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)張弘 審判員申峻屹 審判員楊夏 二〇二〇年十二月十七日 法官助理吳琳 書記員王艷

2020-12-25