黃山市奧星鋼架租賃有限責(zé)任公司與尚德建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一審民事判決書
案號:(2020)皖1022民初1125號
判決日期:2020-12-25
法院:休寧縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告黃山市奧星鋼架租賃有限責(zé)任公司(以下簡稱奧星鋼架租賃公司)與被告尚德建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱尚德建設(shè)公司)租賃合同糾紛一案,本院于2020年9月18日立案受理后,依法適用簡易程序,于2020年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告奧星鋼架租賃公司的委托訴訟代理人徐迎春,被告尚德建設(shè)公司的委托訴訟代理人賈超均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
奧星鋼架租賃公司向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告自2019年8月1日起按每日340.25元支付原告租賃費(fèi)至賠償款支付之日(計(jì)算至2020年9月10日租賃費(fèi)為137801元);2、請求判令被告賠償原告缺損的鋼管、扣件、頂托、套筒價(jià)款合計(jì)199479.50元;3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)理由:2018年8月1日尚德建設(shè)公司因承建祁門縣G237公路閶江橋維修加固工程需要鋼架用于施工,與原告簽訂《租賃協(xié)議書》一份,約定:被告向原告租賃鋼管、扣件,其中鋼管租金每日每米0.014元、賠償價(jià)按每米17元計(jì)算,扣件租金每日每只0.012元、賠償價(jià)按每只6.8元計(jì)算;租賃期限自2018年8月1日至工程結(jié)束所有租賃物還清;租金按月支付;被告指定張有為為提貨人;因被告保管不善、使用不當(dāng)造成租賃物資損壞、丟失的,應(yīng)按照賠償價(jià)支付賠償金;合同履行發(fā)生爭議協(xié)商不成的,向甲方(原告)住所地人民法院起訴等。合同履行期間,雙方協(xié)商自2018年11月6日起發(fā)生租賃物租金調(diào)整為鋼管租金每日每米0.016元、扣件租金每日每只0.014元。另合同履行期間被告要求加租頂托和套筒,頂托租金每日每只為0.05元,賠償價(jià)為每只20元,套筒租金每日每只為0.014元、賠償價(jià)為每只5元。合同履行期間,被告基本按約定支付租金。2019年7月31日被告項(xiàng)目工程結(jié)束時(shí),原被告對被告租賃及返還的鋼管等進(jìn)行結(jié)算,被告未返還的鋼管合計(jì)3890.7米、扣件18532只、頂托324只,套筒168只,原告要求被告按約定付清租金并賠償未返還的租賃物損失,但被告直至2019年12月30日僅支付了至2019年7月31日租金,對未返還租賃物此后的租金拒絕支付,未返還的租賃物也未賠償。經(jīng)原告多次督促,被告仍拒絕按合同履行約定。據(jù)此為維護(hù)原告合法權(quán)益,依法訴至法院。
尚德建設(shè)公司辯稱:1、奧星鋼架租賃公司援引案涉合同第十條第2款主張尚德建設(shè)公司應(yīng)對滅失租賃物承擔(dān)賠償責(zé)任,但該款明確約定“因保管不善、使用不當(dāng)造成租賃物資損壞、丟失的,應(yīng)按照賠償價(jià)支付賠償金”,也就是說,尚德建設(shè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是存在過錯(cuò)行為。而本案事實(shí)是,2019年5月15日,因當(dāng)?shù)赝话l(fā)暴雨,安裝在工程現(xiàn)場的腳手架被短時(shí)間內(nèi)激漲的洪水沖走,這非答辯人人力所能控制或避免。在此還要解釋一下,汛期對于橋梁施工會產(chǎn)生影響,施工所在區(qū)域的汛期時(shí)間基本上從每年7月份開始,因此工期安排是從2018年7月到2019年7月,通過工期安排,基本上能夠避免常規(guī)上的汛期對施工造成的影響,但2019年洪水發(fā)生提前了,2019年5月15日突下大雨,這個(gè)情況實(shí)際上是不可預(yù)見的,洪水爆發(fā)過以后,附著在橋梁上面的鋼架沒辦法采取預(yù)防措施和控制措施,洪水來了一下子就沖走了,舉證時(shí)會提供現(xiàn)場視頻,能夠真實(shí)反映出當(dāng)時(shí)的過程。另外,從生活常識上來理解,洪水來過之后,人力是沒辦法去控制的,也沒辦法提前拆除,這是一個(gè)客觀事實(shí)。很顯然,案涉租賃物是因不可抗力而滅失,尚德建設(shè)公司并無過錯(cuò)。故上述合同條款顯然不適用于本案,案涉合同第十四條約定“本協(xié)議未作規(guī)定的,按照《合同法》的規(guī)定執(zhí)行”。因此,本案中,尚德建設(shè)公司對因不可抗力而滅失的租賃物是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,應(yīng)以《合同法》的相關(guān)規(guī)定作為判定依據(jù)?;诖耍罁?jù)《合同法》第一百一十七條規(guī)定“因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外”?!逗贤ā返诙偃粭l規(guī)定“因不可歸責(zé)于承租人的事由,致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的,承租人可以要求減少租金或者不支付租金”。故尚德建設(shè)公司認(rèn)為,其不應(yīng)對滅失租賃物承擔(dān)賠償責(zé)任及支付滅失后租金義務(wù)。2、僅就奧星鋼架租賃公司的訴請而言,其同時(shí)主張滅失租賃物的賠償款和滅失后的租金,既不合法,也無合同依據(jù)。雖然案涉合同第十一條第2款約定了逾期返還租賃物應(yīng)承擔(dān)支付租金義務(wù)。但尚德建設(shè)公司認(rèn)為,該款約定是以奧星鋼架租賃公司對租賃物享有物權(quán)請求權(quán)為適用前提的。也就是說,在原物存在的情況下,才有權(quán)要求返還原物,同時(shí)賠償因?yàn)槲捶颠€原物的可得利益損失。但是,在租賃物已經(jīng)滅失的情況下,奧星鋼架租賃公司相應(yīng)的物權(quán)已經(jīng)消滅,其基于物權(quán)的可得利益也隨之喪失。此時(shí),奧星鋼架租賃公司的物權(quán)請求權(quán)已轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)。至于損害賠償請求權(quán)的賠償范圍,依據(jù)案涉合同第十條第2款約定,也僅僅限于約定標(biāo)準(zhǔn)的賠償款。即便存在間接損失,原告也只能主張賠償款的同期LPR利息損失。所以我們認(rèn)為本案中原告已經(jīng)主張賠償款,就不能同時(shí)按照租金標(biāo)準(zhǔn)主張間接損失,而應(yīng)該按照賠償款的同期LPR利息計(jì)算損失。3、雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)現(xiàn)狀符合公平原則,法律不應(yīng)再予調(diào)整。雖然尚德建設(shè)公司基于法律規(guī)定,認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及支付租金義務(wù),但出于良善的商業(yè)道德,在合同期滿后,尚德建設(shè)公司并未主張退還50000元押金。同時(shí),合同期滿后,還主動(dòng)支付了2019年5月15日至2019年7月31日的租金約25000元。因此,即便法庭從公平原則考量認(rèn)為尚德建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)不可抗力部分的損害后果,以上費(fèi)用合計(jì)75000元已是合理的賠償上限。此外,雖然尚德建設(shè)公司向保險(xiǎn)公司進(jìn)行了保險(xiǎn)理賠,但保險(xiǎn)公司最終拒賠,事情發(fā)生后尚德建設(shè)公司并未從中受益,并未有損公平原則。
綜上,請求法庭依法據(jù)實(shí)駁回原告的全部訴訟請求。
奧星鋼架租賃公司為證明其訴請,向本院提交以下證據(jù)證明:1、原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件,證明原告訴訟主體資格。2、被告公司登記信息打印件,證明被告主體身份信息。3、《租賃協(xié)議書》復(fù)印件一份,證明原被告租賃合同關(guān)系和合同約定的權(quán)利義務(wù)。4、出庫清單復(fù)印件一組,證明被告租賃使用原告鋼管、扣件、頂托等具體數(shù)量、時(shí)間。5、回庫清單復(fù)印件,證明被告返還租賃物的時(shí)間、數(shù)量。當(dāng)庭補(bǔ)充提交證據(jù)6、微信聊天記錄一份,時(shí)間是2019年8月5日,證明雙方對結(jié)算以后相關(guān)租金支付事項(xiàng)進(jìn)行了溝通。
尚德建設(shè)公司為證明其辯稱意見,向本院提交以下證據(jù)證明:1、《租賃協(xié)議書》復(fù)印件一份,證明目的一,合同約定的租賃期限以及逾期未返還租賃物的違約責(zé)任是以租賃物存在為前提的,并不適用于本案的租賃物滅失情形,本案被告并非占有租賃物不返還,而是租賃物已經(jīng)滅失客觀上無法返還;證明目的二,合同僅約定被告對滅失租賃物承擔(dān)賠償責(zé)任,未約定對滅失租賃物繼續(xù)支付租金,原告訴請被告支付滅失租賃物的租金,無任何依據(jù)。2、付款回單、付款明細(xì)表、發(fā)票和收款收據(jù)復(fù)印件一組,證明被告已向原告全額支付租賃期間的所有租金,共計(jì)401068.5元,其中包括原告訴請已經(jīng)滅失的租賃物對應(yīng)的2019年5月15日至2019年7月31日租金約25000元;同時(shí)還證明被告支付了50000元押金,原告尚未退還。當(dāng)庭提交證據(jù)3、光盤一份、照片一組,內(nèi)容是2019年5月15日被告工程現(xiàn)場發(fā)生洪水錄制的視頻及6張照片,證明案涉租賃物毀損滅失是所在地發(fā)生洪水造成的。4、原被告雙方的微信聊天記錄一份,證明被告在事故發(fā)生當(dāng)天已經(jīng)將部分租賃物滅失的消息告知原告。當(dāng)庭提交證據(jù)5、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具的保險(xiǎn)案件不予受理通知書復(fù)印件一份,證明保險(xiǎn)公司作為第三方權(quán)威機(jī)構(gòu),經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn),印證了被告所陳述的案涉租賃物是因?yàn)楸┯陮?dǎo)致滅失的一個(gè)基本事實(shí);同時(shí)證明保險(xiǎn)公司最終拒賠,被告并未獲得保險(xiǎn)理賠款。
庭后,本院到祁門縣氣象局調(diào)取了2019年5月1日至5月16日的降雨量及天氣情況表,已交由雙方進(jìn)行質(zhì)證。
對上述原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5真實(shí)性被告無異議,本院予以確認(rèn),并在卷佐證;對證據(jù)6被告不予確認(rèn),本院認(rèn)為僅憑微信聊天記錄無法認(rèn)定對案涉租金雙方另行約定。對被告提交的證據(jù)1、2、3、4、5真實(shí)性予以確認(rèn),但證明目的本院將結(jié)合庭審查明事實(shí)綜合予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下:2018年8月1日,尚德建設(shè)公司因承建祁門縣G237公路閶江橋維修加固工程需要,作為乙方與甲方奧星鋼架租賃公司簽訂《租賃協(xié)議》一份,約定乙方向甲方租用鋼管、扣件等建筑設(shè)備,并對租賃物的種類、數(shù)量、租金及損壞租賃物的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定,其中鋼管租金后調(diào)整為每日0.016元/米,賠償價(jià)17元/米;扣件租金調(diào)整為每日0.014元/各,賠償價(jià)6.8元/只;在出庫單中確認(rèn)頂托租金每日0.05元/各,賠償價(jià)20元/只;套筒租金每日0.014元/各,賠償價(jià)5元/只。租賃期限從2018年8月1日起至工程結(jié)束所有租賃物還清止,租金按月支付,此外協(xié)議還對租賃物毀損、滅失及違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后,尚德建設(shè)公司向奧星鋼架租賃公司支付了50000元押金,雙方按照合同約定各自履行義務(wù),其中尚德建設(shè)公司基本上按約支付租金。2019年5月15日,因閶江橋河段發(fā)生洪水,將固定在橋體兩側(cè)的鋼架沖毀,造成部分鋼架毀損、滅失。尚德建設(shè)公司及時(shí)將該情況告知了奧星鋼架租賃公司。2019年7月31日閶江橋維修加固工程結(jié)束,雙方對未返還的租賃物進(jìn)行了清點(diǎn),確認(rèn)尚德建設(shè)公司未返還的鋼管合計(jì)3890.7米,扣件18532只、頂托324只、套筒168只。截止2019年12月30日,尚德建設(shè)公司共計(jì)支付奧星鋼架租賃公司租金401068.5元,奧星鋼架租賃公司確認(rèn)租金支付至2019年7月31日止。后雙方因租賃物賠償及租金事宜一直未達(dá)成一致意見,奧星鋼架租賃公司向本院提起訴訟。
另,尚德建設(shè)公司在鋼架等租賃物被洪水沖毀后,向中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃山市中心支公司進(jìn)行了報(bào)險(xiǎn)理賠,經(jīng)保險(xiǎn)公司估損金額在100000元,小于保單約定事故免賠額,故不予受理。
結(jié)合原被告雙方的訴辯意見,本案爭議焦點(diǎn)為:1、尚德建設(shè)公司是否應(yīng)賠償租賃物損失;2、尚德建設(shè)公司是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付租金。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1,尚德建設(shè)公司認(rèn)為租賃物的毀損滅失是因?yàn)橥话l(fā)洪水導(dǎo)致,洪水屬于不可抗力,應(yīng)當(dāng)免除或減輕其賠償責(zé)任。本院認(rèn)為,2019年5月15日,祁門縣降大暴雨,導(dǎo)致閶江河水位上漲,引發(fā)洪水沖毀閶江橋兩側(cè)的鋼架,情況屬實(shí)。但尚德建設(shè)公司作為專業(yè)的橋梁施工單位,其非常清楚橋梁施工應(yīng)避開汛期。而我們皖南山區(qū)每年四五月份就開始進(jìn)入汛期,入汛之后隨時(shí)都會有降雨天氣出現(xiàn),尚德建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)對汛期及強(qiáng)降雨天氣提前做好應(yīng)急防范預(yù)案,并隨時(shí)向氣象部門、防汛部門了解天氣及降水情況。2019年5月15日之前,祁門縣已經(jīng)連續(xù)出現(xiàn)兩三天降雨,如果尚德建設(shè)公司在進(jìn)行橋梁維修施工時(shí)及時(shí)向氣象部門了解當(dāng)?shù)匮雌诩疤鞖馇闆r,是可以對汛期降雨進(jìn)行提前預(yù)警,采取緊急措施,減少損失發(fā)生的。故對尚德建設(shè)公司辯稱祁門縣每年汛期都在七月份,2019年5月15日的暴雨天氣屬于汛期提前的辯解意見,不符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況,本院不予認(rèn)可。不能因?yàn)樯械陆ㄔO(shè)公司自認(rèn)為當(dāng)?shù)匮雌趶钠咴麻_始,就將閶江流域的這次洪水歸結(jié)為不可抗力,全部或部分免除其賠償責(zé)任。尚德建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)依照《租賃協(xié)議》約定,按照租賃物的賠償標(biāo)準(zhǔn),向奧星鋼架租賃公司支付賠償金。經(jīng)計(jì)算,損失的鋼管、扣件、頂托、套筒賠償金共計(jì)199479.54元,應(yīng)由尚德建設(shè)公司進(jìn)行賠償。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2,尚德建設(shè)公司辯稱因不能歸責(zé)于承租人的原因?qū)е伦赓U物毀損滅失的,承租人可以要求減少或不支付租金,且雙方的租賃合同已于2019年7月31日結(jié)算時(shí)合同期限就截止了,故其無需再支付租金。本院認(rèn)為,案涉租賃物因洪水沖毀導(dǎo)致的毀損滅失不能歸結(jié)于不可抗力,且缺失的鋼管配件是否全部系洪水沖毀,現(xiàn)有證據(jù)也無法判斷,故不能以不能歸責(zé)于承租人的原因?yàn)橛?,減少或免除租金。另原被告雙方簽的《租賃協(xié)議》明確約定,租賃期限自2018年8月1日至此工程結(jié)束所有租賃物還清。橋梁維修工程于2019年7月底結(jié)束,但租賃物因洪水沖毀無法返還,因租賃物毀損導(dǎo)致的損失承租人也一直沒有賠償,且7月31日的結(jié)算只是對已返還的租賃物租金進(jìn)行確認(rèn),對未返還租賃物數(shù)量進(jìn)行清點(diǎn),雙方均未明確表示解除合同或確定租賃期限到期,故該《租賃協(xié)議》并未解除。2020年9月18日奧星鋼架租賃公司訴訟至法院,雖未直接訴請解除租賃合同,但是租賃物已經(jīng)滅失,原告繼續(xù)要求被告履行合同已無意義,且顯失公平,故本院確定租賃期限計(jì)算至起訴之日為宜。尚德建設(shè)公司在洪水來臨后,已第一時(shí)間通知了奧星鋼架租賃公司鋼架沖毀一事,且在事后也積極與原告協(xié)商后續(xù)賠償事宜,并積極向保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)險(xiǎn),雖雙方未達(dá)成一致意見,保險(xiǎn)公司也未受理,但尚德建設(shè)公司一直在積極面對此事,并非惡意不予賠償,且在事后也承諾已經(jīng)支付的50000元押金可以作為賠償款抵扣。故在租賃物毀損滅失后,仍由尚德建設(shè)公司全額支付租金顯失公平。根據(jù)公平原則,本院酌定由尚德建設(shè)公司承擔(dān)毀損滅失租賃物對應(yīng)租金的30%為宜。經(jīng)計(jì)算,損失鋼管等配件日租金為340.25元,租金從2019年8月1日計(jì)算至2020年9月18日,合計(jì)為140863.5元,30%的責(zé)任即為42259元
判決結(jié)果
一、被告尚德建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后二十日內(nèi)一次性支付原告黃山市奧星鋼架租賃有限責(zé)任公司租賃費(fèi)42259元。
二、被告尚德建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后二十日內(nèi)一次性賠償原告黃山市奧星鋼架租賃有限責(zé)任公司缺失的租賃物價(jià)款149479.54元。
三、駁回原告黃山市奧星鋼架租賃有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3180元,由黃山市奧星鋼架租賃有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1180元,由尚德建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省黃山市中級人民法院
合議庭
審判員吳筱玲
二〇二〇年十二月三日
書記員金丹
判決日期
2020-12-25