国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)青島公司（以下簡(jiǎn)稱山東省房地產(chǎn)青島公司）因與被上訴人青島市新富共創(chuàng)資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱新富公司）及原審第三人中鋁國際工程股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鋁公司）、梁永建、王曉寧合同糾紛一案，不服山東省青島市中級(jí)人民法院（2019）魯02民初1577號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年10月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

山東省房地產(chǎn)青島公司上訴請(qǐng)求：撤銷山東省青島市中級(jí)人民法院（2019）魯02民初1577號(hào)民事裁定書，指令青島市中級(jí)人民法院審理本案。事實(shí)和理由：本案的主要訴訟標(biāo)的是房屋買賣合同關(guān)系，山東省房地產(chǎn)青島公司的主要訴訟請(qǐng)求是要求新富公司支付購房款及利息，合同依據(jù)是《物業(yè)購買協(xié)議書》、《之補(bǔ)充協(xié)議》。而《物業(yè)購買協(xié)議書》并未約定仲裁條款，《之補(bǔ)充協(xié)議》的第九條也明確約定“應(yīng)向項(xiàng)目所在地法院提起訴訟。”可見，就本案的主要訴訟標(biāo)的，當(dāng)事人明確約定由法院主管。山東省房地產(chǎn)青島公司、新富公司、中鋁公司、梁永建、王曉寧簽訂的《青島市香港置地商場(chǎng)（?。裕铮鳎睿╉?xiàng)目合作協(xié)議》只是關(guān)于如何償還山東省房地產(chǎn)青島公司購房款和中鋁公司進(jìn)行合作，相對(duì)于《物業(yè)購買協(xié)議書》、《之補(bǔ)充協(xié)議》具有從屬性，其所約定的仲裁條款，不影響《物業(yè)購買協(xié)議書火之補(bǔ)充協(xié)議》所確定的法院的主管權(quán)。另外，山東省房地產(chǎn)青島公司起訴要求承擔(dān)支付購房款責(zé)任的是新富公司，不是中鋁公司，中鋁公司只是作為第三人參加訴訟。山東省房地產(chǎn)青島公司起訴依據(jù)的是《物業(yè)購買協(xié)議》和《之補(bǔ)充協(xié)議》，這兩份協(xié)議均與中鋁公司沒有關(guān)系。中鋁公司作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人無權(quán)提起管轄權(quán)異議。 山東省房地產(chǎn)青島公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法解除中鋁公司與梁永建、王曉寧、新富公司、山東省房地產(chǎn)青島公司于2017年6月23日簽訂的《青島市香港置地商場(chǎng)（?。裕希祝危╉?xiàng)目合作協(xié)議》；2.依法撤銷中鋁公司與梁永建、王曉寧、新富公司、山東省房地產(chǎn)青島公司于2018年12月20日簽訂的《之補(bǔ)充協(xié)議（二）》；3.依法撤銷山東省房地產(chǎn)青島公司與新富公司于2018年12月20日簽訂的《之補(bǔ)充協(xié)議（三）》；4.依法判決新富公司向山東省房地產(chǎn)青島公司支付購房款358952100元；5.依法判決新富公司向山東省房地產(chǎn)青島公司支付逾期付款利息，以358952100元為計(jì)算基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率2倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2018年9月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；6.案件受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等費(fèi)用均由新富公司承擔(dān)。 一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百一十六條規(guī)定，在人民法院首次開庭前，被告以有書面仲裁協(xié)議為由對(duì)受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：（一）仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的；（二）當(dāng)事人沒有在仲裁庭首次開庭前對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議的；（三）仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的。本案中，中鋁公司與梁永建、王曉寧、新富公司、山東省房地產(chǎn)青島公司于2017年6月26日簽訂的《合作協(xié)議》第十條約定：如各方在執(zhí)行本協(xié)議過程中發(fā)生爭(zhēng)議，各方應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；如不能協(xié)商解決爭(zhēng)議，任何一方有權(quán)向北京仲裁委員會(huì)仲裁解決糾紛。該仲裁條款是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。中鋁公司與梁永建、王曉寧、新富公司、山東省房地產(chǎn)青島公司于2018年12月20日簽訂《之補(bǔ)充協(xié)議（二）》，并未對(duì)上述仲裁條款進(jìn)行變更，故該仲裁條款對(duì)各方當(dāng)事人繼續(xù)具有約束力?，F(xiàn)各方當(dāng)事人在履行上述協(xié)議期間發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁解決。山東省房地產(chǎn)青島公司向一審法院起訴后，新富公司、中鋁公司在一審法院首次開庭前，以各方當(dāng)事人已經(jīng)約定仲裁條款為由對(duì)一審法院受理本案提出異議，且經(jīng)一審法院審查仲裁條款有效，符合上述司法解釋應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴的情形。因此，山東省房地產(chǎn)青島公司的起訴應(yīng)當(dāng)予以駁回。 山東省房地產(chǎn)青島公司與梁永建、王曉寧、新富公司于2017年6月27日簽訂的《之補(bǔ)充協(xié)議》第八條約定：本協(xié)議系對(duì)中鋁公司與梁永建、王曉寧、新富公司、山東省房地產(chǎn)青島公司于2017年6月26日簽訂的《合作協(xié)議》的深入細(xì)化，系對(duì)各方權(quán)利義務(wù)的進(jìn)一步明確，與《合作協(xié)議》以及2014年《物業(yè)購買協(xié)議》相沖突的地方，以本協(xié)議為準(zhǔn)。該補(bǔ)充協(xié)議第九條約定：因本協(xié)議產(chǎn)生的或與該協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議，應(yīng)首先由本協(xié)議各方友好協(xié)商解決。如相關(guān)各方不能協(xié)商解決，則應(yīng)向項(xiàng)目所在地人民法院提起訴訟。山東省房地產(chǎn)青島公司以上述約定為由，主張本案應(yīng)當(dāng)由人民法院受理。一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，中鋁公司并未參與《之補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂，《之補(bǔ)充協(xié)議》與《合作協(xié)議》的簽訂主體并不相同。山東省房地產(chǎn)青島公司主張以《之補(bǔ)充協(xié)議》約定的爭(zhēng)議解決條款變更《合作協(xié)議》約定的仲裁條款，缺乏法律依據(jù)，一審法院不予采信。在各方當(dāng)事人約定了仲裁條款的情況下，山東省房地產(chǎn)青島公司主張本案應(yīng)當(dāng)適用不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議專屬管轄，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院受理，亦缺乏法律依據(jù)，一審法院不予采納。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第二項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第二百一十六條規(guī)定，一審裁定：駁回山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)青島公司的起訴。一審案件受理費(fèi)1836561元，退回山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)青島公司。一審保全費(fèi)5000元，由山東省房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)青島公司負(fù)擔(dān)

駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)張磊 審判員陳東強(qiáng) 審判員陳浩 二〇二〇年十月二十六日 法官助理劉小玉 書記員馬抒祺

2020-12-24