国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告斯瑞爾環(huán)境科技股份有限公司（以下簡稱斯瑞爾公司）與被告天津凱英科技發(fā)展股份有限公司（以下簡稱凱英公司）、被告山東齊信招標(biāo)有限公司（以下簡稱齊信公司）濫用市場支配地位糾紛一案，本院于2020年5月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告斯瑞爾公司的委托訴訟代理人周志、許耀鳳，被告凱英公司的委托訴訟代理人劉海靖，被告齊信公司的委托訴訟代理人羅偉、米安平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

斯瑞爾公司向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告停止濫用市場支配地位的壟斷民事侵權(quán)行為，包括但不限于停止以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇的行為；2.判令兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣3760.25元；3.判令兩被告向原告賠禮道歉；4.判令兩被告承擔(dān)原告為維權(quán)而支付的合理開支，包括調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)73760元；5.判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審過程中，斯瑞爾公司將第1項(xiàng)訴訟請求變更為：判令凱英公司停止濫用市場支配地位的壟斷民事侵權(quán)行為，包括停止以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇的行為。第4項(xiàng)訴訟請求變更為判令兩被告承擔(dān)原告為維權(quán)而支付的合理開支，包括調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)70000元。 事實(shí)和理由：斯瑞爾公司是津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目（以下簡稱涉案項(xiàng)目）的競標(biāo)商，為三氯化鐵生產(chǎn)相關(guān)市場中的經(jīng)營者。凱英公司是涉案項(xiàng)目的發(fā)包商，齊信公司是凱英公司委托從事涉案項(xiàng)目的招標(biāo)企業(yè)。斯瑞爾公司與凱英公司、齊信公司涉案項(xiàng)目競爭性談判已于2019年10月31日結(jié)束，本次競爭性談判由“涉案項(xiàng)目（二次招標(biāo)）”轉(zhuǎn)換而來，凱英公司、齊信公司在組織招投標(biāo)的過程中并未遵守法律的規(guī)定，給斯瑞爾公司造成了嚴(yán)重影響。 1.本次招投標(biāo)的程序違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。2019年10月22日，斯瑞爾公司收到齊信公司發(fā)來的附有《津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目競爭性談判文件》的郵件，談判文件中規(guī)定：投標(biāo)時(shí)間為2019年10月31日。凱英公司、齊信公司給予斯瑞爾公司競爭性談判總時(shí)間達(dá)不到《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》24條規(guī)定的法定期間，本次招投標(biāo)的程序違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。 2.凱英公司、齊信公司限定交易的行為構(gòu)成市場支配地位的濫用，違反了《中華人民共和國反壟斷法》的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了斯瑞爾公司合法利益。斯瑞爾公司為了滿足凱英公司、齊信公司競爭性談判文件中第六章項(xiàng)目技術(shù)和商務(wù)要求3.4其他要求中的第（6）項(xiàng)規(guī)定以及第（7）項(xiàng)規(guī)定，與天津市德佑衍平科技發(fā)展有限公司（以下簡稱德佑公司）簽訂了倉儲協(xié)議，并在投標(biāo)現(xiàn)場提供了倉儲協(xié)議原件與德佑公司存儲資質(zhì)復(fù)印件，但凱英公司、齊信公司故意以斯瑞爾公司未提供德佑公司存儲資質(zhì)原件，以及此次投標(biāo)不接受聯(lián)合體投標(biāo)為由，拒絕了斯瑞爾公司的投標(biāo)請求。凱英公司、齊信公司在招標(biāo)過程中利用自己是招標(biāo)人的壟斷優(yōu)勢處處設(shè)置一些不合理的要求來為難斯瑞爾公司，違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第六條與第十八條的規(guī)定，違反了招標(biāo)活動(dòng)公開、公平、公正和誠實(shí)信用的原則。兩被告在招標(biāo)文件中第六章項(xiàng)目技術(shù)和商務(wù)要求3.4其他要求的第（8）項(xiàng)規(guī)定違反了《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六條規(guī)定。凱英公司、齊信公司利用自己是招標(biāo)人的壟斷優(yōu)勢，利用明顯不合理的條款給斯瑞爾公司設(shè)置障礙，屬于明顯的限定交易行為。 3.被告應(yīng)對其壟斷民事侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第五十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條，凱英公司、齊信公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉的民事責(zé)任。首先，本案中，為了滿足凱英公司、齊信公司招標(biāo)要求，斯瑞爾公司與德佑公司簽訂了倉儲協(xié)議，并花費(fèi)了巨大的人力物力。凱英公司、齊信公司的壟斷招標(biāo)行為使得斯瑞爾公司無法公平地得到中標(biāo)機(jī)會(huì)，致使斯瑞爾公司遭受巨額損失，凱英公司、齊信公司應(yīng)承擔(dān)全面賠償?shù)呢?zé)任。另外斯瑞爾公司為制止侵權(quán)行為，還支出了律師費(fèi)及其他費(fèi)用，依法亦應(yīng)由凱英公司、齊信公司予以賠償。同時(shí)斯瑞爾公司保留進(jìn)一步追加賠償金額的權(quán)利。再次，凱英公司、齊信公司還須向斯瑞爾公司賠禮道歉。 4.凱英公司在天津市的污水處理、污泥處理行業(yè)內(nèi)具有壟斷的地位。本次津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目屬于天津市必須招標(biāo)項(xiàng)目范圍。本次招標(biāo)活動(dòng)應(yīng)受《中華人民共和國反壟斷法》《中華人民共和國招投標(biāo)法》《中華人民共和國招投標(biāo)法實(shí)施條例》等法律的約束。兩被告不止一次以同樣理由拒絕斯瑞爾公司的投標(biāo)行為。 凱英公司辯稱，1.本次采購程序未違反法律規(guī)定，本次采購合同經(jīng)過二次招標(biāo)，因報(bào)名不足三家，采購方式轉(zhuǎn)化為競爭性談判，不受《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》的調(diào)整，不受《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第24條規(guī)定的20天限制，且不少于20天的規(guī)定適用于必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，而本次采購為津南污泥處理廠三氯化鐵采購，系企業(yè)正常的生產(chǎn)原料材料采購行為，依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第3條以及國務(wù)院公布的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》，本次采購非法律規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目。2.凱英公司未設(shè)置不合理?xiàng)l件限制包括斯瑞爾公司在內(nèi)的所有投標(biāo)人。3.凱英公司的經(jīng)營活動(dòng)是維護(hù)、保障市政公共設(shè)施的正常運(yùn)行，其是否能確保運(yùn)行穩(wěn)定及安全，關(guān)系到國計(jì)民生。凱英公司在此次采購活動(dòng)中要求供應(yīng)商在天津范圍內(nèi)具備存儲場地是根據(jù)天津市的實(shí)際情況以及企業(yè)正常運(yùn)行制定，不存在限制或排斥潛在投標(biāo)人的情況。三氯化鐵是《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄（2015版）》中序列號為1850的危險(xiǎn)化學(xué)品，根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第四十三條、四十四條的規(guī)定，需要專業(yè)資質(zhì)的人員和專門車輛運(yùn)輸，故關(guān)于供應(yīng)商車輛及人員資質(zhì)的規(guī)定是法律強(qiáng)制性規(guī)定，也是凱英公司正常生產(chǎn)需要，與《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六條不存在沖突的地方，不屬于限制交易行為。4.斯瑞爾公司全程參與采購活動(dòng)，正常制作響應(yīng)文件并參與談判活動(dòng)，其參與談判活動(dòng)未受影響。5.本次采購中，斯瑞爾公司并未實(shí)際遭受損失，參與采購活動(dòng)的正常支出并不視為損失。6.凱英公司不具備壟斷企業(yè)的性質(zhì)，不具有市場支配地位，也沒有濫用市場支配的行為。請求法院駁回斯瑞爾公司全部訴訟請求。 齊信公司辯稱，同意凱英公司的答辯意見。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 斯瑞爾公司為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)： 證據(jù)1.斯瑞爾公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及凱英公司、齊信公司企業(yè)信息，證明目的：證明雙方訴訟主體資格。 證據(jù)2.津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)文件、津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目（二次招標(biāo)）招標(biāo)文件及津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目競爭性談判響應(yīng)文件。證明目的：1.2019年9月，招標(biāo)人凱英公司委托齊信公司對津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目進(jìn)行國內(nèi)公開招標(biāo)；2.由于一次招標(biāo)報(bào)名不滿足三家，進(jìn)行重新招標(biāo)；3.斯瑞爾公司每次均按照對方要求準(zhǔn)備相關(guān)資料；4.由于凱英公司、齊信公司在招投標(biāo)的過程中違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且限定交易，嚴(yán)重?fù)p害了斯瑞爾公司的合法權(quán)益。 證據(jù)3.網(wǎng)上銀行電子回單、收據(jù)、住宿費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用票據(jù)。證明目的：由于凱英公司、齊信公司的違法行為，不僅給斯瑞爾公司造成經(jīng)濟(jì)損失，而且造成斯瑞爾公司的名譽(yù)損失事實(shí)。 證據(jù)4.津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目澄清函、津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目通知及競爭性談判文件。證明目的：2019年10月22日，凱英公司通知斯瑞爾公司：因津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)報(bào)名不滿足三家，只有兩家投標(biāo)單位報(bào)名參加，依據(jù)招標(biāo)文件內(nèi)要求，本項(xiàng)目采購方式轉(zhuǎn)為競爭性談判的事實(shí)。 證據(jù)5.2017年9月7日，津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)公告、津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)公告、津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)質(zhì)疑函、關(guān)于惠州斯瑞爾環(huán)境化工有限公司《質(zhì)疑函》的回復(fù)。證明目的：1.2017年9月7日，凱英公司就曾委托齊信公司對津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目進(jìn)行國內(nèi)公開招標(biāo)；2.斯瑞爾公司早在2017年就參與過津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)的事實(shí)；3.由于斯瑞爾公司對凱英公司及齊信公司津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)公告的內(nèi)容有異議，曾在2017年9月16日提出過質(zhì)疑，故凱英公司、齊信公司對斯瑞爾公司此次投標(biāo)采取不公平對待方式。 證據(jù)6.2017年9月29日津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目中標(biāo)公示、津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)質(zhì)疑函、關(guān)于津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)質(zhì)疑函的回復(fù)，收據(jù)，賬戶交易明細(xì)回單。證明目的：1.斯瑞爾公司于2017年10月9日向凱英公司、齊信公司提交了津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)質(zhì)疑函，詳細(xì)闡明了斯瑞爾公司屬于投標(biāo)企業(yè)整體評分的優(yōu)勢方，但卻沒有依法中標(biāo)的事實(shí)；2.為此，斯瑞爾公司特提出質(zhì)疑，希望凱英公司、齊信公司能公開各投標(biāo)單位的各項(xiàng)詳細(xì)得分；3.凱英公司、齊信公司在關(guān)于津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)質(zhì)疑函的回復(fù)以：“評標(biāo)過程及具體評分屬于保密范疇，所以不能提供”為由拒絕斯瑞爾公司提出公開各投標(biāo)單位的各項(xiàng)詳細(xì)得分的事實(shí)；4.2017年9月29日津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目中標(biāo)公司為天津市本土企業(yè)天津市瑞田化工有限公司（本次競爭性談判的結(jié)果仍是天津市瑞田化工有限公司）；5.被告行為有設(shè)置不合理的條件、排除外地企業(yè)公平競爭、區(qū)別對待的嫌疑。為了投標(biāo)，斯瑞爾公司與德佑公司簽訂了倉儲協(xié)議，該合作伙伴加蓋了公章，被告以斯瑞爾公司沒有提供原件為由，拒絕了斯瑞爾公司。回單證明在2017年，斯瑞爾公司按照兩被告的招標(biāo)要求投入投標(biāo)活動(dòng)，均按程序提交相關(guān)資料。 證據(jù)7.微信轉(zhuǎn)賬記錄。證明目的：斯瑞爾公司向凱英公司、齊信公司購買標(biāo)書花費(fèi)1000元的事實(shí)。 證據(jù)8.委托代理合同、廣東增值稅普通發(fā)票。證明目的：證明斯瑞爾公司為本案花費(fèi)律師費(fèi)30000元的事實(shí)。 證據(jù)9.競爭性談判文件。證明目的:被告行為有設(shè)置不合理的條件、排除外地企業(yè)公平競爭、區(qū)別對待的嫌疑，且違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第5、6、7、18、20條的規(guī)定。 證據(jù)10.《天津凱英科技發(fā)展股份有限公司企業(yè)信用報(bào)告》《天津創(chuàng)業(yè)環(huán)保集團(tuán)股份有限公司企業(yè)信用報(bào)告》《天津市政投資有限公司企業(yè)信用報(bào)告》《天津市城市基礎(chǔ)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司企業(yè)信用報(bào)告》。證明目的：從凱英公司的工商登記信息來看，其最大的股東為天津創(chuàng)業(yè)環(huán)保集團(tuán)股份有限公司，占有凱英公司48%的股份。天津創(chuàng)業(yè)環(huán)保集團(tuán)股份有限公司的最大股東為天津市政投資有限公司，持股比例為100%。天津市政投資有限公司又系天津市城市基礎(chǔ)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司的全資子公司。 證據(jù)11.《唐山斯瑞爾化工有限公司企業(yè)信用報(bào)告》。證明目的：1.唐山斯瑞爾化工有限公司系斯瑞爾公司的全資子公司；2.由于唐山距離天津較近，為節(jié)約成本，斯瑞爾公司特委托唐山斯瑞爾化工有限公司的員工前往天津參與津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目招標(biāo)的事實(shí)。 凱英公司質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1、證據(jù)2真實(shí)性沒有異議，證據(jù)2能夠證明凱英公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要進(jìn)行采購，競爭性談判不適用招投標(biāo)法的規(guī)定。對證據(jù)3中網(wǎng)上銀行電子回單、收據(jù)、購買標(biāo)書1000的微信轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性沒有異議，出行明細(xì)清單、增值稅發(fā)票與斯瑞爾公司無關(guān)。住宿費(fèi)發(fā)票與斯瑞爾公司無關(guān)，且不能證明是斯瑞爾公司的正常支出。對證據(jù)4真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)證明凱英公司依法合規(guī)的進(jìn)行采購。對證據(jù)5、6真實(shí)性沒有異議，但該兩組證據(jù)與本案無關(guān)。對證據(jù)7的意見同證據(jù)3中對該份證據(jù)的意見。對證據(jù)8真實(shí)性沒有異議，但斯瑞爾公司主張的律師費(fèi)與發(fā)票金額不一致，且與本案無關(guān)。對證據(jù)9的質(zhì)證意見同證據(jù)4的質(zhì)證意見。對證據(jù)10、11的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認(rèn)可。 齊信公司質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1至證據(jù)9的真實(shí)性沒有異議，其他質(zhì)證意見同凱英公司的質(zhì)證意見。對證據(jù)10、11的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認(rèn)可。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 斯瑞爾公司成立于2003年4月30日，為股份有限公司，經(jīng)營范圍為“生產(chǎn)：工業(yè)污水處理劑三氯化鐵溶液，水處理劑、蝕刻液的生產(chǎn)、銷售（不含危險(xiǎn)化學(xué)品），化工產(chǎn)品的銷售（不含危險(xiǎn)化學(xué)品），環(huán)保新產(chǎn)品、新技術(shù)的開發(fā)、推廣及應(yīng)用，貨物或技術(shù)進(jìn)出口（國家禁止或涉及行政審批的貨物和技術(shù)進(jìn)出口除外），物業(yè)服務(wù)。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng)。）”。 凱英公司成立于2008年4月23日，為股份有限公司，經(jīng)營范圍為“環(huán)保技術(shù)及產(chǎn)品、大氣治理、機(jī)械設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)、轉(zhuǎn)讓；市政工程及設(shè)計(jì)；機(jī)械設(shè)備租賃；污水處理設(shè)備安裝、維修；機(jī)械設(shè)備（小轎車除外）、電子產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)軟件，化工（危險(xiǎn)化學(xué)品及易制毒品除外）批發(fā)兼零售；以下限分支經(jīng)營：水處理設(shè)備、污泥處理設(shè)備、曝氣設(shè)備、空氣凈化設(shè)備、污水污泥處理藥劑的制造、加工；污水處理。（以上經(jīng)營范圍涉及行業(yè)許可的憑許可證件，在有效期限內(nèi)經(jīng)營，國家有專項(xiàng)專營規(guī)定的按規(guī)定辦理）（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng)）”。 齊信公司成立于2002年11月22日，為有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為“工程招標(biāo)代理；政府采購代理；中央投資項(xiàng)目招標(biāo)代理；機(jī)電產(chǎn)品國際招標(biāo)業(yè)務(wù)；貨物、服務(wù)類采購及招標(biāo)代理、工程造價(jià)咨詢；工程咨詢；貨物、技術(shù)進(jìn)出口；項(xiàng)目管理；建設(shè)工程技術(shù)咨詢；會(huì)員服務(wù)；項(xiàng)目評價(jià)咨詢；項(xiàng)目策劃；項(xiàng)目咨詢；節(jié)能咨詢服務(wù)；安全評價(jià)咨詢；社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息咨詢（不含證券、期貨投資咨詢，不含消費(fèi)儲值及類似相關(guān)業(yè)務(wù)）；信息技術(shù)咨詢服務(wù)；軟件開發(fā)、技術(shù)服務(wù)；對政府預(yù)算及政府投資項(xiàng)目績效評價(jià)咨詢。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng)）”。 齊信公司受凱英公司委托，對涉案項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，涉案項(xiàng)目第一次招標(biāo)文件第1條招標(biāo)條件規(guī)定“本招標(biāo)項(xiàng)目服務(wù)津南污泥處理廠運(yùn)行，項(xiàng)目業(yè)主為天津凱英科技發(fā)展股份有限公司，運(yùn)行資金來自運(yùn)營資金，現(xiàn)對上述污泥處理廠日常運(yùn)行所需三氯化鐵進(jìn)行公開招標(biāo)”，第2.3條招標(biāo)范圍規(guī)定“津南污泥處理廠三氯化鐵采購項(xiàng)目，三氯化鐵預(yù)計(jì)采購數(shù)量約7700噸／年（液態(tài)）。以上采購數(shù)量僅為預(yù)估值，合同簽訂后，根據(jù)津南污泥廠實(shí)際生產(chǎn)需求進(jìn)行訂貨。采購貨物單價(jià)的最高限價(jià)為800元／噸，具體要求詳見招標(biāo)文件及貨物需求書”。招標(biāo)公告發(fā)布后，由于報(bào)名不足三家，該項(xiàng)目重新組織招標(biāo)，涉案項(xiàng)目（二次招標(biāo)）招標(biāo)文件中關(guān)于招標(biāo)條件、項(xiàng)目概況與招標(biāo)范圍、招標(biāo)范圍、交貨期、交貨地點(diǎn)、采購日期及結(jié)算方式、投標(biāo)人資格要求、投標(biāo)報(bào)名方式均與第一次招標(biāo)文件中的招標(biāo)公告的相應(yīng)內(nèi)容一致。二次招標(biāo)報(bào)名亦不足三家，該項(xiàng)目采購方式轉(zhuǎn)為競爭性談判。涉案項(xiàng)目競爭性談判文件第六章項(xiàng)目“技術(shù)和商務(wù)要求貨物需求書”3.4其他要求中的第（6）項(xiàng)規(guī)定“外地企業(yè)投標(biāo)人需提供天津市范圍內(nèi)三氯化鐵專業(yè)存儲場地，場地要求符合國家對?；穬Υ娴南嚓P(guān)要求，且滿足三氯化鐵儲存300噸以上的存儲需要；本地生產(chǎn)企業(yè)須提供建設(shè)生產(chǎn)審批手續(xù)。（外地企業(yè)需提供場地房產(chǎn)證或場地租賃合同，以及場地的危化品存儲資質(zhì)。本地生產(chǎn)企業(yè)須提供審批過程證明文件。開標(biāo)會(huì)現(xiàn)場需提供原件）”，第（7）項(xiàng)規(guī)定“若為外地企業(yè)投標(biāo)，須提供天津市范圍內(nèi)設(shè)有辦事處或分公司的有效證明。（辦事處或分公司房產(chǎn)證明或房屋租賃合同，房產(chǎn)證明或房屋租賃合同主體應(yīng)為談判供應(yīng)商或談判供應(yīng)商辦事處、分公司，開標(biāo)會(huì)需提供原件）”，第（8）項(xiàng)規(guī)定“供應(yīng)商應(yīng)提供至少兩輛符合談判文件要求的運(yùn)輸車輛，及至少提供符合談判文件要求的兩輛運(yùn)輸車輛需配備的人員資質(zhì)”。斯瑞爾公司參與涉案項(xiàng)目競爭性談判但未中標(biāo)

本院認(rèn)為，本案中，斯瑞爾公司主張凱英公司的涉案行為構(gòu)成濫用市場支配地位行為，凱英公司作為市場經(jīng)營者是否實(shí)施了斯瑞爾公司所控濫用市場支配地位行為，需在界定本案相關(guān)市場的基礎(chǔ)上，對其是否具有市場支配地位以及是否存在濫用行為等進(jìn)行分析。 首先，關(guān)于本案相關(guān)市場的界定。 根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第十二條的規(guī)定，相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。參照國務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第三條，主要需界定相關(guān)商品或服務(wù)市場和相關(guān)地域市場。本案中，斯瑞爾公司主張凱英公司在涉案招投標(biāo)項(xiàng)目招標(biāo)過程中具有支配地位，但“涉案招投標(biāo)項(xiàng)目”不符合《中華人民共和國反壟斷法》第十二條規(guī)定的“相關(guān)市場”的含義要求，故對其該主張本院不予支持。同時(shí)，斯瑞爾公司主張凱英公司在天津污水污泥處理行業(yè)、污水污泥處置相關(guān)招標(biāo)方面具有支配地位，《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第四條、第六條就相關(guān)市場的界定方法指出，界定相關(guān)市場主要從需求者角度進(jìn)行需求替代性分析，需求替代是根據(jù)需求者對商品功能用途的需求、質(zhì)量的認(rèn)可等。故，無論采用何種方法界定相關(guān)市場，始終應(yīng)當(dāng)把握商品消費(fèi)者消費(fèi)需求的基本屬性，即相關(guān)商品市場的界定一般首先從反壟斷審查關(guān)注的經(jīng)營者提供的商品（目標(biāo)商品）開始考慮，逐步考察最有可能具有緊密替代性關(guān)系的其他商品。本案中，凱英公司經(jīng)營范圍中并不包含“招投標(biāo)”，結(jié)合雙方發(fā)生爭議的主要事實(shí)和原因以及凱英公司的經(jīng)營行為，本案的相關(guān)市場應(yīng)界定為天津污水污泥處理行業(yè)。 其次，關(guān)于凱英公司是否具有本案相關(guān)市場支配地位。 判斷市場經(jīng)營者在相關(guān)市場中是否具有支配地位，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第十八條的規(guī)定，結(jié)合經(jīng)營者的市場份額、相關(guān)市場競爭狀況、經(jīng)營者控制市場上下游的能力、其他經(jīng)營者的依賴程度及其他經(jīng)營者參與相關(guān)市場的難易程度等因素進(jìn)行綜合考慮。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條的規(guī)定“被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位和其濫用市場支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，斯瑞爾公司提交的證據(jù)不足以證明凱英公司在本案相關(guān)市場內(nèi)具有市場支配地位，斯瑞爾公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故，本院無法認(rèn)定凱英公司在天津市××市場支配地位。 最后，凱英公司是否存在濫用市場支配地位的行為。 本案中，斯瑞爾公司主張凱英公司存在以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人以及對潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇的濫用市場支配地位的行為，通過前述分析，本院認(rèn)為，首先斯瑞爾公司無法證明凱英公司在本案相關(guān)市場內(nèi)具有市場支配地位，故無論凱英公司是否存在以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人以及對潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇的行為，均不能認(rèn)定其屬于《中華人民共和國反壟斷法》第十七條所規(guī)定的情形。其次，涉案項(xiàng)目由于兩次報(bào)名不足三家，而轉(zhuǎn)化為競爭性談判方式，競爭性談判不屬于招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，且斯瑞爾公司提交的證據(jù)亦不足以證明涉案項(xiàng)目屬于必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，故涉案項(xiàng)目競爭性談判不受《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》24條規(guī)定的“最短不得少于二十日”的期間的限制。同時(shí)，涉案項(xiàng)目為三氯化鐵采購項(xiàng)目，凱英公司在三氯化鐵采購中，針對三氯化鐵的特殊性質(zhì)、企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營需要等因素，有權(quán)設(shè)置條件來滿足項(xiàng)目需求，斯瑞爾公司提交的證據(jù)不足以證明凱英公司設(shè)置的條件違反了相應(yīng)法律、法規(guī)的規(guī)定，故本院無法認(rèn)定凱英公司存在以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人以及對潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇的行為。 綜上，本案中，斯瑞爾公司未能舉證證明凱英公司在本案相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位以及存在濫用市場支配地位的行為，斯瑞爾公司基于起訴凱英公司濫用市場支配地位行為而要求凱英公司、齊信公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的其他訴訟請求，也無法律和事實(shí)的支持。根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第六條、第十七條、第十八條、第十九條，《最高人民法院 駁回原告斯瑞爾環(huán)境科技股份有限公司的訴訟請求。 案件受理費(fèi)1738元，由原告斯瑞爾環(huán)境科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院

審判長王穎鑫 審判員吳松濤 人民陪審員夏松山 二〇二〇年九月九日 法官助理臧文斌 書記員武辰星

2020-12-23