国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

首頁> 查企業(yè)> 唐山海港萬隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司> 唐山海港萬隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司裁判文書詳情
唐山海港萬隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
有限責(zé)任公司(非自然人投資或控股的法人獨(dú)資)
信譽(yù)良好
注冊資本:10000萬元
法定代表人:邱國平
聯(lián)系方式:0315-2917609
注冊時(shí)間:2003-09-09
公司地址:唐山海港開發(fā)區(qū)港盛街東段南側(cè) 最新年報(bào)地址
簡介:
房地產(chǎn)開發(fā)銷售(叁級(jí))(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目,經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng))。
展開
侯凱天、侯錫成、唐山海港萬隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司確認(rèn)合同效糾紛二審民事裁定書
案號(hào):(2020)冀02民終6297號(hào)         判決日期:2020-12-22         法院:河北省唐山市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人侯凱天因與被上訴人侯錫成、唐山海港萬隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱海港萬隆公司)確認(rèn)合同無效糾紛一案,不服河北省樂亭縣人民法院(2020)冀0225民初1519號(hào)民事裁定,向本院提起上訴。本院于2020年11月5日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
侯凱天上訴請(qǐng)求:依法撤銷河北省樂亭縣人民法院(2020)冀0225民初1519號(hào)民事裁定書,指令一審法院繼續(xù)審理本案。事實(shí)和理由:一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。訴爭房屋系上訴人所有的財(cái)產(chǎn),任何針對(duì)訴爭房屋的處分行為,與上訴人具有直接的利害關(guān)系,不論訴爭房屋是否具備準(zhǔn)建手續(xù),是否由被上訴人侯錫成夫婦使用,不影響上訴人對(duì)訴爭房屋的權(quán)利,且上訴人居住在訴爭房屋內(nèi)。兩被上訴人簽訂的征收補(bǔ)償安置協(xié)議書侵害了上訴人的合法權(quán)益,上訴人的起訴符合法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依法審理。 被上訴人海港萬隆公司辯稱,養(yǎng)殖廠為侯錫成夫婦經(jīng)營,經(jīng)工作組與侯錫成夫婦確認(rèn),并經(jīng)搬遷證照審核部門批準(zhǔn),養(yǎng)殖廠產(chǎn)權(quán)人為侯錫成。在安置協(xié)議書中侯錫成確定為征收人,侯錫成夫婦對(duì)此認(rèn)可?!豆纼r(jià)明細(xì)表》由第三方社會(huì)中介機(jī)構(gòu)編制,是對(duì)估價(jià)對(duì)象及價(jià)格的評(píng)估,其產(chǎn)權(quán)人項(xiàng)下內(nèi)容為被評(píng)估家屬自報(bào),中介機(jī)構(gòu)無權(quán)確定房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬。為此僅憑估價(jià)明細(xì)表中的產(chǎn)權(quán)人身份起訴明顯不當(dāng),上訴人不具備請(qǐng)求確認(rèn)無效的主體資格,不符合起訴條件。在本次搬遷中的房屋及附屬物已按評(píng)估得到了274342元的補(bǔ)償,侯錫成夫婦仍不滿足,多次上信訪,在信訪訴求得不到滿足的情況下又試圖通過訴訟手段主張,上訴人的訴求沒有法律依據(jù)。 被上訴人侯錫成未做答辯。 侯凱天向一審法院起訴請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)兩被告于2019年6月14日簽訂的唐山海港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)曹莊村棚戶區(qū)改造征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(協(xié)議編號(hào):ZH第[2019]4117號(hào))無效;2、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí):雙方訴爭的房屋無準(zhǔn)建手續(xù),系租用本村村民承包地建立的養(yǎng)殖場且由被告侯錫成夫婦二人經(jīng)營。被告侯錫成的妻子代侯錫成與被告唐山海港萬隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了協(xié)議編號(hào)為第20194117號(hào)曹莊村棚戶區(qū)改造征收補(bǔ)償安置協(xié)議書后,已經(jīng)拆除訴爭的房屋及地上附著物。原告侯凱天的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,遂裁定:駁回侯凱天的起訴。 本院二審期間,上訴人提交證據(jù)二份。證據(jù)一:侯天凱母親與村長對(duì)話的錄音光盤一份,主要證實(shí)蓋章的情況,并當(dāng)庭播放。證據(jù)二:證人劉某等20人簽名的證言一份,主要證實(shí)侯凱天住房三間是2014年1月16日前所蓋。被上訴人海港萬隆公司質(zhì)證稱,該兩份證據(jù)均屬于證人證言,證人出具證言均應(yīng)出庭作證,其均未到庭作證,依法不予采信。本院認(rèn)為,該二份證言的證人未能不出庭作證,本院不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。 二審案件受理費(fèi)80元,由上訴人侯凱天負(fù)擔(dān)。 本裁定為終審裁定
合議庭
審判長王彥祥 審判員劉群勇 審判員董媛媛 二〇二〇年十一月二十四日 書記員趙亞征
判決日期
2020-12-22

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

IOS

Android

微信客服

APP下載