国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司防城港中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)支公司）因與被上訴人防城港市昊寧塑料制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊寧公司）保險(xiǎn)糾紛一案不服防城港市港口區(qū)人民法院（2019）桂0602民初1898號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

平安財(cái)險(xiǎn)支公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、被上訴人雖然提交了駕駛?cè)艘捉▏?guó)的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，但以下三方面情形反映該證有可能是虛假的或已被吊銷的證件：1.該證注明的有限期限從2014年12月10日至2020年1月8日，而防城港市中級(jí)人民法院作出的（2015）桂刑三終字第63號(hào)刑事裁定書反映，易建國(guó)因涉嫌犯罪于2012年1月14日被刑事拘留，2015年1月13日變更為取保候?qū)?，由此可推定易建?guó)在被刑事拘留期間不可能向主管部門申請(qǐng)辦理《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，該證真實(shí)性應(yīng)受質(zhì)疑。2.按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，道路運(yùn)輸從業(yè)人員的信息已經(jīng)由行業(yè)主管部門在相關(guān)的網(wǎng)站上公示，具體到本案，只要易建國(guó)經(jīng)考核取得了相應(yīng)的資格證，在“全國(guó)道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證電子查詢系統(tǒng)”的“證書查詢”欄或“湖南省道路運(yùn)輸服務(wù)平臺(tái)”網(wǎng)站上“從業(yè)人員查詢”一欄，輸入其姓名、身份證號(hào)碼可以查詢從業(yè)信息。但在法院依申請(qǐng)調(diào)查確認(rèn)易建國(guó)在衡陽道路運(yùn)輸管理部門的系統(tǒng)內(nèi)卻沒有相關(guān)證據(jù)，由此，被上訴人提供的駕駛?cè)艘捉▏?guó)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證可能是失效、偽造、變?cè)斓幕蛞呀?jīng)被撤銷的從業(yè)資格證件，易建國(guó)不具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任3.按規(guī)定，道路運(yùn)輸從業(yè)人員服務(wù)單位變更，應(yīng)當(dāng)辦理從資格證件變更手續(xù)；經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員在崗從業(yè)期間，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定參加繼續(xù)教育。但易建國(guó)的證件上并無繼續(xù)教育和服務(wù)單位變更的記錄。此情形也反映，駕駛?cè)艘捉▏?guó)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證可能是失效、偽造、變?cè)斓幕蛞呀?jīng)被撤銷的從業(yè)資格證件，該證件的真實(shí)性存疑。在存在前述情形，被上訴人不能作出合理說明，又無其他證據(jù)材料相印證的情況下，易建國(guó)的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》作為孤證不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。二、被上訴人向上訴人投保時(shí)，上訴人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款提供給被上訴人，被上訴人已在投保單上蓋章，以及在條款的第19頁投保人聲明頁蓋章確認(rèn)收到相關(guān)條款及保險(xiǎn)公司就免除保險(xiǎn)責(zé)任條款進(jìn)行了明確說明、投保人理解條款相關(guān)內(nèi)容等等。對(duì)免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司另外提供了一份免責(zé)事項(xiàng)說明書，說明書提及了條款里關(guān)于免責(zé)的相關(guān)條款，再一次對(duì)免責(zé)事由進(jìn)行了提示說明。由此可見，上訴人在被上訴人投保時(shí)已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款盡了明確說明告知義務(wù)。免責(zé)條款作為保險(xiǎn)合同的一部分，對(duì)被上訴人有約束力，免責(zé)條款合法有效。 昊寧公司辯稱，本案中被上訴人聘請(qǐng)的司機(jī)是否取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證不能成為上訴人拒賠的理由。一、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證是依據(jù)交通部發(fā)布的道路運(yùn)輸從業(yè)管理人員的規(guī)定，屬于行政管理的范疇，不屬于我國(guó)法律法規(guī)禁止性的規(guī)定，不符合保險(xiǎn)法司法解釋第十條規(guī)定中保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款規(guī)定。二、保險(xiǎn)條款中關(guān)于“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的約定無效，不能成為上訴人的拒賠理由。該約定屬于上訴人事先擬定重復(fù)使用的格式條款，并且上訴人在與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)該免責(zé)條款的提示存在瑕疵。主要表現(xiàn)在免責(zé)條款并未用特別字體加粗或者下劃線，免責(zé)條款的內(nèi)容與被上訴人蓋章確認(rèn)的地方不在同一地方，即免責(zé)條款的內(nèi)容與上訴人確認(rèn)的地方是分開的，上訴人提交的整本免責(zé)事項(xiàng)說明書最后一頁對(duì)免責(zé)事項(xiàng)說明確認(rèn)的地方?jīng)]有上訴人蓋章確認(rèn)，故該免責(zé)條款無效，被上訴人的駕駛員是否取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證不能成為上訴人拒賠的理由。另外，被上訴人購(gòu)買的強(qiáng)制險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行理賠。 昊寧公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.平安財(cái)險(xiǎn)支公司向昊寧公司支付車輛施救費(fèi)、修理費(fèi)共計(jì)39020元；2.平安財(cái)險(xiǎn)支公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月31日，昊寧公司為桂Ｐ×××××重型貨車在平安財(cái)險(xiǎn)支公司處投?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》（正本），保險(xiǎn)單號(hào)為ｌ1423013900308880746，約定保險(xiǎn)期限自2017年10月31日起至2018年10月30日。同日，昊寧公司為桂Ｐ×××××重型貨車在平安財(cái)險(xiǎn)支公司處投保《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（正本），保險(xiǎn)單號(hào)為11423013900308880733，約定保險(xiǎn)期限自2017年10月31日起至2018年10月30日，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為43851.50元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額為5萬元。昊寧公司在投保《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》時(shí)作出投保人聲明，確認(rèn)收到責(zé)任免責(zé)條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，保險(xiǎn)人已經(jīng)明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容以及法律后果。責(zé)任免責(zé)條款第八條約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……6.駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；……”。 2018年10月11日，昊寧公司聘請(qǐng)持有Ｂ2駕駛證的駕駛員易建國(guó)駕駛桂Ｐ×××××重型貨車沿欽州市欽州港區(qū)龍徑大道行駛至欽州市欽州港區(qū)交叉路口時(shí)，與匡柳芳駕駛車牌號(hào)為黑Ｂ×××××的重型貨車、許向東駕駛車牌號(hào)為桂Ｎ×××××的輕型貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致三車不同程度損壞的交通事故。同日，欽州市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定易建國(guó)負(fù)主要責(zé)任，匡柳芳負(fù)次責(zé)任，許向東無責(zé)任。2019年11月6日，欽州市永大汽車維修有限公司向昊寧公司開具發(fā)票一張，確認(rèn)收到昊寧公司桂Ｐ×××××車輛的生活服務(wù)、施救費(fèi)2萬元；2019年11月9日，欽州市國(guó)鑫汽車修理廠向昊寧公司開具發(fā)票一張，確認(rèn)收到昊寧公司桂Ｐ×××××車輛的勞務(wù)、汽車配件修理費(fèi)37020元。 另查明，發(fā)生涉案道路交通事故時(shí)，桂Ｐ×××××重型貨車已取得《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證》，易建國(guó)持有《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》（證號(hào)為430423197007263611），有效期限從2004年12月10日至2020年1月8日止。 一審法院認(rèn)為：昊寧公司所投保的桂Ｐ×××××重型貨車發(fā)生道路交通事故，平安財(cái)險(xiǎn)支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)昊寧公司的理賠申請(qǐng)?jiān)跈C(jī)動(dòng)車損失商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)桂Ｐ×××××重型貨車的損失予以賠償。平安財(cái)險(xiǎn)支公司辯稱桂Ｐ×××××重型貨車發(fā)生道路交通事故時(shí)，該車駕駛?cè)艘捉▏?guó)沒有取得貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，因此根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他證書的，造成的損失保險(xiǎn)公司應(yīng)不予賠償。但昊寧公司在一審?fù)彆r(shí)已舉證證明易建國(guó)持有《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》，涉案交通事故發(fā)生在該證有效期限內(nèi)，本案不存在平安財(cái)險(xiǎn)支公司所主張免責(zé)的事由，平安財(cái)險(xiǎn)支公司的辯解意見不成立，故昊寧公司要求平安財(cái)險(xiǎn)支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償其損失，應(yīng)予支持。昊寧公司因本次交通事故為維修桂Ｐ×××××重型貨車支出了施救費(fèi)、修理費(fèi)等共計(jì)39020元，并已提供了相應(yīng)的票據(jù)應(yīng)予證實(shí)，對(duì)于昊寧公司該損失予以采信，昊寧公司該損失在機(jī)動(dòng)車損失商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故昊寧公司要求平安財(cái)險(xiǎn)支公司予以賠償，應(yīng)予支持。 依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，判決：平安財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償昊寧公司損失39020元。案件受理費(fèi)775.5元，減半收取計(jì)387.5元，由平安財(cái)險(xiǎn)支公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交，為核實(shí)被上訴人于一審提交的易建國(guó)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》的真實(shí)性，本院依據(jù)上訴人的申請(qǐng)向衡陽市道路運(yùn)輸管理處發(fā)送《協(xié)助查詢函》，衡陽市道路運(yùn)輸管理處出具《關(guān)于的回復(fù)》一份。經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)該回復(fù)的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性無異議；被上訴人對(duì)該回復(fù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該回復(fù)僅是說明系統(tǒng)內(nèi)沒有記錄，不能證明易建國(guó)持有的從業(yè)資格證不存在或是偽造，易建國(guó)是否取得從業(yè)資格證不能成為上訴人的免責(zé)事由；本院認(rèn)為，該回復(fù)與本案查明事實(shí)有關(guān)，具備真實(shí)性、合法性，予以采納。 一審判決查明事實(shí)“2019年11月6日，欽州市永大汽車維修有限公司向昊寧公司開具發(fā)票一張，確認(rèn)收到昊寧公司桂Ｐ×××××車輛的生活服務(wù)、施救費(fèi)2萬元”有誤，金額應(yīng)為“2000元”；一審判決查明事實(shí)“易建國(guó)持有《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》（證號(hào)為430423197007263611），有效期限從2004年12月10日至2020年1月8日止”與客觀情況不符，本院不予確認(rèn)。一審判決查明的其余事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本院另查明，本院于2020年2月27日向衡陽市道路運(yùn)輸管理處發(fā)《協(xié)助查詢函》并將昊寧公司提交的易建國(guó)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》復(fù)印件隨函，向該處調(diào)查核實(shí)以下問題：易建國(guó)是否在該管理處辦理《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》。如有，請(qǐng)協(xié)助提供該證件的證號(hào)、從業(yè)資格類別、初次領(lǐng)證時(shí)間、有效起始時(shí)間、有效期限；如否，予以回函說明。2020年3月10日，衡陽市道路運(yùn)輸管理處向本院回函：“經(jīng)我處核查，該從業(yè)資格證號(hào)430423197007263611在我省三級(jí)協(xié)同系統(tǒng)內(nèi)沒有記錄”

一、撤銷防城港市港口區(qū)人民法院（2019）桂0602民初1898號(hào)民事判決； 二、駁回被上訴人防城港市昊寧塑料制品有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。 一審案件受理費(fèi)387.5元，二審案件受理費(fèi)775.5元，均由被上訴人防城港市昊寧塑料制品有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)黃大亮 審判員李元東 審判員劉帥武 二〇二〇年三月三十一日 法官助理鄒采伶 書記員謝馨儀

2020-12-18