国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人陳某1因與被上訴人南寧市萬町工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“萬町公司）”、中鐵二十五局第四工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中鐵四公司”）、中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“第四勘察設(shè)計(jì)院”）健康權(quán)糾紛一案，不服南寧市江南區(qū)人民法院（2019）桂0105民初7915號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，組織當(dāng)事人到庭進(jìn)行調(diào)查、詢問、辯論、調(diào)解，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人陳某1上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的一審訴請(qǐng)，本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清。雖然在立交橋防護(hù)欄懸掛了安全警示標(biāo)語“禁止翻越”，立交橋入口處懸掛有機(jī)動(dòng)車道和非機(jī)動(dòng)車道，但是在竣工驗(yàn)收前，立交橋有可能存在不安全、不穩(wěn)定因素，入口處應(yīng)當(dāng)擺設(shè)明顯的路牌警示標(biāo)志，但被上訴人將這些警示標(biāo)志收集撤走或丟棄在路邊。中鐵四公司作為承包人疏于管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2019年5月14日初驗(yàn)為合格工程，也不屬于竣工驗(yàn)收，2019年9月6日為涉案立交橋正式驗(yàn)收。一審對(duì)法律適用錯(cuò)誤。中鐵四公司作為承包施工人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其建造的構(gòu)筑物承擔(dān)管理責(zé)任。一審判決認(rèn)定被上訴人無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法裁判。 被上訴人萬町公司辯稱：一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人主張各被上訴人對(duì)涉案項(xiàng)目疏于管理不屬實(shí)，各被上訴人在一審中已提交充足證據(jù)證實(shí)已經(jīng)盡到安全防護(hù)義務(wù)，在本案中不存在過錯(cuò)，事故發(fā)生完全是上訴人自身違法行為造成，后果應(yīng)由上訴人全部承擔(dān)。 被上訴人中鐵四公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審駁回上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，維持原判。 被上訴人第四勘察設(shè)計(jì)院辯稱：同意中鐵四公司的答辯意見。 陳某1向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決萬町公司、中鐵四公司、第四勘察設(shè)計(jì)院連帶賠償296005.22元（其中醫(yī)藥費(fèi)219974.49元，護(hù)理費(fèi)6260.73元＝58594／365×39天，住宿費(fèi)12870元＝330×39天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元＝100×39天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元＝100×30天，精神損害撫慰金50000元）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 一審法院認(rèn)定事實(shí):2019年6月8日凌晨1時(shí)許，陳某1與二同學(xué)駕駛電動(dòng)自行車行駛至亭洪路延長(zhǎng)線立交橋，陳某1爬上立交橋機(jī)動(dòng)車道防撞護(hù)欄，在跳躍立交橋中間隔離空隙時(shí)，不慎摔落至橋底，造成摔傷的嚴(yán)重后果。事發(fā)后，陳某1于6月8日1時(shí)26分許被送往南寧市第二人民醫(yī)院南寧急救醫(yī)療中心急救科治療，體檢“聞及酒精味”，診斷“初步印象：1.顱腦損傷？2，內(nèi)臟損失待查；3.四肢多發(fā)骨折；4.頭皮挫裂傷；5.酒精中毒?！标惸?住院治療39天后，于2019年7月17日出院，期間支出門診治療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、檢查費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用39＋36.3＋2148＋697＋3117.17＋865.80＝6903.27元，住院費(fèi)213071.22元，合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)219974.49元。案發(fā)地點(diǎn)位于亭洪路延長(zhǎng)線立交橋機(jī)動(dòng)車道防撞護(hù)欄處，立交橋入口處懸掛有機(jī)動(dòng)車道和非機(jī)動(dòng)車道標(biāo)識(shí)，防撞護(hù)欄上釘掛安全警示標(biāo)語“禁止翻越”。 另查明，萬町公司與第四勘察設(shè)計(jì)院于2016年9月27日簽訂《南寧市ＸＸ路ＸＸ線（規(guī)劃Ｘ路～Ｘ路）工程上跨鐵路立交工程委托代建合同》（合同編號(hào)：南總合【2016】第ＸＸ號(hào)），約定由萬町公司委托第四勘察設(shè)計(jì)院作為亭洪路延長(zhǎng)線立交工程的代建單位，負(fù)責(zé)組織ＸＸ路ＸＸ線立交工程的實(shí)施。第四勘察設(shè)計(jì)院的代建管理內(nèi)容包括施工管理、安全管理等方面。第四勘察設(shè)計(jì)院與中鐵四公司簽訂《南寧市ＸＸ路ＸＸ線（規(guī)劃Ｘ路～Ｘ路）工程上跨鐵路立交工程施工承包合同》（合同編號(hào)：南外合（2017）第ＸＸ號(hào)），由中鐵四公司承包建設(shè)ＸＸ路ＸＸ線立交工程。2017年2月13日，南寧市發(fā)展改革委員會(huì)出具《關(guān)于南寧市ＸＸ路ＸＸ線（規(guī)劃Ｘ路～Ｘ路）工程上跨鐵路立交工程初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》，批復(fù)原則同意初步設(shè)計(jì)的ＸＸ路ＸＸ線立交工程的主橋工程及附屬工程。2019年5月14日，鐵四院（湖北）工程監(jiān)理咨詢有限公司出具《南寧市ＸＸ路ＸＸ線（規(guī)劃Ｘ路～ＸＸ路）工程上跨鐵路立交工程竣工初驗(yàn)報(bào)告》，報(bào)告結(jié)果為“外觀檢查：綜合評(píng)分為90分；實(shí)測(cè)實(shí)量：平均合格率90%（主控項(xiàng)目：合格率均達(dá)100%；一般項(xiàng)目均達(dá)合格規(guī)定。）；質(zhì)保資料：綜合平評(píng)分為93分；項(xiàng)目綜合評(píng)分90.9分。該單位工程評(píng)為合格工程?！?一審法院認(rèn)為，關(guān)于萬町公司、中鐵四公司、第四勘察設(shè)計(jì)院對(duì)陳某1的損傷是否存在過錯(cuò)的問題。第四勘察設(shè)計(jì)院是ＸＸ路ＸＸ線立交工程的代建單位，即工程發(fā)包人，其答辯稱該工程設(shè)計(jì)合格，防撞欄符合設(shè)計(jì)高度，結(jié)合南寧市發(fā)展改革委員會(huì)《關(guān)于南寧市ＸＸ路ＸＸ線（規(guī)劃Ｘ路～Ｘ路）工程上跨鐵路立交工程初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》，ＸＸ路ＸＸ線立交工程的主橋工程、附屬工程初步設(shè)計(jì)已于2017年2月13日通過南寧市發(fā)展改革委員會(huì)審核，故對(duì)第四勘察設(shè)計(jì)院的答辯意見，予以采信。陳某1主張空隙隔離護(hù)欄不符合安全高度，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。中鐵四公司是ＸＸ路ＸＸ線立交工程的施工單位，即工程承包人，其答辯稱在案發(fā)時(shí)已盡到安全管理和警示義務(wù)，根據(jù)《南寧市ＸＸ路ＸＸ線（規(guī)劃Ｘ路～Ｘ路）工程上跨鐵路立交工程竣工初驗(yàn)報(bào)告》，該工程已于2019年5月14日通過初步驗(yàn)收，初驗(yàn)結(jié)果“該單位工程評(píng)為合格工程”，初驗(yàn)存在問題及整改情況中未發(fā)現(xiàn)防撞護(hù)欄、安全標(biāo)識(shí)、照明設(shè)施問題。結(jié)合雙方提交的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片，立交橋入口處懸掛有機(jī)動(dòng)車道和非機(jī)動(dòng)車道標(biāo)識(shí)，防撞護(hù)欄上釘掛安全警示標(biāo)語“禁止翻越”。故對(duì)中鐵四公司的答辯意見，予以采信。陳某1主張?jiān)摿⒔粯蛭丛O(shè)立警示牌、未完善安全保護(hù)設(shè)施，沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。陳某1主張?jiān)摿⒔粯蛏形纯⒐を?yàn)收即允許市民通行對(duì)本案發(fā)生存在過錯(cuò)，而竣工驗(yàn)收是對(duì)建設(shè)工程是否符合設(shè)計(jì)要求和工程質(zhì)量要求的全面檢驗(yàn)過程，南寧市亭洪路延長(zhǎng)線立交工程的工程設(shè)計(jì)通過南寧市發(fā)展改革委員會(huì)的審核，而本案事故的發(fā)生不涉及工程質(zhì)量問題，該工程是否竣工驗(yàn)收與本案事故的發(fā)生沒有必然聯(lián)系，故對(duì)陳某1的主張不予采信。萬町公司是ＸＸ路ＸＸ線立交工程的建設(shè)單位，其答辯稱其與第四勘察設(shè)計(jì)院簽訂委托代建合同，案發(fā)時(shí)該工程項(xiàng)目尚處于整改階段，并未移交萬町公司管理，結(jié)合《南寧市ＸＸ路ＸＸ線（規(guī)劃Ｘ路～Ｘ路）工程上跨鐵路立交工程委托代建合同》（合同編號(hào)：南總合【2016】第ＸＸ號(hào)）及三公司在庭審中的陳述，對(duì)萬町公司的意見予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外：（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；”之規(guī)定，萬町公司、中鐵四公司、第四勘察設(shè)計(jì)院盡到了安全防護(hù)義務(wù)，均能提交證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)，故對(duì)陳某1的人身損害不承擔(dān)賠償責(zé)任。 本案案發(fā)后，醫(yī)院在對(duì)陳某1進(jìn)行搶救治療時(shí)，體檢“聞及酒精味”，診斷“初步印象：5.酒精中毒”，本案案發(fā)時(shí)，陳某1系未滿16周歲的未成年人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，陳某1未滿16周歲，飲酒駕駛電動(dòng)車行駛至案發(fā)地點(diǎn)，屬于交通違法行為，其行為本身存在很大的人身危險(xiǎn)性。案發(fā)地防撞護(hù)欄之間間隔一米多，距離地面高度十米左右，陳某1作為限制民事行為能力人，具有一定的認(rèn)知能力，應(yīng)該能預(yù)見跨越一定間隔的防撞護(hù)欄存在摔落的危險(xiǎn)，陳某1過于自信能夠跨越成功，且陳某1當(dāng)時(shí)處于酒后狀態(tài)，增加了這一行為的危險(xiǎn)程度。陳某1明知存在種種危險(xiǎn)，仍置自身安全于不顧，無視防撞護(hù)欄上的安全警示標(biāo)語“禁止翻越”，攀爬防撞護(hù)欄并試圖跨越護(hù)欄間隔，因未成功跨越而摔落至地面，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。陳某1的故意跨越行為與損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系。陳某1凌晨一點(diǎn)仍未回家，違法駕駛電動(dòng)車，其監(jiān)護(hù)人監(jiān)管失責(zé)，未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)。陳某1本人及其法定代理人應(yīng)對(duì)陳某1行為造成的不利后果承擔(dān)全部責(zé)任。因萬町公司、中鐵四公司、第四勘察設(shè)計(jì)院對(duì)本案事故的發(fā)生不承擔(dān)賠償責(zé)任，陳某1主張萬町公司、中鐵四公司、第四勘察設(shè)計(jì)院賠償各項(xiàng)損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十九條、第一百二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回陳某1的全部訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)5740，由陳某1負(fù)擔(dān)。 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被上訴人萬町公司、中鐵四公司、第四勘察設(shè)計(jì)院對(duì)陳某1的人身損害是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，如承擔(dān)賠償責(zé)任，萬町公司、中鐵四公司、第四勘察設(shè)計(jì)院如何承擔(dān)。 雙方當(dāng)事人除依據(jù)一審提交的證據(jù)陳述各自主張外，二審期間未提交新證據(jù)。 一審查明事實(shí)客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)5740元，由上訴人陳某1負(fù)擔(dān)

審判長(zhǎng)文蓮 審判員覃尹柔 審判員韋欣 二〇二〇年九月七日 書記員李恒毅

2020-12-14