国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告四川三友集團股份有限公司（以下簡稱三友公司）與被告程衛(wèi)國、天安財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司（以下簡稱天安財保四川省分公司）因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月23日公開開庭進行了審理，原告三友公司的委托訴訟代理人范志恒、被告程衛(wèi)國的委托訴訟代理人付亞靈和田倩以及被告天安財保四川省分公司的委托訴訟代理人王健到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告三友公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告程衛(wèi)國支付因虛假訴訟及惡意凍結(jié)給原告造成的損失1146684.38元（以11060375元為本金，按年利率6.525%計算本金占用利息，自2018年5月16日計算至起訴之日，實際算至法院解凍之日止）；2、判令被告程衛(wèi)國承擔(dān)本案全部訴訟費；3、判令被告天安財保四川省分公司對上述1、2項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：程衛(wèi)國偽造法律文件，以捏造的事實對原告提起虛假訴訟，在訴訟中申請凍結(jié)了原告賬戶中11060375元的款項。原告系一家擁有眾多職工的集團性經(jīng)營企業(yè)，因程衛(wèi)國惡意凍結(jié)行為，給原告正常經(jīng)營造成了極大的壓力，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。原告懇請法院判決程衛(wèi)國賠償由此給原告造成的全部損失，天安財保四川省分公司作為專業(yè)的訴訟保全機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依約依法對程衛(wèi)國的違法行為造成的后果承擔(dān)連帶責(zé)任。 被告程衛(wèi)國辯稱，本案系訴中財產(chǎn)保全糾紛，財產(chǎn)保全是法律賦予當(dāng)事人用于保障生效判決順利執(zhí)行的正當(dāng)訴訟權(quán)利。一、二審判決雖未支持程衛(wèi)國的訴求，但程衛(wèi)國認(rèn)為，一、二審的程序存在不合法，案件事實也沒有查清，審判結(jié)果不公平，程衛(wèi)國自身也在尋求進一步的維權(quán)措施，保護自身的合法權(quán)益。一、本案為因申請訴中財產(chǎn)保全損害賠償糾紛，應(yīng)適用一般侵權(quán)責(zé)任過錯歸責(zé)原則，即行為人主觀上的過錯、行為的違法性、有損害結(jié)果，行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系，以上四點均應(yīng)當(dāng)具備，才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案不能僅以程衛(wèi)國的訴訟請求未得到支持，就認(rèn)定程衛(wèi)國需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二、原告主張西區(qū)醫(yī)院對外融資所產(chǎn)生的費用就是案涉保全給其造成的損失不能成立。原告是西區(qū)醫(yī)院的控股股東，對西區(qū)醫(yī)院僅限于出資義務(wù)，而西區(qū)醫(yī)院作為獨立法人，應(yīng)當(dāng)享有獨立的財產(chǎn)和擁有獨立的意識，西區(qū)醫(yī)院日常經(jīng)營中為購買藥品對外融資，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是案涉保全給原告造成的損失，且案涉保全金額遠低于該筆融資款。從原告的銀行流水顯示，其自身現(xiàn)金流非常充裕的情況下，由其操控的西區(qū)醫(yī)院向銀行高額舉債并挪給原告使用，嚴(yán)重背離邏輯和常識。三、原告的款項凍結(jié)期間銀行仍在正常計息，原告沒有舉證證明案涉保全給其造成資金壓力，影響其正常經(jīng)營，故不能證明案涉保全使其遭受了損失。四、本案的待證事實是程衛(wèi)國申請保全時主觀是否存在故意或重大過失。程衛(wèi)國依據(jù)《債務(wù)承繼與付款承諾書》提起訴訟，《債務(wù)承繼與付款承諾書》系程衛(wèi)國與三友公司的法定代表人郝士權(quán)、林煒公司的法定代表人官方、林煒公司的實際控制人陶思奎共同協(xié)商一致后由林煒公司按照協(xié)商結(jié)果向程衛(wèi)國出具，雖然是由陶思奎具體實施，但程衛(wèi)國完全有理由相信該協(xié)議系林煒公司真實意思表示，程衛(wèi)國依據(jù)該協(xié)議向林煒公司主張權(quán)利合理合法。二審判決最終沒有支持程衛(wèi)國的訴訟請求是認(rèn)為程衛(wèi)國未盡到《債務(wù)承繼與付款承諾書》為多方協(xié)商結(jié)果的舉證責(zé)任，并不能歸責(zé)于程衛(wèi)國主觀上的故意或者重大過失，更不能就此認(rèn)為程衛(wèi)國存在毫無根據(jù)的濫用訴權(quán)行為。三友公司作為林煒公司的股東，與林煒公司存在巨額財產(chǎn)混同和大量的人事混同，程衛(wèi)國推定三友公司和林煒公司存在人格混同符合一般理性的認(rèn)知，基于此，為維護自己的權(quán)益將三友公司列為該案被告符合常理，不能僅因為訴請是否得到支持來判斷程衛(wèi)國主觀上的過錯。財產(chǎn)保全的目的是為了保證生效判決的順利執(zhí)行，是法律賦予當(dāng)事人的正當(dāng)訴訟權(quán)利，程衛(wèi)國已經(jīng)盡到了一個普通人的合理注意義務(wù)，不存在主觀過錯，若要求財產(chǎn)保全申請人提供的證據(jù)所達到的標(biāo)準(zhǔn)必須與法院最終判決一致，即保全申請人必須勝訴，否則就屬于保全錯誤，需要承擔(dān)賠償責(zé)任，必然會對當(dāng)事人依法通過訴訟保全程序維護自己的權(quán)利造成妨礙，嚴(yán)重影響訴訟保全制度功能的發(fā)揮。綜上，程衛(wèi)國申請財產(chǎn)保全并不存在惡意或者重大過失，三友公司也未能證明因財產(chǎn)保全遭受任何損失，程衛(wèi)國申請財產(chǎn)保全的行為并非侵權(quán)行為，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。 被告天安財保四川省分公司辯稱，保全申請人程衛(wèi)國無過錯；原告應(yīng)證明其有損失且該損失與保全行為有法律上的因果關(guān)系；原告對擴大損失部分應(yīng)自行擔(dān)責(zé)；天安財保四川省分公司不是保全法律關(guān)系的當(dāng)事人，是因為保險合同法律關(guān)系進入本案，故應(yīng)按照保險合同的約定承擔(dān)責(zé)任。請求法院駁回原告的訴訟請求。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年3月26日，四川萬品置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱萬品公司）、成都山力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱山力公司）向程衛(wèi)國出具《付款承諾書》，萬品公司承諾在2015年4月30日前支付程衛(wèi)國報酬600萬元，山力公司自愿為萬品公司的承諾承擔(dān)無限連帶擔(dān)保責(zé)任。陶思奎為萬品公司法定代表人及股東之一，同時為山力公司股東之一。 三友公司系1993年4月20日成立，注冊資本66363653元，經(jīng)營范圍為商品批發(fā)與零售；廣告業(yè)；項目投資。公司發(fā)起人有職工個人股、四川萌雅投資有限公司、四川華衡資產(chǎn)評估有限公司、四川資產(chǎn)經(jīng)營公司、成都市蔬菜副食品公司、無錫雅飛亞新津公司、四川省長海實業(yè)公司、成都恒威實業(yè)發(fā)展有限公司、成都無線電機械學(xué)校，公司注冊地是成都市金牛區(qū)蜀漢路1號。成都林煒置業(yè)有限公司（以下簡稱林煒公司）于2016年12月30日成立，公司注冊資本1000萬元，公司投資人成都幸楊商貿(mào)有限公司，法定代表人官方，注冊地成都市青羊區(qū)同善橫街9號4-1幢6樓12號。 2017年1月8日，陶思奎以林煒公司名義向程衛(wèi)國出具《債務(wù)承繼與付款承諾》，承諾：林煒公司自愿承繼萬品公司和山力公司應(yīng)向程衛(wèi)國支付的合作報酬600萬元，且林煒公司成功競得219號土地后，須向程衛(wèi)國支付合作報酬500萬元，兩項合計1100萬元；林煒公司于競得219號土地后的3個月內(nèi)付清全部合作報酬1100萬元以及逾期付款的違約責(zé)任。 2017年1月9日，林煒公司的股東（發(fā)起人）成都幸楊商貿(mào)有限公司公司與三友公司、四川萌雅投資有限公司簽訂《林煒公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定成都幸楊商貿(mào)有限公司自愿將持有的林煒公司股權(quán)1000萬元轉(zhuǎn)讓給三友公司900萬元，轉(zhuǎn)讓給四川萌雅投資有限公司100萬元。林煒公司的法定代表人變更為張萌。 2018年4月，程衛(wèi)國以林煒公司、三友公司為被告，以萬品公司、山力公司為第三人向本院提起訴訟，其訴訟請求為：1、林煒置業(yè)公司支付合作報酬900萬元，并以900萬元為基數(shù)按日息萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)自2017年4月30日起計算違約金至付清之日止；2、三友公司對上述款項承擔(dān)連帶支付責(zé)任。訴訟期間，程衛(wèi)國申請訴訟保全，對林煒置業(yè)公司、三友集團公司名下價值11060375元的財產(chǎn)采取保全措施。天安財保四川分公司向本院出具財產(chǎn)保全保單保函，愿意在11060375元限額內(nèi)為程衛(wèi)國的訴訟保全承擔(dān)賠償責(zé)任。本院于2018年5月16日依法裁定凍結(jié)三友公司在成都銀行撫琴支行11060375元的存款。本院在該案審理后認(rèn)為：陶思奎在向程衛(wèi)國出具《債務(wù)承繼與付款承諾》時，陶思奎并非林煒公司的法定代表人或股東，其出具《債務(wù)承繼與付款承諾》未經(jīng)林煒公司法定代表人或股東會授權(quán)，陶思奎系擅自加蓋林煒公司印章，出具《債務(wù)承繼與付款承諾》的行為是陶思奎的個人行為。同時，程衛(wèi)國與陶思奎對《債務(wù)承繼與付款承諾》的形成過程陳述不一致，程衛(wèi)國主張三友公司參與協(xié)商但未提交證據(jù)，而林煒公司提交了陶思奎的《詢問筆錄》作為證據(jù)，成都市公安局青羊區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊對陶思奎作的《詢問筆錄》符合法律規(guī)定，予以采信，林煒公司的抗辯理由成立。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；……”之規(guī)定，《債務(wù)承繼與付款承諾》屬于該條文中合同無效的情形，程衛(wèi)國要求林煒公司支付900萬元合作報酬及違約金的訴請于法無據(jù)，不予支持。程衛(wèi)國要求三友公司承擔(dān)連帶責(zé)任，不予支持。本院于2018年11月22日作出（2018）川0106民初4042號民事判決書，駁回程衛(wèi)國的訴訟請求。程衛(wèi)國不服該判決，向成都市中級人民法院提起上訴。成都市中級人民法院于2019年12月3日作出（2019）川01民終7634號民事判決書認(rèn)定：“陶思奎以林煒公司名義出具《債務(wù)承繼與付款承諾》，屬無效代理行為?！秱鶆?wù)承繼與付款承諾》并非林煒公司真實意思表示，對林煒公司不產(chǎn)生法律約束力。一審關(guān)于《債務(wù)承繼與付款承諾》對林煒公司不產(chǎn)生效力的認(rèn)定，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于程衛(wèi)國認(rèn)為一審采信公安機關(guān)違法取得的《詢問筆錄》不當(dāng)?shù)膯栴}，因陶思奎陳述的事實與在案其他證據(jù)反映的事實并不沖突，該問題的有無，均不影響對本案的分析認(rèn)定，程衛(wèi)國基于此問題要求改變一審判決結(jié)果的上訴意見，不能成立。至于三友公司與林煒公司是否存在人格混同，因本案林煒公司不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，故再無評價此問題之必要。”，判決駁回上訴，維持一審判決。2019年12月18日，本院解除對三友公司在成都銀行撫琴支行11060375元存款的凍結(jié)。三友公司的上述款項被凍結(jié)期間銀行按照年利率0.385%支付資金利息。 成都市西區(qū)醫(yī)院系由三友公司與四川萌雅投資有限公司共同出資開辦，三友公司出資28333.33萬元，四川萌雅投資有限公司出資5000萬元。2018年8月22日，成都市西區(qū)醫(yī)院作為借款人（乙方）與大連銀行股份有限公司成都分行（甲方）簽訂一份《流動資金借款合同》，約定乙方向甲方借款2100萬元購買藥品，借款期限從2018年8月22日至2019年8月20日，借款利率依基準(zhǔn)利率和浮動比例確定，合同生效日的基準(zhǔn)利率為年4.35%上浮50%，即借款年利率6.525%。該《流動資金借款合同》經(jīng)四川省成都市蜀都公證處予以公證。 訴訟期間，三友公司提交一份林煒公司位于成都市青羊區(qū)土地使用權(quán)證，證明林煒公司名下有14087.2平方米土地，程衛(wèi)國不保全上述土地而凍結(jié)三友公司的銀行賬戶，明顯存在惡意。 上述事實有當(dāng)事人的身份信息、（2018）川0106民初4042號民事判決書和民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、程衛(wèi)國的財產(chǎn)保全申請書、天安財保四川分公司的保單保函、《流動資金借款合同》及公證書、三友集團公司的銀行賬戶流水、成都市西區(qū)醫(yī)院的章程、（2019）川01民終7634號民事判決書、林煒公司的國有土地使用證等證據(jù)和原、被告當(dāng)庭陳述在案予以印證

一、程衛(wèi)國應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向四川三友集團股份有限公司支付196741元； 二、天安財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司對本判決第一項程衛(wèi)國的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任； 三、駁回四川三友集團股份有限公司其他訴訟請求。 如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費15120元（已由四川三友集團股份有限公司預(yù)付），減半收取7560元，由四川三友集團股份有限公司負擔(dān)4875元，程衛(wèi)國負擔(dān)2685元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院

審判員楊實 二〇二〇年五月二十七日 書記員曾妙

2020-12-14