王金磊與洛陽(yáng)眾智軟件科技股份有限公司競(jìng)業(yè)限制糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2020)豫0391民初1257號(hào)
判決日期:2020-12-14
法院:河南省洛陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告王金磊與被告洛陽(yáng)眾智軟件科技股份有限公司競(jìng)業(yè)限制糾紛一案,本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王金磊及其委托訴訟代理人張冶鋼、被告的委托訴訟代理人王亞輝、趙蕾均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、裁判原告無(wú)需支付被告競(jìng)業(yè)限制違約金289286元;2、裁判原告與被告競(jìng)業(yè)限制條款無(wú)需繼續(xù)履行至2021年10月14日止;3、請(qǐng)求解除原告與被告競(jìng)業(yè)限制約定;4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:原告原系被告公司員工,雙方于2019年10月15日辦理離職手續(xù),后原告經(jīng)人介紹入職北京華夏天信時(shí)空物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司洛陽(yáng)分公司。原告離職時(shí)按照被告的固定流程,必須簽訂預(yù)先擬制好的格式條款《員工離職保密協(xié)議》方可辦理手續(xù),協(xié)議中約定“乙方離開(kāi)甲方兩年內(nèi)不得在與甲方直接競(jìng)爭(zhēng)的公司工作,如高新鴻業(yè)、北京理正…不得自辦或與他人合辦企業(yè)制作、銷(xiāo)售與甲方相同或類(lèi)似的軟件,乙方違反此規(guī)定的須賠償甲方損失,賠償金不得低于5萬(wàn)元”,顯然該協(xié)議并不是競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,只是保密協(xié)議。雖有競(jìng)業(yè)限制內(nèi)容但對(duì)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償只字未提,雖有賠償不低于5萬(wàn)元的表述,但其法律性質(zhì)不是競(jìng)業(yè)限制違約金,而是損失賠償費(fèi);并且協(xié)議上所列明的名單并包括原告現(xiàn)入職的北京華夏公司,北京華夏與被告不屬于“生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位”;協(xié)議中強(qiáng)調(diào)的違反此規(guī)定是同時(shí)構(gòu)成,還是二選一的關(guān)系,均有歧義。保密協(xié)議中僅約定競(jìng)業(yè)限制,但卻規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、期限、給付方式等只字未提,原告在2019年11月、12月意外收到三筆費(fèi)用共計(jì)6600元,并有意注明“競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金”,這幾筆單方意思支付的款項(xiàng)竟成為巨額索賠的證據(jù)。仲裁庭支持的競(jìng)業(yè)限制違約金289286元,超出了合同約定損失賠償費(fèi)5萬(wàn)元的近6倍,且在裁決書(shū)中表述為酌定…較為合適。從原告收到6600元費(fèi)用至起訴之日,未再收到被告的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,故請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定。因原告對(duì)仲裁裁決不服,故提起訴訟。
被告辯稱(chēng):1、原告訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),在雙方簽訂離職保密協(xié)議中雖列舉有幾個(gè)企業(yè),但需要說(shuō)明的是,我公司為軟件行業(yè),部分技術(shù)屬于全球領(lǐng)先,業(yè)務(wù)范圍覆蓋國(guó)內(nèi)外,包括疫情期間的洛康碼也是我公司制作的,如將與我公司存在競(jìng)爭(zhēng)的公司全部列舉在協(xié)議中,客觀上是不可行的。離職保密協(xié)議中列舉前述公司前,強(qiáng)調(diào)的是2年內(nèi)不得在與甲方競(jìng)爭(zhēng)的公司上班,如“按原告所陳述的公司”,根據(jù)雙方簽訂離職保密協(xié)議目的看,合同中未載明企業(yè)不在竟業(yè)限制范圍內(nèi),就得出原告進(jìn)入簽訂保密協(xié)議后新設(shè)定的公司不構(gòu)成違約行為,因此原告邏輯明顯錯(cuò)誤。2、我方不僅在員工離職保密協(xié)議中約定了竟業(yè)限制條款,鑒于原告是我公司研發(fā)核心人員,在員工入職的勞務(wù)合同中及入職簽訂的保密協(xié)議中,均對(duì)竟業(yè)限制內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)強(qiáng)調(diào)。在原告離職后我方立即于三個(gè)月之內(nèi)向其支付補(bǔ)償金,進(jìn)入仲裁程序后我方停止向其發(fā)放,原告說(shuō)法倒果為因,因停止發(fā)放并不是我方違約,而是原告存在違反協(xié)議的行為,也并非法律規(guī)定的用人單位的原因。關(guān)于仲裁裁決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金289286元,該數(shù)額是結(jié)合原告在我司的薪酬而酌定的,不能孤立來(lái)看該數(shù)額的高低,也符合協(xié)議中的不低于5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)。綜上請(qǐng)駁回原告的訴求。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告于2013年5月10日到被告處從事軟件研發(fā)工作,雙方簽訂有勞動(dòng)合同并在2013年9月11日簽訂了保密協(xié)議,其中約定“乙方離開(kāi)甲方公司兩年內(nèi)不得在與甲方有直接競(jìng)爭(zhēng)的公司工作,不得開(kāi)展任何與甲方相同或類(lèi)似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),包括但不限于自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與甲方公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)。乙方違反此規(guī)定的,須賠償甲方損失,賠償金額不低于人民幣伍萬(wàn)元”;“乙方在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止后三年內(nèi),不得到與甲方研發(fā)經(jīng)營(yíng)同類(lèi)軟件、有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他單位就業(yè),也不得投資、合資或幫助他人研發(fā)、經(jīng)營(yíng)與甲方相同軟件的產(chǎn)品”。
2019年10月8日,原告申請(qǐng)離職,并于2019年10月15日辦理離職手續(xù),同時(shí)與被告簽訂《員工離職保密協(xié)議》并出具承諾書(shū),約定:原告離開(kāi)被告公司兩年內(nèi)不得在與被告直接競(jìng)爭(zhēng)的公司工作,如洛陽(yáng)高新鴻業(yè)科技有限公司、北京理正公司、上海數(shù)慧公司、廣州誠(chéng)信所等同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。不得自辦或與他人合辦企業(yè)制作、銷(xiāo)售與被告相同或類(lèi)似的軟件,原告違反此規(guī)定須賠償被告損失不低于伍萬(wàn)元,原告在承諾書(shū)上簽名。原告離職后于2019年10月底經(jīng)北京華夏天信時(shí)空物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司洛陽(yáng)分公司的韓經(jīng)理介紹入職該公司工作,韓經(jīng)理曾系被告公司的員工。2019年11月13日、11月18日、12月12日,被告以銀行轉(zhuǎn)賬形式向原告支付2000元、1300元、3300元,并注明為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。后被告因原告違反競(jìng)業(yè)限制約定為由未再向其支付補(bǔ)償金,并提出仲裁申請(qǐng),要求原告支付競(jìng)業(yè)限制違約金50萬(wàn)元;退還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金6600元;立即停止違反競(jìng)業(yè)限制的行為,繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。因原告對(duì)仲裁裁決不服,遂提起本案訴訟。原告在2019年10月15日離職前十二個(gè)月的月平均工資為12054元。
另查明,被告公司的經(jīng)營(yíng)范圍包含計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)等,北京華夏天信時(shí)空物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司洛陽(yáng)分公司經(jīng)營(yíng)范圍包含軟件開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)軟件服務(wù)、應(yīng)用軟件服務(wù)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)等,兩者均系軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)
判決結(jié)果
原告王金磊于本判決生效后十日內(nèi)向被告洛陽(yáng)眾智軟件科技股份有限公司支付競(jìng)業(yè)限制違約金289286元;
原告王金磊應(yīng)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)至2021年10月14日;
駁回原告王金磊的訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取5元,由原告王金磊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員高妙婕
二〇二〇年八月十七日
書(shū)記員王灣灣
判決日期
2020-12-14