国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

再審申請(qǐng)人河南通達(dá)交通設(shè)施有限公司（以下簡(jiǎn)稱通達(dá)公司）因與被申請(qǐng)人四川君逸數(shù)碼科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱君逸公司）、鄭州市市政工程管理處、河南江愷機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱江愷公司）買賣合同糾紛一案，不服河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2018）豫01民初13873號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

通達(dá)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）關(guān)于增加工程量的問題。按照通達(dá)公司與江愷公司簽訂的合同，工程總價(jià)款定為189萬元。工程完工以后，通達(dá)公司另外按照江愷公司的要求，拆除了已經(jīng)安裝好的限高桿、將檔桿上原來的4米＊0.6米尺寸的ＬＥＤ顯示屏由更換為5個(gè)10＊0.8米和10個(gè)6＊0.8米尺寸的ＬＥＤ顯示屏，將部分單項(xiàng)檔桿更換為雙向檔桿，同時(shí)增加了38個(gè)爆閃燈，上述增加項(xiàng)目合計(jì)人民幣13萬元。鄭州市黃河公證處就通達(dá)公司所完成的施工現(xiàn)場(chǎng)工程進(jìn)行錄像,具了公證文書，江愷公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張麗麗在鄭州中院的辦公室對(duì)增加工程的事實(shí)亦予以認(rèn)可，一、二審法院以證據(jù)不足、江愷公司不予認(rèn)可為由，對(duì)增加部分不予認(rèn)定屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）關(guān)于通達(dá)公司是否違約的問題。首先，原審法院按照買賣合同糾紛審理本案，通達(dá)公司已經(jīng)交付、安裝案涉設(shè)備，履行完合同義務(wù)，不存在因通達(dá)公司原因?qū)е马?xiàng)目延期的問題。其次，檔桿失靈是因車輛違章行使撞壞檔桿所致，該事實(shí)有通達(dá)公司所提交的交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)及江愷公司所提交的小莉幫忙的視頻予以印證，并非通達(dá)公司的質(zhì)量問題導(dǎo)致。既然不是通達(dá)公司質(zhì)量問題導(dǎo)致檔桿失靈，就不應(yīng)當(dāng)是通達(dá)公司維修范圍，二審法院認(rèn)定通達(dá)公司沒有履行維修義務(wù)構(gòu)成違約錯(cuò)誤。第三，二審判決認(rèn)定江愷公司不存在逾期付款情形，又判決江愷公司支付合同價(jià)款屬于自相矛盾。（三）江愷公司與新密市劉寨鎮(zhèn)新衛(wèi)門窗加工門市部簽訂的鋁材加工協(xié)議、向王孝錚支付款項(xiàng)與本案沒有關(guān)聯(lián)。首先,這個(gè)門市部的真實(shí)性無法確定，其次，加工的鋁材也不是用于本案爭(zhēng)議的工程范圍之內(nèi),因?yàn)橥ㄟ_(dá)公司承接道閘檔桿工程內(nèi)容跟本就沒有使用鋁材這一項(xiàng)。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。（一）本案為建設(shè)工程合同糾紛，原審法院認(rèn)定本案為買賣合同糾紛屬于適用法律錯(cuò)誤。（二）江愷公司主張通達(dá)公司返還拆除的一臺(tái)檔桿已支付的60%款項(xiàng)88800元，二審判決卻從總貨款中扣除該臺(tái)設(shè)備款合同價(jià)款148000元，二審法院超出江愷公司原審反訴請(qǐng)求判決。（三）二審判決同時(shí)支持了江愷公司違約金和實(shí)際損失兩項(xiàng)請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。（四）江愷公司沒有工程施工資質(zhì),君逸公司將工程交由江愷公司承包，明顯屬于違法分包，按照相關(guān)法律規(guī)定,君逸公司均應(yīng)對(duì)江愷公司欠付通達(dá)公司的工程款及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任。三、二審程序錯(cuò)誤。本案二審在只有一名法官參加庭審,開完庭幾天后,被一個(gè)并非合議庭成員的告知人員詢問，程序嚴(yán)重違法。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求法院依法進(jìn)行再審。 江愷公司提交意見稱：一、本案為專用智能設(shè)備采購即買賣合同糾紛，原審法院適用案由正確。二、案涉專用設(shè)備包括硬件和軟件控制系統(tǒng)，其中軟件控制系統(tǒng)是該智能設(shè)備的核心，占設(shè)備價(jià)款的50%。通達(dá)公司的證據(jù)只能證明其僅僅履行了硬件的安裝，且質(zhì)量不合格，系統(tǒng)開發(fā)、安裝調(diào)試和運(yùn)行技術(shù)服務(wù)三部分均未履行。通達(dá)公司的公證書公證時(shí)間在江愷公司雇傭第三方對(duì)設(shè)備進(jìn)行多輪改造和調(diào)試之后，無法證明通達(dá)公司的軟件控制系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的，也無法證明他履行了聯(lián)網(wǎng)調(diào)試義務(wù)。三、原審認(rèn)定事實(shí)正確，判決違約金和損失賠償責(zé)任于法有據(jù)。通達(dá)公司供應(yīng)的設(shè)備經(jīng)雙方除此驗(yàn)收存在諸多問題，江愷公司通知通達(dá)公司整改，但通達(dá)公司并未整改到位，最終導(dǎo)致江愷公司另行委托第三方對(duì)設(shè)備進(jìn)行了整改維修。上述整改維修費(fèi)用依據(jù)最高院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條應(yīng)當(dāng)支持，同時(shí)，通達(dá)公司構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。幾次撞擊是正常的公交車輛而不是通達(dá)公司說的超高車輛，撞擊的原因是檔桿無法正常升起和降落。通達(dá)公司僅憑道路暢通就認(rèn)定已經(jīng)投入使用錯(cuò)誤。城市道路安裝的設(shè)備無論是否交付均要保證道路的暢通，這是常識(shí)。四、江愷公司已經(jīng)按照合同約定支付了60%的合同價(jià)款，不存在逾期。綜上，通達(dá)公司的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其再審申請(qǐng)。 君逸公司提交意見稱：原審認(rèn)定本案屬于買賣合同糾紛正確，通達(dá)公司讓君逸公司承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，通達(dá)公司應(yīng)僅向江愷公司主張權(quán)利。 鄭州市市政工程管理處提交意見稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案與鄭州市市政工程管理處無關(guān)

駁回河南通達(dá)交通設(shè)施有限公司的再審申請(qǐng)

審判長(zhǎng)李智剛 審判員秦世飛 審判員魏一凡 二〇一九年八月九日 書記員支尚斌（兼）

2020-12-11