国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

原告郭永篩、朱國珍、趙文娟、趙郭雙與被告蘇州永鼎醫(yī)院有限公司（以下簡稱蘇州永鼎醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月2日受理，依法適用簡易程序于2020年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的共同委托訴訟代理人陳曄，被告蘇州永鼎醫(yī)院的委托訴訟代理人李志民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告郭永篩、朱國珍、趙文娟、趙郭雙共同向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告給付原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計457671.95元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年10月30日凌晨三點(diǎn)多，原告家屬郭立海因腹痛至被告處急診治療，6：13轉(zhuǎn)住院。當(dāng)日18：40郭立海突發(fā)呼吸心跳驟停，后經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。2018年12月18日，蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見載明：郭立海符合因主動脈夾層破裂致急性失血性休克而死亡。原告認(rèn)為，被告在對原告家屬郭立海進(jìn)行治療、搶救過程中存在 嚴(yán)重延誤治療，在患者有條件治療的情況下未給予合適的治療，而給予病情誤導(dǎo)，且超過規(guī)定時間補(bǔ)寄病歷，具有過錯。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法裁決。 被告蘇州永鼎醫(yī)院辯稱：對事故發(fā)生真實(shí)性都沒有異議，醫(yī)院所承擔(dān)的比例按照司法鑒定意見書認(rèn)定的次要責(zé)任來進(jìn)行承擔(dān)，我方認(rèn)可的比例是20%。原告方家屬在住院期間結(jié)欠醫(yī)療費(fèi)用764.50元，以及本次訴訟當(dāng)中的第一次尸體解剖的死因、醫(yī)療損害過錯和因果關(guān)系的鑒定費(fèi)合計25800元，已由被告預(yù)先支付，希望在本案中一并處理。 經(jīng)審理查明：2018年10月30日凌晨03:51郭立海因“突發(fā)心悸、胸悶30分鐘”至蘇州永鼎醫(yī)院門診就診，05:34患者出現(xiàn)上腹部不適，隱痛陣發(fā)加重，向后背放射，06:13患者因“上腹痛3小時”轉(zhuǎn)住院，初步診斷：腹痛原因待查：膽囊炎？胰腺炎？消化道潰爛？18:40患者突發(fā)呼吸心跳驟停，后經(jīng)搶救無效于當(dāng)日22:00左右死亡。2018年10月31日經(jīng)蘇州大學(xué)司法鑒定中心解剖檢驗(yàn)，郭立海符合主動脈夾層破裂致急性失血性休克死亡。蘇州永鼎醫(yī)院支出鑒定費(fèi)15000元。 另查明：郭立海的父親為郭永篩，母親為朱國珍。郭立海的配偶為趙文娟，兩人共生育一女趙郭雙。 以上事實(shí)，由四原告提交的門診病歷、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、常住人口登記卡、證明、戶口摘抄、尸檢報告及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證明。 訴訟中，經(jīng)原告方申請，本院委托蘇州大學(xué)司法鑒定中心對“蘇州永鼎醫(yī)院的診療行為是否有過錯；如存在過錯，判定過錯行為與患者郭立海死亡之間的因果關(guān)系；如有因果關(guān)系，判定原因力大小”進(jìn)行鑒定。蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定書》中分析說明載明：經(jīng)審查送檢材料，醫(yī)方根據(jù)患者主訴“上腹部不適，隱痛陣發(fā)性加重，向后背放散”，查體上腹壓痛，予收入消化內(nèi)科，主要考慮患者為“膽囊炎、結(jié)石？”等腹部疾病可能，不違反一般診療常斷，也進(jìn)行了心臟方面的排查，查肌紅蛋白、肌鈣蛋白正常，心電圖未見明顯缺血性改變，因Ｄ-二聚體4.29ｍｇ／Ｌ，警惕心肌梗賽、動脈栓塞可能，再次復(fù)查心電圖、腹部血管Ｂ超、心肌酶正常，乙方診療行為盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)。對于本例中急診入院患者，收住院后排除了膽囊炎、膽囊結(jié)石時，醫(yī)方在不能明確診斷，患者病情（上腹疼痛）得不到有效緩解的情況下，應(yīng)予以高度重視，應(yīng)進(jìn)一步查明原因，除消化類、心臟疾病外，應(yīng)擴(kuò)大診斷思路，醫(yī)方鑒別診斷不充分，對于患者“突發(fā)心悸、胸悶”的就診主訴及“病程中血壓的變化”等重視不夠，輔助檢查不完善，沒有行胸部ＣＴ,ＣＴＡ、心超等檢查，沒有考慮到主動脈夾層破裂的可能，對該病的認(rèn)識不足，以至于患者病情進(jìn)一步進(jìn)展，未及時得到處理或轉(zhuǎn)上級院，使患者喪失了獲得有效治療的機(jī)會，存在過錯。主動脈夾層破裂，在臨床上因癥狀不典型、基層醫(yī)師對該病的認(rèn)識不足等因素，存在較高的誤診率，而且該病發(fā)展迅速、發(fā)生快，且搶救治療難度大。本例中患者疼痛部位以上腹部痛為主，無“突然出現(xiàn)心前區(qū)撕裂樣劇痛”等典型癥狀，加之就診前有飲酒及服用頭孢藥物史，容易漏診，且醫(yī)方為二級醫(yī)院，對該類疾病的認(rèn)識水平有限，早期診斷存在難度，患者死亡后果主要系其自身疾病發(fā)生發(fā)。綜上所述，本次鑒定分析認(rèn)為蘇州永鼎醫(yī)院對患者郭立海的診療行為存在過錯，該過錯行為與患者死亡后果之間存在一定的因果關(guān)系，建議為次要因素較為合適。蘇州永鼎醫(yī)院支出鑒定費(fèi)10800元。 原告方對蘇州大學(xué)司法鑒定中心作出的醫(yī)療損害鑒定書不服，申請重新鑒定，被告永鼎醫(yī)院同意再次進(jìn)行鑒定，且認(rèn)可以第二鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。本院再次委托南通三院司法鑒定所對“蘇州永鼎醫(yī)院對郭立海的診療行為是否有過錯；如存在過錯，判定過錯行為與患者郭立海死亡之間的因果關(guān)系；如有因果關(guān)系，判定原因力大小”進(jìn)行鑒定。南京醫(yī)科大學(xué)出具的《司法鑒定意見書》中分析說明載明：（1）2018年10月30日凌晨03:51,郭立海因突發(fā)心悸、胸悶30分鐘門診就診，病前曾飲酒后服用頭袍，出現(xiàn)心悸、胸悶。ＰＥ：神志清，ＢＰ150／ｌ00ｍｍＨｇ,心肺聽診無特殊，ＨＲ101次／分，ＢＣＧＳＴ-Ｔ改變。診斷：雙硫侖反應(yīng)。03:51至醫(yī)方就診，醫(yī)方診斷為雙硫侖反應(yīng)具有合理，并進(jìn)行一系列常規(guī)檢查，上述處理符合規(guī)范；（2）患者05:34主訴上腹部不適，隱痛陣發(fā)加重，向后背放射，查體上腹部壓痛，行ＣＴ檢查示膽囊管結(jié)石可疑，初步考慮膽囊管結(jié)石可疑收住消化內(nèi)科，其不違反一般診療常規(guī)；同時入院后多次行血常規(guī)、淀粉酶測定、腹部Ｂ超等檢查，進(jìn)一步排查腹痛病因，上述處理符合規(guī)范。（3）入院后因不能明確診斷，醫(yī)方進(jìn)行了心臟方面的排查，查肌紅蛋白、肌鈣蛋白正常，心電圖未見明顯缺血性氣變，因Ｄ-二聚體4.29ｍｇ／Ｌ，警惕心肌梗塞、動脈栓塞可能，再次復(fù)查心電圖、腹部血管Ｂ超、心肌酶譜正常，醫(yī)方診療行為盡到了相應(yīng)義務(wù)。（4）患者出現(xiàn)血壓、脈氧、心率測不出，頸動搏動消失，呼吸停止、神志不靖，呼之不應(yīng)等休克情況下，醫(yī)方立即予以心電監(jiān)護(hù)、心肺復(fù)蘇、升壓、擴(kuò)容等搶救措施，醫(yī)方盡到相應(yīng)的搶救義務(wù)。（5）關(guān)于患方提出補(bǔ)液使得血容量增多，血管壁壓力升高，加速了主動脈夾層破裂的風(fēng)險和后果問題。根據(jù)委托方提供的病歷材料，醫(yī)方在對患者進(jìn)行補(bǔ)液的成分為普通的抗炎等，未發(fā)現(xiàn)使用擴(kuò)血管的液體。醫(yī)方存在以下過錯：（1）患者最初因“胸悶、心悸”至醫(yī)方門診就診，后出現(xiàn)上腹部疼痛以劍突下及右上腹為主收住入院，而入院記錄中記載“患者3小時前無明顯誘因下出現(xiàn)腹痛’以劍突下及右上腹為主……無胸悶氣促，無胸痛心悸”，與最初門診病歷記載不一致。（2）患者出現(xiàn)上腹部持續(xù)性疼痛，收住入院排除了膽囊炎、膽囊結(jié)石等腹部疾病后，醫(yī)方在不能明確診斷，患者上腹部疼痛仍不能得到有效緩解的情況下，應(yīng)予以高度重視，進(jìn)一步擴(kuò)大診斷思路查明 原因。同時醫(yī)方?jīng)]有將患者最初“突發(fā)心悸、胸悶”主訴、后期上腹部持續(xù)疼痛以及病程中患者血壓的變化等相結(jié)合，導(dǎo)致輔助檢查不夠完善，未行主動脈造影、ＣＴＡ、超聲心電圖檢查等，對主動脈夾層破裂的認(rèn)識不足、對此疾病漏診，導(dǎo)致患者病情進(jìn)一步進(jìn)展，而未及時得到處理，錯過了患者有效治療的時機(jī)，該行為存在過錯。綜上，由于醫(yī)方對主動脈夾層的認(rèn)識不足、入院病史采集不完整、入院后檢查不全面，導(dǎo)致患者主動脈夾層被漏診，失去了可能獲得的有效治療機(jī)會進(jìn)而因主動脈夾層破裂失血性休克死亡，醫(yī)方的過錯與患者死亡后果之間存在因果關(guān)系。雖然患者最終的死亡與醫(yī)方的過錯有關(guān)，但也與下列因素有關(guān)：（1）患者臨床癥狀不典型，診斷具有一定的難度。主動脈夾層患者一般有高血壓病史，典型臨床表現(xiàn)為心前區(qū)撕裂樣疼痛并向后背放射，根據(jù)主動脈夾層發(fā)生部位不同癥狀會有所不同。本案中患者起病以胸悶、心悸為主，不是胸痛，后續(xù)疼痛位置在腹部劍突下，結(jié)合病史及聽證會調(diào)查，患者病程中沒有出現(xiàn)心前區(qū)撕裂樣劇痛等典型癥狀，故其癥狀不典型增加了臨床診斷的難度，加之患者發(fā)病前有飲酒及服藥史，醫(yī)方又是二級醫(yī)院，更增加了診斷的難度。（2）患者病程短，病情發(fā)展迅速。本案中患者2018年10月30日凌晨03:51就診至當(dāng)日下午6點(diǎn)40分病情加重，整個病程不到15個小時，期間生命體征基本平穩(wěn)，病情加重后突發(fā)呼吸心跳驟停，總體分析，病程時間較短，病情發(fā)展迅速，就診過程中留給臨床醫(yī)師對疾病進(jìn)行診斷和鑒別診斷的時間有限。（3）患者病情本身嚴(yán)重，治療難度極大。根據(jù)尸體解剖結(jié)果，患者主動脈夾層累及主動脈根部、升主動脈、主動脈弓及胸主動脈，主動脈根部主動脈瓣上方見3.7ｃｍ破裂口；無論采用哪種分類方法，其均屬于極其嚴(yán)重的情形，臨床死亡率本身高，即使能早期明確診斷，手術(shù)本身也及其困難。綜上分析，患者死亡后果主要原因系自身疾病發(fā)生發(fā)展所致，醫(yī)方的過錯對其死亡具有一定的關(guān)系，建議醫(yī)方的過錯為次要因素。該鑒定費(fèi)由原告方支付。 以上事實(shí)，由蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具的《醫(yī)療損害鑒定書》、南通三院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》予以佐證。 對于原告方的損失范圍，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的項目、范圍和標(biāo)準(zhǔn)，核準(zhǔn)如下： 1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張郭立海門診和住院期間產(chǎn)生總的醫(yī)療費(fèi)為4615.07元，被告方承擔(dān)其中的40%即1846.03元，扣除原告方尚拖欠的醫(yī)療費(fèi)764.50元，現(xiàn)主張醫(yī)療費(fèi)1081.53元，為此提交醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件4張。被告對4張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為該4張票據(jù)產(chǎn)生的時間是在患者住院之前，也就是門診和急診所支出的費(fèi)用，這些項目均和醫(yī)院的過錯無關(guān)聯(lián)。被告主張住院費(fèi)票據(jù)和費(fèi)用清單一份，主張郭立海住院期間尚欠醫(yī)療費(fèi)764.50元，在本案中一并處理，原告對總金額和欠付的醫(yī)療費(fèi)無異議。本院認(rèn)為，經(jīng)審核原被告提交的票據(jù)，系郭立海2018年10月30日病發(fā)后前往被告蘇州永鼎醫(yī)院診療產(chǎn)生的所有醫(yī)療費(fèi)，均與本案有關(guān)，故本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為4615.07元 2、喪葬費(fèi)。原告主張喪葬費(fèi)39133.5元（78267／2），被告請求法院認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告主張在合理范圍內(nèi)，本院認(rèn)定喪葬費(fèi)為39133.5元。 3、死亡賠償金。原告主張死亡賠償金1049203.20元，（23836＋5636）＊1.78＊20。被告請求法院認(rèn)定，本院認(rèn)為，根據(jù)《江蘇省高級人民法院開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，我院系試點(diǎn)法院，殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)上一年度江蘇省居民人均可支配收入中工資性收入與經(jīng)營凈收入之和乘以全身平均負(fù)擔(dān)系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，按照受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，自定殘之日起計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。綜上，死亡賠償金為1049203.20元［（23836＋5636）元／年＊1.8＊20年］ 4、精神損害撫慰金。原告主張50000元，被告請求法院認(rèn)定。本院認(rèn)為，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)受害人的受損害程度、侵權(quán)人的過錯責(zé)任等因素確定。本案事故造成了郭立海死亡，蘇州永鼎醫(yī)院對郭立海死亡負(fù)次要責(zé)任，本院認(rèn)定精神損害撫慰金為17500元（50000＊0.35）。 5、死者家屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)。原告主張5000元，沒有證據(jù)提交。被告認(rèn)可3人7天合計2100元。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等其他合理費(fèi)用。結(jié)合上一年度蘇州市在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)及本案的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定死者家屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)2500元。 據(jù)上，四原告因郭立海死亡所造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)4615.07元、喪葬費(fèi)39133.50元、死亡賠償金1049203.20元、死者家屬辦理喪葬事宜誤工費(fèi)及交通費(fèi)和住宿費(fèi)2500元，以上合計1095451.77元。另精神損害撫慰金17500元

被告蘇州永鼎醫(yī)院有限公司應(yīng)賠償原告郭永篩、朱國珍、趙文娟、趙郭雙醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項損失397143.62元，于本判決生效十日內(nèi)履行完畢。（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入四原告指定賬號或匯入蘇州市吳江區(qū)人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州吳江支行營業(yè)部，賬號：62×××62） 如果被告蘇州永鼎醫(yī)院有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)減半收取1194元，由原告郭永篩、朱國珍、趙文娟、趙郭雙負(fù)擔(dān)158元，由被告蘇州永鼎醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)1036元，被告蘇州永鼎醫(yī)院有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告郭永篩、朱國珍、趙文娟、趙郭雙。四原告已預(yù)交的訴訟費(fèi)用本院不再退回。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將已交上訴費(fèi)的憑證提交本院

審判員李娜 二〇二〇年六月十五日 書記員蔣夢穎

2020-12-03