国内精品自产拍在线少密芽,国产自产v一区二区三区c,l国产亚洲视频资源在线观看,99热门精品一区二区三区无码,瓜子小说网,亭亭玉立逗骄阳txt新浪,古文观止txt下载

上訴人阜新市興光房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱興光公司）、阜新市蒙古族自治縣城區(qū)街道西關村村民委員會（以下簡稱西關村委會）因不當?shù)美m紛一案，不服阜新蒙古族自治縣人民法院（2020）遼0921民初2780號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人興光公司的委托訴訟代理人于德慶、閆威，上訴人西關村委會的法定代表人馬建利、委托訴訟代理人董大偉、劉春玲到庭參加訴訟。庭審后，興光公司向本院提出撤回上訴申請，經本院審查，其請求不違反法律的規(guī)定，裁定允許其撤回上訴。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

西關村委會上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷遼寧省阜新蒙古族自治縣人民法院（2020）遼0921民初2780號民事判決并依法改判駁回被上訴人訴訟請求；二、由被上訴人承擔本案一審、二審全部的訴訟費用。事實及理由：一、一審法院適用法律錯誤。1．一審法院認定本案上訴人不構成不當?shù)美_，但應當判決駁回被上訴人訴請而未判決駁回，屬于適用法律錯誤。本案中，一審法院認定上訴人不構成不當?shù)美嫡_，判決結果應當駁回被上訴人的訴請，而非對協(xié)議書的無效以及法律后果作出判決。2．一審法院違反法定程序，存在超出訴訟請求判決的情況，違反不告不理原則，程序嚴重違法。對于合同效力問題，一審法院在原告無訴請，被告亦未對此進行答辯，更未對此進行舉證、質證，且法院也未對此進行釋明的情況下徑直作出了判決，一審判決超出原告訴請，違反不告不理原則，程序違法。3．一審法院認定上訴人與被上訴人2020年5月7日簽訂的《協(xié)議書》屬于買賣或者非法轉讓土地，違反《中華人民共和國土地管理法》，屬于法律適用錯誤。因本案涉及土地征收法律關系，應適用有關征收的法律規(guī)定。一審法院卻拋開政府會議紀要，無視征收的事實，直接適用《中華人民共和國土地管理法》第二條，屬于適用法律錯誤。二、一審法院認定事實錯誤。1、一審法院認定上訴人通過國土資源局轉交和直接收取被上訴人相關費用；認定被上訴人開發(fā)的土地面積少于已開發(fā)的面積，預交的費用多于實際征用土地的費用，故上訴人應當返還從而支持被上訴人訴訟請求。上述屬于認定案涉法律關系錯誤。根據(jù)2010年7月22日阜新蒙古族自治縣人民政府辦公室《縣政府辦公室會議紀要》第四十四期以及2012年3月19日《縣政府辦公室會議紀要第十五期》可知，本案為土地征收法律關系。案涉土地設計政府征收，征收主體為阜新蒙古族自治縣人民政府（以下簡稱“阜蒙縣政府”），被征收主體為上訴人及上訴人的村民（以下簡稱“西關村”，）據(jù)此征收補償款理應由阜蒙縣政府向西關村支付。一審法院錯誤將本案征收法律關系認定為上訴人與被上訴人之間的關系，錯誤認定國土資源局支付行為是轉交行為，錯誤將被上訴人開發(fā)面積認定為征收面積，錯誤將其墊付行為認定為直接支付征收費用，混淆了阜蒙縣政府與西關村以及阜蒙縣政府與被上訴人之間關系，導致最后認定上訴人向被上訴人返還款項是錯誤的。2．一審法院認定上訴人系買賣或非法轉讓土地，屬于認定事實錯誤。（1）《協(xié)議書》的性質并非以土地抵帳協(xié)議?！秴f(xié)議書》只是在土地征收過程中上訴人與被上訴人的一個對賬協(xié)議，是上訴人根據(jù)阜蒙縣政府的要求和被上訴人之間進行賬目核對后形成的協(xié)議，而非和被上訴人以土地抵債，事實上，上訴人和被上訴人之間并無債權債務關系。一審法院避開土地征收僅以《協(xié)議書》認定上訴人和被上訴人以地抵債無事實依據(jù)。（2）上訴人不存在買賣土地或非法轉讓土地的行為上訴人根據(jù)《縣政府辦公室會議紀要》第四十四期會議要求開展地征收工作，積極履行作為被征收人的征收義務，一審法卻將上訴人的行為認定為買賣或非法轉讓土地違背事實。（3）一審法院認定案涉77.33畝土地性質為集體土地，屬于認定事實錯誤。案涉77.33畝土地包含在縣政府會議4期會議紀要征收的200畝土地范圍之內，補償價格也是按照前期土地補償標準進行，會議紀要明確寫明土地審批報卷問題由縣國土資源局負責辦理。國土局是否已經進行相關土地審批手續(xù)，亦或即便尚未進行土地審批報卷手續(xù)，根據(jù)四十四期會議紀要的要求，縣國土資源局亦需按照會議紀要要求履行相應的職責。而一審法院回避四十四期會議紀要，回避征收正在推進中，直接認定77.33畝土地性質為集體土地，未辦理征用申批手續(xù)，與事實不符。（4）對于案涉77.33畝土地，被上訴人已實際使用。對于案涉地塊，阜蒙縣政府并未說明該地塊已終結征地程序，亦未說明不予征收。而被上訴人已經實際使用該地塊。（5）一審法院認定被上訴人實際使用土地90.98畝，規(guī)劃路占地9畝，屬于事實認定錯誤。根據(jù)四十四期會議紀要的要求，征收土地約200畝?，F(xiàn)上訴人已實際使用土地為168.31畝，（第一期為90.98畝。第二期為77.33畝）。另外關于規(guī)劃路占地，會議紀要載明征地9畝，但因道路廣寬及兩邊種8植景觀樹，規(guī)劃路實際征占土地約為30畝。從案涉地塊現(xiàn)場來看，征收土地的實際面積為198.31畝，并非是一審法院認定的90.98畝，一審法院認定事實錯誤。綜上所述，一審法院適用法律錯誤，違反法定程序，認定事實錯誤，上訴人請求二審法院查明案件事實，依法撤銷一審法院的錯誤判決，支持上訴人的上訴請求。 興光公司辯稱：一、原、被告雙方于2020年5月形成的協(xié)議已經確認超付事實及超付金額，應當依據(jù)此協(xié)議內容審查本案事實。該協(xié)議內容分兩個部分，其一是確認了西關村超額收款事實及超額收取的金額，即：西關村所收取的516.24萬元動遷補償款實際支出316.24萬元，已返還原告100萬元，剩余100萬元現(xiàn)存于西關村賬戶；西關村所收取的1950萬元土地補償款實際支出1091.76萬元（興光地產實際使用土地90.98畝產生費用1000.78萬元，規(guī)劃路產生費用72萬元，共計1091.76萬元），剩余的877.22萬元現(xiàn)存于西關村賬戶。綜上，西關村超額收款977.22萬元，雙方核對賬目后約定西關村向興光地產返還126.59萬元。其二，也就是除去西關村答應返還的126.59萬元之外，仍存在850.63萬元的超額收款，該部分超額收款如何處理。在協(xié)議中雙方約定是，西關村將77.33畝土地給興光地產開發(fā)建設，該850.63萬元就充抵了。以上可以看出，本協(xié)議中關于超付事實的確認及金額的確認是雙方真實意思表示，符合本案事實，該部分應當作為本案事實審查的依據(jù)。而協(xié)議中關于用77.33畝土地抵頂850.63萬元的約定則因為違反法律禁止性規(guī)定應屬無效，這也正是一審判決書所確認的事實，即該抵頂行為是變相的土地買賣，約定無效。 二、原審被告應當返還超付金額并支付因此獲得的收益。現(xiàn)西關村已向興光地產返還126萬元，剩余851.22萬元仍暫存于西關村賬戶。事實上，該超額收款的851.22萬元的情形已經持續(xù)了9年，9年間西關村占有該851.22萬元沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。于事實上，這77.33畝土地沒有辦理征用手續(xù)，仍舊是農耕地，9年間，這些土地也仍然在由西關村的村民所耕作、使用并取得收益。于法律上，在土地有計劃可能被征收，但是實際沒有進入征收的法定程序的情況下，沒有任何法條授權村委會可以預先收取征地補償款。因此，9年間，西關村取得該851.22萬元不具備事實依據(jù)和法律依據(jù)，屬于不當?shù)美?，應當予以返還。西關村的上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，應予駁回。 興光公司向一審法院起訴請求：一、請求法院依法判令被告向原告返還不當?shù)美?51.22萬元并向原告支付自不當?shù)美a生之日起至返還之日止（暫計到2020年8月1日）的利息2962458.41元（以中國人民銀行同期存款基準利率計算），合計11474658.41元。二、本案訴訟費由被告承擔。 一審法院認定事實：2010年7月16日，阜蒙縣人民政府召開會議，議題是關于舊城改造建設興光四季城小區(qū)事宜，并于2010年7月22日形成了《縣政府辦公室會議紀要第四十四期》，會議決定：1、關于工程土地審批報卷問題由縣國土資源局負責盡快辦理。2、關于工程占地補償問題，依據(jù)上級有關文件要求，比照今年伊利乳業(yè)給農民的補償標準執(zhí)行。3、關于東、西關村宅基地問題，該地的用地審批由縣國土資源局按要求辦理；原則上采取貨幣補償安置。4、由縣動遷指揮部負責動遷政策指導，城區(qū)街道辦事處和西關村做好動遷工作。5、關于西關村土地問題，各相關部門要極力配合，盡快摸清底數(shù)，做好補償安置。6、關于召開動遷大會事宜，由縣動遷指揮部負責按工作計劃適時安排。此后，原告向縣國土資源局（轉給被告）及被告共支付相關費用2466.24萬元。2012年3月10日阜蒙縣人民政府召開會議，并于2012年3月19日形成《縣政府辦公室會議紀要第十五期》，其中第四項議題是關于興光市政規(guī)劃路建設事宜（匯報人：阜蒙縣住建局市政處主任吳國軍），會議決定：（一）規(guī)劃路涉及征用西關村土地9畝，按照每畝8萬元價格支付補償費，資金由興光市政墊付。工程完工后，縣政府從行政規(guī)費中予以返還。 另查明，2020年5月7日，原、被告雙方達成《協(xié)議書》，約定：甲方為西關村委會，乙方為興光公司，乙方目前交給被告動遷補償款和土地補償款共計2466.24萬元，其中動遷補償款516.24萬元，土地補償款1950萬元。具體情況如下：1、動遷補償款516.24萬元：甲乙雙方共同對賬實際動遷補償花費316.24萬，已返還100萬元，目前剩余100萬元暫存于甲方賬戶。2、土地補償款1950萬元：實際使用土地90.98畝，費用合計1000.78萬元；規(guī)劃路占地補償費每畝8萬元，共9畝，費用合計72萬元。目前剩余877.22萬元暫存于甲方賬戶。綜上所述，目前動遷補償款剩余100萬元，土地補償款剩余877.22萬元，合計剩余977.22萬元暫存于甲方賬戶。甲乙雙方共同對凱旋國際公館南側地塊進行測量，共計77.33畝，費用合計850.63萬元，扣除此費用后，甲方須返還乙方126.59萬元（已返還126萬元）。 還查明，除原告先期開發(fā)90.98畝外，其余的77.33畝現(xiàn)仍為村集體土地，未辦理征用審批手續(xù)。 一審法院認為：《民法總則》第一百二十二條規(guī)定：因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。本案中，被告依照縣政府會議紀要的決定，按原告預計征地200畝的需求，通過國土資源局轉交和直接收取原告的相關費用于法有據(jù)，由于原告開發(fā)征用的土地面積少于預計征用面積而致其預交的費用多于實際征用的土地的費用，被告應予退還，但不構成不當?shù)美?。故對原告的該請求一審法院不予支持?《中華人民共和國土地管理法》第二條規(guī)定：中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。全民所有制，即國家所有土地的所有權由國務院代表國家行使。任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依法轉讓。國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行征收或者征用并給予補償。國家依法實行國有土地有償使用制度。但是，國家在法律規(guī)定的范圍內劃撥國有土地使用權的除外。本案中，原、被告于2020年5月7日達成的《協(xié)議書》，用77.33畝土地抵頂被告應退還給原告的850.63萬元，屬買賣或者非法轉讓土地，違反法律的強制性規(guī)定，應依法認定無效?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。依照該規(guī)定，被告應返還其多收取的851.22萬元（850.63萬元＋0.59萬元），原告請求的利息損失于法無據(jù)，一審法院不予支持。 一審法院判決：一、被告阜新蒙古族自治縣城區(qū)街道西關村村民委員會于本判決生效后十日內返還原告阜新市興光房地產開發(fā)有限責任公司851.22萬元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費90648.00元，減半收取45324.00元，由原告負擔11701.00元，由被告負擔33623.00元。 二審法院審理認為，本案爭議的焦點是：興光公司要求西關村委會返還851.22萬元款項是否具有事實及法律依據(jù)？圍繞該爭議焦點，西關村委會向本院提交了如下證據(jù)：1、其與村民于2011年簽訂的119份征收補償協(xié)議；2道路占地現(xiàn)場圖（內含4張照片）1份。以上證據(jù)用以證明當年政府征收時已經征收了2020年5月份雙方協(xié)議抵賬的77.33畝土地，西關村已經把土地補償款都發(fā)放給了村民。本院對以上證據(jù)進行了交換和質證，興光公司質證認為：119份征收補償協(xié)議上載明的補償款數(shù)額為5、6百萬元，與阜蒙縣國土資源局及興光公司轉交給西關村委會的補償款共2466.24萬元的數(shù)額相差甚遠，證據(jù)1、2的其舉證目的不能實現(xiàn)，二審法院認為，二審期間西關村委會提交的證據(jù)并非新證據(jù)，是對一審提供補償協(xié)議份數(shù)上的補充，且119份就補償協(xié)議時間為2011年，與2020年5月雙方簽訂的對、抵賬協(xié)議內容相矛盾，故其舉證目的無法實現(xiàn)，本院對其證據(jù)效力不予確認。 二審法院審理查明事實與一審法院查明事實相一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費181296元，由阜新市蒙古族自治縣城區(qū)街道西關村村民委員會負擔。 本判決為終審判決

審判長于麗 審判員吳曉東 審判員喬丹青 二〇二〇年十二月二日 書記員賈奧宇

2020-12-03